<номер>
<номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
15 декабря 2025г. г. Раменское, МО
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Поляковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛЕК-ТОРГ" к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО "ЛЕК-ТОРГ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, требованиями которого просило взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по <дата>. в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Иск мотивирован тем, что между ФИО3 и ООО "ЛЕК-ТОРГ" был заключен договор <номер> от <дата>. по выполнению комплексных строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>, во исполнение условий договора генеральным директором ООО "ЛЕК-ТОРГ" ФИО2, была произведена оплата денежных средств в размере <...> руб. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору подряда в полном объеме, в связи, с чем, <дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере <...> руб., уплаты неустойки за период с <дата> в размере 920 400 руб., суммы неустойки за период с <дата>. по дату расторжения договора, рассчитанной исходя из размера 0,5% в день от стоимости работ, которое оставлено ответчиком без внимания.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу
В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
П. 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как установлено п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
П. 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО "ЛЕК-ТОРГ" был заключен договор <номер> от <дата>. по выполнению комплексных строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>
Во исполнение условий договора генеральным директором ООО "ЛЕК-ТОРГ" ФИО2, была произведена оплата денежных средств в размере <...> руб. в следующем порядке:
- <...> руб., оплата по Договору, согласно квитанции АО «ТБанк» от <дата>. <номер>;
- <...> руб., оплата по Договору, согласно квитанции АО «ТБанк» от <дата> <номер>;
- <...> руб., в счет оплаты за материалы, согласно квитанции АО «ТБанк» от <дата>. <номер>;
- <...> руб., в счет оплаты за материалы, согласно квитанции АО «Альфа-Банк» от <дата>.
В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Договора, ответчик обязался надлежащим образом выполнить работы, сдать истцу выполненные работы и нести ответственность за качество и сроки выполняемых работ.
Согласно п. 3.1 и 3.2. Договора, дата начала выполнения работ- 3 дня с момента подписания Договора; начало производства работ- <дата>.; окончание производства работ- <дата>.
В соответствии с п. 5.1 и 5.2. Договора, общая стоимость работ по Договору составляет <...> руб., и производится Заказчиком в следующем порядке:
- 50% от стоимости работ, в порядке предварительной оплаты, что составляет <...> руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения Договора;
- 25% от стоимости работ, что составляет <...> руб., после выгрузки металла, в течение 5-ти рабочих дней;
- 25% от стоимости работ, что составляет <...> руб., в порядке сдачи всего объема работ после исправления замечаний в течение 3-х рабочих дней.
Как указано выше, условия оплаты Истцом выполнены в полном объеме и в установленные договором срок:
- <...> руб., оплата по Договору, согласно квитанции АО «ТБанк» от <дата>. <номер>;
- <...> руб., оплата по Договору, согласно квитанции АО «ТБанк» от <дата>. <номер>;
- <...> руб., в счет оплаты за материалы, согласно квитанции АО «ТБанк» от <дата>. <номер>;
- <...> руб., в счет оплаты за материалы, согласно квитанции АО «Альфа-Банк» от <дата>
Итого <...> руб.
Как указано истцом, ответчик не исполнил своих обязательств по договору подряда.
Из п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).
П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом обязанность доказать надлежащее выполнение своих обязанностей, вытекающих из договора, возлагается на ответчика как Подрядчика.
В противоречие указанному и положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств подтверждающих исполнение договора подряда и, следствие чему опровергающих доводы истца, не приведено.
Направленное ответчику уведомление от <дата> об одностороннем отказе от исполнения договора с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере <...> руб., уплаты неустойки за период с <дата>. в размере <...> руб., суммы неустойки за период с <дата>. по дату расторжения договора, рассчитанной исходя из размера 0,5% в день от стоимости работ, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание, что истец полностью выполнял свои обязательства по договору, оплатив еще не выполненные ответчиком работы, не исполнение подрядчиком строительных работ в установленный срок, суд соглашается с доводами истца о том, что бездействие ответчика признается как нарушение подрядчиком своих обязательств по договору подряда <номер> от <дата> существенным, без соблюдения требований статьи 716 ГК РФ, что указывает на нарушение права истца как Заказчика, в связи с чем его доводы о расторжении договора состоятельны, следует взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные последним денежные средства, в сумме <...> руб.
При определении размера неустойки, суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ контр. расчет ответчиком не приведен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 185-О-О, от <дата> N 219-О, от <дата> N 2447-О, от <дата> N 431-О и др.).
Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2447-О и от <дата> N 431-О).
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конституционно-правовой смысл положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки за период с <дата>. (дата окончания работ) по <дата> (дата расторжения договора) в размере <...> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, а неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 07.10.2017г N 23-П, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с <дата>. дата расторжения договора) по <дата>. (по день вынесения решения) из расчета (сумма долга <...> руб. ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):
<дата> – <дата> <...>
<дата> – <дата> <...>
Итого: сумма процентов: <...> руб.
Состоятельны доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты основного долга, т.е. с <дата>. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Таким образом, заявленный иск подлечит частичному удовлетворению.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Отсюда расходы истица по делу по оплате госпошлины подлежат компенсации ответчиком в полном объеме - в сумме <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЛЕК-ТОРГ" к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ООО "ЛЕК-ТОРГ" (инн <номер>) уплаченные денежные средства в сумме <...> руб., неустойку с <дата>. по <дата> в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ООО "ЛЕК-ТОРГ" (инн <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 22.12.2025г.