Решение по делу № 2-5561/2024 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по банковской карте.

Дело № 2-691/2025 (2-5561/2024;)

УИД 42RS0019-01-2023-009622-37 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БМ-Банк» к Грину А.А.овичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «БМ-Банк» обратилось в суд с иском к Грину А.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (сокращенно ОАО «УРСА банк»), далее «Банк», правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН <***>, (далее «Банк»), и ФИО1 ович (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № № (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями Договора, содержащимися, в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее - Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих, условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 110000 руб., процентная ставка по кредиту 25 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В нарушение Условий, и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 71217,42 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71217,42 (Семьдесят одна двести семнадцать рублей 42 копейки) в том числе: суммы основного долга в размере 66938,66 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать в рублей 66 копеек); суммы пени в размере 4278,76 (Четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 76 копеек). ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2020г. по 05.08.2020г. в размере 71217,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337 руб.

Определением от 27.02.2025г. по делу произведена замена истца с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на АО «БМ-Банк».

Представитель АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца. Также указал на то, что истец переуступил право требования долга с ответчика по договору цессии, в связи с чем, у него отсутствует такое право в настоящий момент.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Данный кредитный договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 110000 руб., процентная ставка по кредиту 25 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыл счет №, предоставил ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта на сумму 110000 руб.

Однако судом установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № №

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк». Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». В последующем, 01.01.2019г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного, акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71217,42 рублей, из которых: 66938,66 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 4278,76 руб. – пени.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71217,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, 14.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Грином А.А. был заключен кредитный договор № №, срок возврата до востребования.

Согласно лицевого счета в отношении ФИО1 следует, что ответчиком произведен последний платеж 08.05.2013г., с данного периода ответчик иных платежей по кредитным обязательствам не производил.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности следует считать до 08.05.2016г., а согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 08.05.2013г. следовательно, срок исковой давности истек 08.05.2016г.

Суд исходит о такой дате исчисления срока, в связи с тем, что после 08.05.2013г. истец знал о нарушенном праве, так как по данному виду карты ежемесячно должно производится погашение в виде обязательного платежа, что следует из документов по оформлению такой карты. Однако, истец таким правом в установленный законом не воспользовался.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

04.06.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности в размере 71003,10 руб. в срок до 25.06.2020г.

20.10.2020г. истец обращается к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

29.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> указанное заявление возвращено. То есть истцом не реализовано было право на судебную защиту и оснований для перерыва в сроке исковой давности не произошло.

Повторно истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для получения судебного приказа – 20.07.2023г., то есть за пределами срока исковой давности (с 25.06.2020г.).

08.11.2023г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ в отношении должника ФИО1 от 04.08.2023г. отменен.

Таким образом, суд считает, что за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 31.01.2021г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №/ц-01, согласно положений п.п. 1.1, 1.2, 1.3 к ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме перешло право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1

Законодатель в статье 382 ГК РФ предусматривает возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования) или переход к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из положений статьи 384 названного кодекса следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт).

Как усматривается из материалов дела, в силу заключенного договора цессии между ООО «ПКО «АктивБизнесКонсалт» и истцом, предметом которого явилось взыскание 97 128 907,19 рублей, последний лишился права требования убытков с должника ФИО1, поскольку утратил право требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В силу указанных обстоятельств, исковые требования АО «БМ-Банк» к Грину А.А. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2337 руб.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований АО «БМ-Банк» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «БМ-Банк» к Грину А.А.овичу о взыскании задолженности по банковской карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-691/2025