Гр.дело № 2-184/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000167-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Догадаевой Ю.А.,

с участием: - представителя истца ФИО1 –ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.03.2025,

-представитель третьего лица - ООО «Недра», и ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.06.2025, от 23.05.2025,

рассматривая в открытом судебном гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельное требование ФИО3 к ФИО1 о признании преимущественного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора займа истец передал ответчику в долг 600 000 рублей, с условиями возврата этой суммы с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате процентов и возврату основной суммы долга ответчик в срок не исполнил. Доказательством получения ответчиком указанной суммы займа в силу п.1.2 договора факт его подписи сторонами. Кроме этого названный договор предусматривает: право займодавца на начисление процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа; обязанность ответчика уплатить проценты за пользование займом одновременно с его возвратом; ответственность ответчика за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,27% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 778107,70 рублей.

Кроме того, между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора займа истец передал ответчику в долг 11 900 000 рублей, с условиями возврата этой суммы с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по уплате процентов и возврату основной суммы долга ответчик в срок не исполнил. Доказательством получения ответчиком указанной суммы займа в силу п.1.2 договора факт его подписи сторонами. Кроме этого названный договор предусматривает: право займодавца на начисление процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа; обязанность ответчика уплатить проценты за пользование займом одновременно с его возвратом; ответственность ответчика за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,27% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 3908395,06 рублей. В общей сумме задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 15808395,10 рублей. По двум договорам займа общая сумма задолженность составила 16586502,80 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами подписан договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему имущество (без передачи залогодержателю) автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Mercedes-Benz GLS-Class, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В/М 1G, год выпуска №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: черный, мощность двигателя кВт/лс.: 270 (367.1), экологический класс: шестой, паспорт ТС серия 1643 №, право собственности подтверждается электронным паспортом технического средства № выдан ООО «Даймлер Камаз Рус», ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиль установлена в размере 15 000 000 рублей (п.4.1 Договора.). П. 8.3 договора, подсудность рассмотрения дела определена в Сухобузимском районном суде <адрес>.

Просит взыскать ФИО5 в пользу ФИО1 12 500 000 рублей задолженность по основному долгу, 4086502,76 рублей проценты за пользование денежными средствами, а всего 16 586 502,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33562 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Mercedes-Benz GLS-Class, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В/М 1G, год выпуска №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: черный, мощность двигателя кВт/лс.: 270 (367.1), экологический класс: шестой, паспорт ТС серия 1643 №, право собственности подтверждается электронным паспортом технического средства № выдан ООО «Даймлер Камаз Рус», ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи на публичных торгах.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требования, относительно предмета спора ФИО3 обратился с требованием к ФИО1 о признании преимущественного права, ссылаясь на то, что между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №. В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику заем в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 1.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3. Договора за пользование предоставленной суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 5% (пять процентов) в месяц. Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему Договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет. Заем выдан в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей; В соответствии с п. 2.4 Договора Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно до окончания срока возврата всей суммы займа. Согласно п. 3.2. Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотренной Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки, указанной в п. 2.3. настоящего Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Также ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Недра (далее - «Залогодержатель») и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - «Залогодатель») заключен Договор Залога движимого имущества №. В соответствии с п. 1.1. Договора залога Залогодатель имеет перед Залогодержателем обязательство по возврату суммы займа и в соответствии с условиями Договора от 10.12.2024г. № в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей. Срок исполнения обязательства согласно Договору от 10.12.2024г. № - «10» мая 2025г. Согласно п. 1.2 Договора залога в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1.1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: Автомобиль, Регистрационный знак: №; Идентификационный номер (<***>): №; Марка, модель: MERCEDES-BENZ GLS-CLASS; Тип ТС: Легковой универсал; Категория ТС: В/М 1G; Год выпуска №; Шасси № отсутствует; Кузов № №; Цвет: черный; Мощность двигателя, кВт/л.с.: 270 (367.1); Экологический класс: шестой; Паспорт ТС серия №; (далее - Предмет залога). В соответствии с п. 1.3. Договора залога предмет залога принадлежит Залогодателю: - на праве собственности, что подтверждается электронным паспортом технического средства № выдан ООО «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» 03.11.2021г. (номер и орган, выдавший ПТС) и гарантирует, что на момент заключения Договора Предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц. Нотариальный залог на транспортное средство зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:08 (время московское), что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №. Копия прилагается. ДД.ММ.ГГГГ судьей Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г. по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. Взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество (вышеуказанное транспортное средство). Решение по гражданскому делу № изготовлено Уярским районным судом, направлено в адрес сторон по Почте России. До ФИО3 решение еще не дошло. На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Общие основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ. С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ) (пункт 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей»). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац 2 пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В силу пункта 10 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах. Поскольку старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1,10 статьи 342.1 ГК РФ определяется по общему правилу в отношении залога на движимые вещи - в зависимости от момента учета залога, а последующий залогодержатель ООО «Недра» (в настоящее время ФИО3) не знали и не должны были знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя, при этом решением суда в пользу ФИО3 обращено взыскание на спорный автомобиль, вывод складывается в пользу ФИО3 как требования преимущественного залогодержателя автомобиля. Кроме того, ФИО3 намного ранее обратился в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных его прав, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ФИО3 преимущественное право на следующее имущество: автомобиль, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Mercedes-Benz GLS-Class, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В/М 1G, год выпуска №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: черный, мощность двигателя кВт/лс.: 270 (367.1), экологический класс: шестой.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени слушания дела, в суд направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что его доверитель ФИО6 при заключении двух договоров займа поверив ответчику, не внес сведения в нотариат относительного залога автомобиля, поскольку ответчик пояснил, что нашел потенциального покупателя и имеет намерения продать спорный автомобиль, чтобы вернуть ФИО7 долг, который у него взял под двум заявленным договорам. Истец поверил ответчику и не стал вносить сведения нотариусу о залоге авто. Истец не знал, что ответчик еще занял денежные средства у другого лица по залог авто. Истец в марте 2025 года внес сведения о залоге у нотариуса, и обратился в суд с иском, поскольку ответчик не возвратил в установленные сроки долг по договорам займа. Кроме того, ответчик пропал, место нахождения ответчика не известно, на связь с истцом не выходит. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме. Заявленные требования третьего лица ФИО3 считает необоснованными, поскольку решением Уярского районного суда его требования к ответчику Гамершмидту удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа, и обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящее время указанное решение обжаловано в Красноярский краевой суд. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО3

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела; письменным ходатайством дело просили рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя. Кроме того, в ходатайстве указано, что дополнительных доводов и возражений по предъявленным исковым требованиям ФИО1 не имеется, сведений и доводов по оспариванию представленных в материалы дела договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ от доверителя не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Недра», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени слушания дела, в суд направил своего представителя ФИО4 Ранее в суд направил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Недра» и ИП ФИО5 заключен договор денежного займа № (далее - Договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец передал Заемщику заем в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на неё. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Недра» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен Договор Залога движимого имущества № (далее - Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа Автомобиль MERCEDES-BENZ GLS-CLASS, регистрационный знак: <***>; идентификационный номер (<***>): № (далее - Предмет залога). Залог на основании вышеуказанного Договора залога был зарегистрирован (учтен в реестре залогов) ДД.ММ.ГГГГ, № уведомления № Впоследствии указанные требования были уступлены ООО «Недра» в пользу ФИО3 на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя по Договору займа обязательств Цессионарий обратился с иском в Уярский районный суд Красноярского края, где было возбуждено дело № по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по Договору займа, об обращении взыскания на Предмет залога. При вынесении решения по настоящему делу следует иметь ввиду, что залог в пользу ООО «Недра» в обеспечение требований, впоследствии уступленных ФИО3, на заложенное имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № уведомления №. В то время как залог ФИО1 был учтен в реестре лишь ДД.ММ.ГГГГ, № уведомления №090, т.е. уже даже после обращения ФИО3 в суд. Также ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО5 с требованиями об обращении взыскания на предмет залога ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше, чем ФИО1 со своими требованиями. С учетом изложенного полагаем, что требования Истца в настоящем деле об обращении взыскания на Предмет залога подлежат удовлетворению только после удовлетворения преимущественного требования ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Недра»- ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию третьего лица, изложенную в письменном отзыве третьего лица.

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, в суд направил своего представителя.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 ФИО9, в судебном заседании поддержала требования ФИО3, изложенное в заявлении. Считает, что имеются все законные основания для их удовлетворения. Просит суд удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме. Исковые требования истца оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОСП по Уярскому и Партизанскому районам, нотариус ФИО10, Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дне, времени слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 600 000 рублей, с условием возврата этой суммы с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1;2.2 данного договора).

В силу п.1.3 того же договора предусмотрено, что пользование займом осуществляется на возмездной основе. Заемщик обязан уплачивать займодавцу ежемесячно, проценты в размере 8% в месяц, что составляет 48 000 рублей, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа ежемесячно, со дня получения денежных средств, в порядке установленном п.12 настоящего договора и до даты фактического возврата всей суммы займа.

В силу п.3.1 данного договора, в случае нарушения срока возврата займа, а также же нарушения срока уплаты процентов со стороны заемщика, в порядке определенном п.1.3. и 2.2 настоящего договора, последний обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,27%, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа, со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа или уплаты процентов, за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по данному договору, передав ответчику указанную сумму. Однако, свои обязательства по уплате процентов и возврату основной суммы долга ответчик в срок не исполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 11 900 000 рублей, с условием возврата этой суммы с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1;2.2 данного договора).

В силу п.1.3 того же договора предусмотрено, что пользование займом осуществляется на возмездной основе. Заемщик обязан уплачивать займодавцу ежемесячно, проценты в размере 8% в месяц, что составляет 952 000 рублей, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа ежемесячно, со дня получения денежных средств, в порядке установленном п.12 настоящего договора и до даты фактического возврата всей суммы займа.

В силу п.3.1 данного договора, в случае нарушения срока возврата займа, а также же нарушения срока уплаты процентов со стороны заемщика, в порядке определенном п.1.3. и 2.2 настоящего договора, последний обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,27%, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа, со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа или уплаты процентов, за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме по данному договору, передав ответчику указанную сумму. Однако, свои обязательства по уплате процентов и возврату основной суммы долга ответчик в срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю залог имущества, а именно: автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Mercedes-Benz GLS-Class, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В/М 1G, год выпуска №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: черный, мощность двигателя кВт/лс.: 270 (367.1), экологический класс: шестой, паспорт ТС серия № №, право собственности подтверждается электронным паспортом технического средства № выдан ООО «Даймлер Камаз Рус», ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о включении данного имущества в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты РФ было отправлено в нотариат г. Красноярска -ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

В суде представитель истца пояснил, что по просьбе ответчика истец не стал сразу вносить сведения в нотариат залога, поскольку ответчик убедил его, что имеется потенциальный покупатель на залоговое транспортное средство, он его быстро продаст и отдаст долг, однако, этого сделано не было.

Стороной истца обязательства по договорам двух вышеуказанных займов исполнены в полном объеме, стороной ответчика доказательств обратного не представлено. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договоров займа, платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займами не вносятся, что также не оспорено стороной ответчика.

Представитель ответчика знает о рассмотрении настоящего спора, направляет ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму задолженности, не оспаривает.

Судом установлено, что ответчиком сумма долга и проценты истцу не возвращена. Доказательств выплаты суммы долга и процентов в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 778107 рублей 70 копеек, в том числе, сумма основного долга 600 000 рублей, проценты за пользование займом 178 107,70 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 808 395 рублей 10 копеек, в том числе: -сумма основного долга 11 900 000 рублей, проценты за пользование займом 3 908 395 рублей 06 копеек. В итоге, общая сумма задолженности по двум вышеуказанным договорам займа составила 16 586 502 рублей 80 копеек (778107,70+15 808 395,10). Сумма задолженности ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по вышеуказанным договорам займа, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778107 рублей 70 копеек, в том числе, сумма основного долга 600 000 рублей, проценты за пользование займом 178 107,70 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 808 395 рублей 10 копеек, в том числе: -сумма основного долга 11 900 000 рублей, проценты за пользование займом 3 908 395 рублей 06 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставил ФИО1 залог автомобиля Mercedes-Benz GLS-Class, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Mercedes-Benz GLS-Class, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В/М 1G, год выпуска №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: черный, мощность двигателя кВт/лс.: 270 (367.1), экологический класс: шестой, паспорт ТС серия 1643 №, право собственности подтверждается электронным паспортом технического средства № выдан ООО «Даймлер Камаз Рус», ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной сети нотариата -ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного материалы не содержат.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 562 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования удовлетворены на сумму 16 586 502 рублей 80 копеек.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33562 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ истцу необходимо доплатить госпошлину в размере 79 490 рублей 76 копеек - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об оплате в этот же срок предоставить в суд, в случае отсутствия указанных сведений взыскать с истца госпошлину в доход местного бюджета в размере 79 490 рублей 76 копеек.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельного требование ФИО3, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недра» и ФИО5 заключен договор денежного займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику заем в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 1.2. Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора за пользование предоставленной суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 5% (пять процентов) в месяц. Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставляемому займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему Договору. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет.

Заем выдан в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора Проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно до окончания срока возврата всей суммы займа. Согласно п. 3.2. Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотренной Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки, указанной в п. 2.3. настоящего Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недра» (далее - «Залогодержатель») и ИП ФИО5 (далее - «Залогодатель») заключен Договор Залога движимого имущества №.

В соответствии с п. 1.1. Договора залога Залогодатель имеет перед Залогодержателем обязательство по возврату суммы займа и в соответствии с условиями Договора от 10.12.2024г. № в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей. Срок исполнения обязательства согласно Договору от 10.12.2024г. № - ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 1.2 Договора залога в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1.1 Договора, Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: Автомобиль, Регистрационный знак: №; Идентификационный номер (<***>): №; Марка, модель: MERCEDES-BENZ GLS-CLASS; Тип ТС: Легковой универсал; Категория ТС: В/М 1G; Год выпуска №; Шасси № отсутствует; Кузов № №; Цвет: черный; Мощность двигателя, кВт/л.с.: 270 (367.1); Экологический класс: шестой; Паспорт ТС серия 1643 01036978353; (далее - Предмет залога). В соответствии с п. 1.3. Договора залога предмет залога принадлежит Залогодателю: - на праве собственности, что подтверждается электронным паспортом технического средства № выдан ООО «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС» 03.11.2021г. (номер и орган, выдавший ПТС) и гарантирует, что на момент заключения Договора Предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц.

Нотариальный залог на транспортное средство зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:08 (время московское), что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недра» и ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому ООО «Недра» уступило ФИО3 все права требования к ФИО5 по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание автомобиля Mercedes-Benz GLS-Class, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Mercedes-Benz GLS-Class, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В/М 1G, год выпуска №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: черный, мощность двигателя кВт/лс.: 270 (367.1), экологический класс: шестой, паспорт ТС серия 1643 №, право собственности подтверждается электронным паспортом технического средства № выдан ООО «Даймлер Камаз Рус», ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац 2 пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

Судом бесспорно установлено, что ООО «Недра» нотариальный залог на спорное транспортное средство зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по общему правилу в отношении залога на движимые вещи - в зависимости от момента учета залога, а последующий залогодержатель ООО «Недра» не знало и не должен был знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя, при этом решением суда в пользу ФИО3 обращено взыскание на спорный автомобиль, следовательно, ФИО3 имеет преимущественное право в отношении спорного автомобиля.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование третьего лица, заявляющего самостоятельное требование ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 107 рублей 70 копеек, в том числе: - сумму основного долга 600 000 рублей, проценты за пользование займом 178 107,70 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 808 395 рублей 10 копеек, в том числе: - сумму основного долга 11 900 000 рублей, проценты за пользование займом 3 908 395 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33562 рублей, а всего 16 620 064 (шестнадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч шестьдесят четыре) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz GLS-Class, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Mercedes-Benz GLS-Class, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В/М 1G, год выпуска №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: черный, мощность двигателя кВт/лс.: 270 (367.1), экологический класс: шестой, паспорт ТС серия № №, путем реализации с публичных торгов.

Обязать ФИО1 доплатить госпошлину в размере 79 490 рублей 76 копеек - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об оплате в этот же срок предоставить в суд, в случае отсутствия указанных сведений взыскать со ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 79 490 рублей 76 копеек.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельное требование ФИО3 к ФИО1 о признании преимущественного права, удовлетворить.

Признать за ФИО3 преимущественное право на следующее имущество: автомобиль, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель Mercedes-Benz GLS-Class, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В/М 1G, год выпуска №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: черный, мощность двигателя кВт/лс.: 270 (367.1), экологический класс: шестой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -29.09.2025.