Апелляционное определение по делу № 2А-5497/2023 от 06.07.2023

Судья – Михин А.В. Дело № 33а-9639/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0007-01-2022-005704-36 Дело № 2а-5497/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 города Нижнего Новгорода состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН [номер], который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик с [дата] является собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> г. выпуска.

Административным истцом были исчислены налоги и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления, требования, однако в установленные сроки требование исполнено не было, задолженность по налогам погашена не была.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность: транспортный налог – 39 000 руб. (транспортный налог начислен по налоговому уведомлению [номер] от 01.09.2021 за налоговый период 12 месяцев 2020 г. по сроку уплаты [дата] за автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, дата регистрации права [дата] в размере 39 000 руб.); пени в размере 126 руб. 75 коп. (в соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ). Согласно указанному расчету пени начислены за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 на недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2020 г. в сумме 39 000 руб.

В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца недоимку по транспортном налогу с физических лиц в размере 39 000 руб., пени в размере 126 руб. 75 коп.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес] к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу на основании ст. ст. 22, 27 КАС РФ передано по подсудности в Богородский городской суд ФИО3 [адрес].

Определением от 26.01.2023 указанное выше административное дело принято к производству Богородского городского суда Нижегородской области.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года постановлено:

Иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,[дата] рождения, уроженца [адрес], ИНН [номер] в пользу Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО3 [адрес], [номер] задолженность по налогам в общей сумме 39 126 руб. 75 коп., из них:

- транспортный налог с физических лиц за 2020 г. в размере 39 000 руб. (КБК 18210604012020000110, ОКТМО 22701000);

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 126 руб. 75 коп. (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 22701000).

Взыскать с Дарьина Олега ВадимовичаФИО9. рождения, уроженца [адрес], ИНН [номер] в бюджет Богородского муниципального округа государственную пошлину в сумме 1 373 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, дата регистрации [дата].

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление [номер] от [дата] об уплате транспортного налога за 2020г. в сумме 39 000 руб.

Сведений об уплате вышеуказанного налога в предусмотренный законом срок административным ответчиком не представлено, согласно карточке расчета с бюджетом, оплата не произведена.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, административный истец исчислил пени с [дата] по [дата] в сумме 126 руб. 76 коп. за 2020 г.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требования об уплате вышеуказанного налога и пени [номер] от [дата] со сроком уплаты до [дата].

Доказательств исполнения требований в материалы дела не представлено, согласно карточке расчетов с бюджетом, налоги и пени не оплачены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29.03.2022 с административного ответчика в пользу административного истца взыскана задолженность по налогам и вносам за период с 2017-2019 г.г.: по транспортному налогу в размере 39 000 руб., пени в размере 126 руб. 75 коп., который отменен 29.04.2022.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что суммы транспортного налога, пени исчислены правильно и обоснованно, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, административным ответчиком не оспорен, задолженность по транспортному налогу, пени административным ответчиком своевременно не уплачены, каких-либо доказательств подтверждающих наличие оснований для прекращения взимания транспортного налога не представлено, порядок взыскания и срок на обращение в суд налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В рамках настоящего дела установлено, что первоначально административный истец обратился в мировой суд судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа, 29.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности, определением от 29.04.2022 года приказ 2а-1283/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2, следовательно, началом течения срока обращения в суд является 29.04.2022, с данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода согласно штампа на конверте 21.10.2022 (л.д. 19), то есть в предусмотренный часть 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности отклоняются, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о неполучении им налоговых уведомлений, требований, искового заявления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Так, пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику-физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Из материалов настоящего дела следует, что налоговые уведомления, требования, а также исковое заявление направлялись ФИО2 по последнему известному Инспекции адресу регистрации <...> (л.д.15,16,18).

Иных сведений о смене места жительства, а также о применении иного адреса для направления по почте документов, согласно письменной позиции административного истца, в адрес налогового оруна не поступало.

Кроме того из материалов приказного производства 2а-1283/2022 следует, что в своих возражениях на судебный приказ от 29.03.2022, ФИО2 указан адрес <данные изъяты>

Тот факт, что ФИО2 был зарегистрирована по адресу, отличному от адреса направления налоговым органом налоговых уведомлений и требований, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом предшествующей обращению в суд установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность по налогам и не освобождает ФИО2 от возложенной на него законом обязанности по уплате налогов. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о неполучении ФИО2 судебных извещений по настоящему административному делу.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания на 30 марта 2023 г. года извещен судом заблаговременно путем направления письменного извещения с уведомлением о вручении по месту регистрации. Согласно почтовому идентификатору почтовое отправление 80085882758177 (л.д. 78) получено адресатом 17 марта 2023 г. В суд первой инстанции ФИО2 не явился, тем самым реализовал процессуальные права на свое усмотрение.

Таким образом, дело правомерно рассмотрено судьей в судебном заседании 30 марта 2023 в отсутствие ФИО2, поскольку, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, административный ответчик в суд не явился без каких-либо уважительных причин, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, тем самым реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, существенных нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: