№ 2-976/2023

38RS0036-01-2023-000591-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кацевич Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 01 апреля 2012 г. между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной банк» (ЗАО) и тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. 03.07.2015 г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2015 г., согласно которому АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 72 875,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 г. в соответствии с которым, права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г. включительно, в размере 72 875,20 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 56 222,26 руб., процентов на непросроченный основной долг – 13 382,91 руб., штрафов – 3 270,03 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен с соблюдением требований закона, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Связной Банк", надлежаще уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 апреля 2012 г. ФИО1 заполнил в АО «Связной Банк» заявление и анкету на оформление кредитной карты (л.д. 7-8).

Согласно условиям, изложенным в заявлении и анкете, ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя банковскую карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты; зачисление банком суммы кредита; открытие картсчета. На основании вышеуказанных заявления и анкеты 01 апреля 2012 года между ним и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №

Заявление, анкета, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятия им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации. Для банковских карт World MasterCard договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты (п. 2.2.1).

На основании п. 2.2.3 Общих условий договор считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах, Условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления банком выбранного клиентом продукта или услуги.

Согласно п. 4.13.7 Общих условий договор СКС может быть расторгнут по инициативе банка в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Общих условий. Пунктом 3.6.4 Общих условий предусмотрено, что при отсутствии в течение 2 (двух) лет денежных средств на счете и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В заявлении ФИО1 согласился со следующими параметрами: срок действия карты 02/2014 г., лимит кредитования – 20 000 руб., процентная ставка – 48%, минимальный платеж – 2000 руб., дата платежа – каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты 01/04/2012 г., комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты – 600 руб., полная стоимость кредита согласно приведенным выше условиями и параметрами расчета составляет 67,003506 %, что подтверждается его собственноручной подписью, подписав заявление, согласился с тем, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении и анкете (л.д. 7).

АО «Связной Банк» была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 с установленным лимитом 20 000 руб.

На основании п. 1.3. Договора уступки прав требования (цессии) от 26 июня 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» (Цедент) и АО «Тинькофф Банк» (Цессионарий), передача прав требования осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора. Права требования, уступаемые на основании соответствующего дополнительного соглашения, переходят от цедента к цессионарию в дату, определенную соответствующим дополнительным соглашением.

16 января 2015 г. на основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 10).

02 июля 2015 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и АО «Тинькофф Банк» (Цессионарий) заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору уступки прав требования (цессии) № от 26 июня 2015 года. Согласно п. 1 данного соглашения цедент передает цессионарию 03 июля 2018 года (дата перехода права требования) права требования, указанные в прилагаемом Скорректированном Реестре Прав требований.

В соответствии с актом приема-передачи требований 03 июля 2015 года АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» право требования по договору № в отношении ФИО1, общая сумма долга составляет 72 875,20 руб., в которую включено: основной долг – 56 222,26 руб., проценты – 13 382,91 руб., штрафы – 3 270,03 руб. (л.д. 31).

24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (Компания) было заключено Генеральное соглашение № 2, согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестр, права (требования) на получение всей задолженности (п. 3.1 Генерального соглашения № 2).

Согласно акту приема-передачи требований 28 июля 2017 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору № в отношении ФИО1, общая сумма долга составляет 72 875,20 руб., в которую включено: основной долг – 56 222,26 руб., проценты – 13 382,91 руб., штрафы – 3 270,03 руб. (л.д. 38). В адрес должника направлено уведомление об уступке прав требования по вышеуказанному договору (л.д. 27).

Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по договору №. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, в связи с чем, 28 июля 2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в размере 72 875,20 руб. в течение 30 дней (л.д.28).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом не уплачены в полном объеме, последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком 03 июля 2015 г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 72 875,20 руб., в том числе: основной долг – 56 222,26 руб., проценты – 13 382,91 руб., штрафы – 3 270,03 руб.

Требование о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика, подлежащее оплате последним в течение 30 (тридцати) дней с момента его получения, ответчиком исполнен не был, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

(п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Как следует из п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 20).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного ответчиком кредитного договора был определен как - до востребования, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня по окончании предоставленного истцом в направленном ответчику заключительном счете срока погашения задолженности.

Требование о полном погашении долга направлено ответчику 28 июля 2017 г. В связи с этим оплатить задолженность в полном объеме ответчик должен в срок не позднее 28 августа 2017 г.

Как установлено при рассмотрении дела, 29 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе вынесен судебный приказ № 2-1354/103/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 01 апреля 2012 г. в размере 72 875,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 193,13 руб. На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен 09 апреля 2021 г. Изложенное подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09 апреля 2021 г. об отмене судебного приказа.

Учитывая, что на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа 29 мая 2020 г. истцом не был пропущен срок исковой давности, а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то на основании вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности удлинен на 6 месяцев, то есть по 09 октября 2021 г.

Поскольку исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд по почте 04 апреля 2023 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года