Председательствующий: Бондаренко Е.В.

Дело № 33а-4442/2023№ 2а-131/2023 55RS0001-01-2022-007032-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., рассмотрев 12 июля 2023 г. единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области к ФИО1 о взыскании пени,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда Омской области от 22 мая 2023 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 г.,

установил:

решением Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 г. с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области взыскано 9 077 рублей 05 копеек пени по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 гг., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017, 2019 г., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017, 2019 гг., а также в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 г., судебное постановление вступило в законную силу 11 мая 2023 г.

16 мая 2023 г. ФИО1 посредством почтового отправления направлена апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 г.

Определением от 22 мая 2023 г. апелляционная жалоба возвращена подателю по мотивам пропуска процессуального срока, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта, принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, ссылаясь на получение мотивированного решения суда 18 апреля 2023 г., нахождение в период с 10 по 18 мая 2023 г. на лечении в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2».

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области была оглашена 27 апреля 2023 г. в присутствии административного ответчика ФИО1 (л.д.173-175).

Мотивированное решение Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 г. изготовлено 10 апреля 2023 г. (л.д.180-186), копия судебного акта в соответствии с требованиями части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлена ФИО1 12 апреля 2023 г., получена адресатом 18 апреля 2023 г. (л.д.180-186, 210).

С учетом положений части 3 статьи 92, части 1 статьи 93, статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока на обжалование судебного акта начинается с 11 апреля 2023 г. и истекает 10 мая 2023 г.

Апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 г. направлена ФИО1 в Кировский районный суд г. Омска посредством почтового отправления 16 мая 2023 г., то есть за пределами срока апелляционного обжалования. При этом в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержится, на наличие причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не указывается (л.д.196-200, 203).

При таких обстоятельствах, возвращение ФИО1 апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации видится судье судебной коллегии обоснованным.

Доводы ФИО1 относительно исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения решения суда в окончательной форме основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В то же время, судья судебной коллегии полагает необходимым указать на следующее.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Учитывая изложенное, ФИО2 вправе обратиться в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предъявив, помимо текста апелляционной жалобы и копии, подлежащей вручению налоговому органу, доказательства наличия причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Кировского районного суда г. Омска от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение составлено 12 июля 2023 г.

<...>