Решение по делу № 2-1-1160/2022 от 16.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001592-42,

производство № 2-1-22/2023 (№ 2-1-1160/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

с участием специалиста по опеке и попечительству (главного специалиста) отдела общего образования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лютиковой (ФИО4, ФИО5) Т.П., несовершеннолетним И.Д.С. и И.Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и И.С.А., ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 429000 рублей на срок 180 месяцев под 12.4% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21,5 кв.м, с кадастровым номером №. Обеспечение обязательств заемщиками по кредитному договору обеспечено залогом указанный комнаты.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с 25июля 2020 года по 30 августа 2022 года в сумме 34634 рублей 84 копеек, из них: 27259 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7375 рублей 35 копеек – просроченные проценты. Заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Дата заемщик И.С.А. умер. По сведениям банка наследниками И.С.А. являются: супруга ФИО7, дети И.Д.С., Дата года рождения, и И.Д.С., Дата года рождения.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И.С.А., ФИО6, взыскать с ФИО7, И.Д.С., и И.Д.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 34634 рублей 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – комнату, площадью 21,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 435600 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, а также орган опеки и попечительства администрации Мценского района Орловской области для дачи заключения по делу. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Мценск-Тепло» (далее по тексту МУП «Мценск-Тепло»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее по тексту ООО Газпром межрегионгаз Орел»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее по тексту ООО «Газпром теплоэнерго Орел»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5 (ФИО4, ФИО8) Т.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д.С., Дата года рождения, и И.Д.С., Дата года рождения, и ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца МУП «Мценск-Тепло», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО Газпром межрегионгаз Орел», ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав главного специалиста по опеке и попечительству (главного специалиста) отдела общего образования ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками И.С.А. и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил И.С.А. и ФИО6 кредит в сумме 429000 рублей на срок 180 месяцев под 12,4% годовых на приобретение недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей до 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2. кредитного договора № от Дата выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления денежных средств на его кредитный счет после предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости и подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости и (или) наличия у них денежных средств в размере 55000 рублей путем предоставления кредитору платежных или иных документов.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика И.С.А. №.

Из лицевого счета созаемщика И.С.А. усматривается, что Дата ПАО «Сбербанк России» перечислил по кредитному договору 429000 рублей на открытый текущий счет И.С.А. №, которые ответчик получил и впоследствии денежные средства были использованы на оплату комнаты по указанному адресу по условиям договора купли-продажи комнаты от Дата.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи комнаты расчет между сторонами производится следующим образом: часть стоимости комнаты в размере 55000 рублей оплачивается покупателем наличными за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора, остальная часть в размере 429000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств в срок до 10 августа 2012 года.

Согласно записи акта о смерти № от Дата, И.С.А. умер Дата в <адрес>.

За период с 25 июля 2020 года по 30 августа 2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 34634 рублей 84 копеек, из них:27259 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7375 рублей 35 копеек – просроченные проценты по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать указанную задолженность солидарно с созаемщика и наследников умершего Дата И.С.А., принявших наследство после его смерти, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Нотариусом Мценского нотариального округа к имуществу умершего И.С.А. заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти И.С.А. обратились мать наследодателя – ФИО3 (до брака ФИО4) Л.Н., дети - сын И.Д.С., Дата года рождения, и И.Д.С., Дата, от имени и в интересах которых действует их законный представитель - мать ФИО4 (после заключения браков ФИО8, ФИО5) Т.П.

В ходе рассмотрения дела иных наследников принявших наследство И.С.А., умершего Дата, не установлено.

Наследодатель И.С.А. на момент смерти в браке не состоял. Брак с Ильиной (Лютиковой, ФИО5) Т.П. прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя открыты счета: №, остаток денежных средств на дату смерти составил 28 рублей 27 копеек, № с остатком денежных средств на дату смерти Дата в размере 670 рублей 04 копеек.

По сведениям АО «Россельхозбанк», в подразделении Орловского филиала АО «Россельхозбанк» на имя наследодателя И.С.А. открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти по состоянию на Дата составил 447 рублей 13 копеек.

Наследственное имущество И.С.А., умершего Дата, также состоит из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; из жилого помещения, площадью 21,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; доли в праве 1/460 в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта №№ от 27.02.2023, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО9, на Дата рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляла 791770 рублей, соответственно, стоимость доли, принадлежащей И.С.А. на дату смерти – 296913 рублей 75 копеек; рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> - 398589 рублей.

Иного имущества принадлежащего И.С.А., умершему Дата, судом не установлено.

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества наследодателя И.С.А., умершего Дата, перешедшего к наследникам, превышает заявленные исковые требования.

По информации ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора № от Дата был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) № № со страховщиком СОАО «ВСК» на период действия с 24 июля 2012 года по 23 июля 2013 года с возможностью дальнейшей пролонгации. Страховым случаем по данному договору является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, то есть комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Также с созаемщиком И.С.А. при заключении кредитного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» на период первого года действия кредитного договора с 24 июля 2012 года по 23 июля 2013 года с правом предоставления сведений о состоянии здоровья И.С.А. страховщику СОАО «ВСК» и правом дальнейшей пролонгации.

Судом не установлено факта пролонгации И.С.А. договора страхования жизни и здоровья при оформлении кредитного договора № от 24 июля 2012 года с 24 июля 2013 года и далее.

Учитывая сроки страхования, указанные в заявлении И.С.А., а также то, что смерть И.С.А. наступила Дата, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти жизнь И.С.А. не была застрахована.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области, на исполнении в отношении должника И.С.А., умершего Дата, по состоянию на Дата находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу взыскателей ООО «Газпром теплоэнерго Орел», МУП «Мценск-Тепло», ООО Газпром межрегионгаз Орел», ООО МКК «Центрофинанс Групп», возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> после смерти должника И.С.А.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи комнаты от Дата И.С.А. приобрел комнату, общей площадью 21,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за И.С.А. Дата, также зарегистрированы ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1.1. кредитного договора № от Дата исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанной комнаты с кадастровым номером №. При этом залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании стоимость спорной комнаты оспорена ответчиком ФИО10, по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику, индивидуальному предпринимателю ФИО9

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость залогового имущества, комнаты, площадью 21,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на текущее время составила 280260 рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость комнаты при ее реализации с торгов в размере 90% от рыночной стоимости данного имущества, определенной на основании отчета о результатах определения рыночной стоимости комнаты индивидуального предпринимателя ФИО9, установив начальную продажную стоимость спорного жилого помещения в размере 252234 рублей (280260 рублей х 90%).

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета залога по договору; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что сумма неисполненного обязательства (34634 рублей 84 копейки) составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору (14013 рублей), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух лет (с 24 июля 2020 года по 30 августа 2022 года).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как следует из материалов дела, спорная комната, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, является предметом залога, то есть относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что передавая жилое помещение в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание стоимость принятого ответчиками по делу наследственного имущества, размер задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать солидарно с Клименцовой (Лютиковой, ФИО4) Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., и ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 25 июля 2020 года по 30 августа 2022 года (включительно) в размере 34634 рублей 84 копеек, из которых 27259 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7375 рублей 35 копеек – просроченные проценты.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от Дата.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору И.С.А. и ФИО4 (ФИО8, ФИО5) Т.П. обязались в течение 180 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Однако установлено, что ФИО4 (ФИО8, ФИО5) Т.П. и наследники заемщика, обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняли, что подтверждается расчетом истца о задолженности.

Банком ответчикам были направлены требования о досрочном погашении всей суммы имеющейся задолженности и расторжения кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., существенно нарушили условия договора. Поэтому и требование истца о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и И.С.А., ФИО11 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7239 рублей. Также в материалах дела имеется ходатайство эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9 об оплате расходов за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 13000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 и Клименцовой (Лютиковой, ФИО4) Т.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей и расходы за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 13000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Д.С. и И.Д.С., и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и И.С.А. и ФИО11

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), действующей за себя и как законного представителя И.Д.С. и И.Д.С., ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 25 июля 2020 года по 30 августа 2022 года (включительно) в размере 34634 рублей 84 копеек, из которой 27259 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7375 рублей 35 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей за себя и как законного представителя И.Д.С. и И.Д.С., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 9750 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН №) расходы по оплате экспертизы в размере 3250 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей за себя и как законного представителя И.Д.С. и И.Д.С., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 21,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 252234 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий О.В. Квасова