Дело № 2-6309/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-002826-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Кириченко А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 обязался вернуть ФИО5 денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной сумме в <данные изъяты> долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. В течение срока действия договора ФИО2 обязался ежемесячно, до <данные изъяты> каждого месяца, выплачивать ФИО5 <данные изъяты> % процента от суммы займа, эквивалентной сумме в <данные изъяты> долларов США, которые уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты.

Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы в долг с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 указывает, что в течение срока действия договора ФИО2 обязался ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ФИО7 <данные изъяты> % процента от суммы займа ежемесячно равными частями в сумме <данные изъяты> руб., договор также удостоверен нотариусом ФИО6

В установленный срок долг ФИО2 задолженности по обоим договорам не вернул. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., взыскано с ФИО2 в пользу ФИО7 сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании решения Советского районного суда г. Краснодара, возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, которые до настоящего момента не окончены долг ФИО2 не выплачен. Материалами исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует личное имущество для погашения долга.

При этом на момент получения денежных средств, а также на момент разбирательств в Советском районном суде г. Краснодара по вышеуказанному спору ФИО2 состоял в браке с ФИО3, имеют совместно нажитое имущество.

На основании изложенного, ФИО5, просит выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2, а также признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> имущества жены и обратить взыскание на имущество в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с заявленными требованиям, ФИО3 и ФИО2 направлены письменные возражения, в которых считают иск незаконным и необоснованным, просят в иске отказать.

Возражения мотивированы тем, что брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у 29 КВО г. Краснодара, в соответствии с ч. 1 ст. 25 СК РФ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент рассмотрения иска по делу 2-1703/2020 о взыскании суммы долга, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик в браке не состоял.

Также Ответчики указывают, что ФИО5 избрал способом защиты своего нарушенного права обращение в суд с иском к ФИО2, его исковые требования удовлетворены и ФИО3 стороной в дело не привлекалась, а также каких-либо требований к ней не предъявлялось.

Ответчики указывают, что правоотношения между ФИО2 и ФИО5 регулируемые положениями ГК РФ о договорных обязательствах, прекращены указанным судебным актом, и права ФИО5 восстановлены и защищены предусмотренным законом способом.

Также Ответчики указывают, что право требовать сумму долга с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., включая сумму процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), основанием права требования является судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ способом исполнения своего права получение и предъявление ко взысканию исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики указывают, что именно ФИО2 является должником, т.е. стороной в обязательствах о выплате долга, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и положения ч.3 ст.308 ГК РФ, не позволяют признать ФИО3 стороной в правоотношениях в соответственно обязательствах, возникших на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ФИО3 не являлась стороной по делу №, ни участником (стороной) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, также Ответчики указывают, что ФИО5 пропущен срок исковой давности.

ФИО5 представлен отзыв на возражение на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных требований.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражений на иск, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 обязался вернуть ФИО5 денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной сумме в <данные изъяты> долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. В течение срока действия договора ФИО2 обязался ежемесячно, до <данные изъяты> числа каждого месяца, выплачивать ФИО5 <данные изъяты> % процента от суммы займа, эквивалентной сумме в <данные изъяты> долларов США, которые уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты.

Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы в долг с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., взыскано с ФИО2 в пользу ФИО7 сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительные производства до настоящего времени не окончены.

Согласно доводам истца, материалами исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует личное имущество для погашения долга. При этом на момент получения денежных средств, а также на момент разбирательств в Советском районном суде г. Краснодара по вышеуказанному спору ФИО2 состоял в браке с ФИО3, имеют совместно нажитое имущество, в котором истец просит выделить долю ответчика.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 29 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместно собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.п.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, которые и ФИО2 взял в долг у ФИО7 были потрачены на нужды семьи истцом представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО2 названной выше денежной суммы, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные от истца по делу, на нужды семьи.

Таких доказательств в ходе разбирательства по делу приведено не было.

Напротив, установлено, что на момент вынесения решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики в браке не состояли, к участию в деле о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО2 соответчик по настоящему делу - ФИО3 не привлекалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности по возврату истцу денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что обязательства по выплате долга в размере <данные изъяты> рублей возникли у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч.1.ч.2. ст.307 ГК РФ, из основания указанного в п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, т.е. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положения ч.3 ст.308 ГК РФ, не позволяют признать ФИО3 стороной в правоотношениях и соответственно обязательствах, возникших на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). ФИО3 не являлась стороной по делу №, ни участником (стороной) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Права требования, к ФИО3, как к супруге должника связанные с заключением ее супругом в период брака договора займа, и как следствие обязанную нести обязательства по оплате долга, солидарно либо индивидуально, подлежат судебной защите в установленный трех летний срок с момента начала течения срока исковой давности, обусловленного сроком действия договора т.е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права требования, подлежащие судебной защите, оканчиваются ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев