Копия

№2-4479/2023

56RS0018-01-2023-003621-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № N от ... ответчик ФИО3 уступил истцу права требования по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ... по адресу: ..., с участием автомобиля ..., г/н N

Пунктом ... договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате суммы восстановительного ремонта в виду несоответствия заявленных повреждений, цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму.

Согласно пункту ... договора, цессионарием была уплачена сумма в размере ... руб.

Решением Дзержинского районного суд г. Оренбурга от 16.09.2021 г. исковые требования ФИО3 к УСДХ администрации г. Оренбурга удовлетворены частично, ввиду соответствия части повреждений автомобиля.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнений истец просил суд расторгнуть договор уступки права требования №N от ..., взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 283 580 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ДГиЗО администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в порядке уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика вместо изначально заявленной суммы ... руб. – сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ... г/н N ФИО. совершил наезд на выбоину.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... г/н ... получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства ... ... является ФИО3

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к УСДХ администрации г. Оренбурга, ФИО о возмещении ущерба, просил взыскать с УСДХ администрации г. Оренбурга сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., с ФИО - сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению объема повреждений, полученных автомобилем истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, которой было установлено не соответствие повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО3 к УСДХ администрации г. Оренбурга удовлетворены на сумму ... руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО отказано.

... между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требованная (цессии) №N, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования цедента денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценки, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... примерно в .... по адресу: ..., в районе ..., транспортному средству ... г/н ..., принадлежащему ФИО3, с лиц, ответственных за причиненный вред.

Пунктом ... договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в виду несоответствия заявленных повреждений данным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., транспортному средству ... г/н ..., в том числе по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в связи с тем, что цедент сам нарушил правила дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине цедента, цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную сумму полностью либо частично, в зависимости от решения суда о взыскании или выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворенных требований, цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и неудовлетворенных требований пропорционально. В том случае, если цедент не получил от цессионария уведомление по почте, цедент все равно считается извещенным. В случае несвоевременного возврата цессионарию денежных средств, цедент обязуется уплачивать пеню в размере ... % в день от суммы долга, до дня фактического исполнения.

Согласно п. ... общая сумма долга ... руб. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает, передает цеденту ... % от суммы долга ... руб. в момент подписания данного договора, подтверждением передачи денег цеденту является подпись в данном договоре цедента. В том случае, если сумма ущерба (долга) будет меньше, то сумма пересчитывается от признанной суммы ущерба (... %).

Пунктом ... договора установлено, что цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

Согласно п. ... договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения цессионарием возмещения ущерба, указанного в п. ... настоящего договора.

За уступаемое право ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере ... руб., что следует из п. ... договора, акта приема-передачи денежных средств.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3).

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договором, на основании которого производится уступка, может выступать договор продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности п. 1 ст. 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54, следует, что по смыслу ст.ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 ст. 390, ст. 393, п. 4 ст. 454, ст. 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (ст.ст. 460 и 461 ГК РФ). Во всяком случае, продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Указанные правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются установление наличия или отсутствия у цедента права на взыскание с УСДХ администрации г. Оренбурга ущерба в заявленном размере, так и осведомленность цессионария об этом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец, представляя интересы ФИО3 в рамках дела о взыскании ущерба, перед заключением договора цессии достоверно знал о том, что заявленные повреждения автомобиля лишь частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., в том числе и о том, что уплаченная по договору цессии сумма больше суммы ущерба, заявленной первоначально. При таких обстоятельствах, подписав договор уступки права требования и передав денежные средства цеденту, истец согласился принять права в том объеме, в котором они существовали на момент совершения указанной сделки.

При заключении договора уступки соблюдены положения ч. 2 ст. 390 ГК РФ, которые недействительными по требованиям истца не признавались.

Также суд учитывает, что право на возмещение убытков у истца могло возникнуть лишь в случае признания договора цессии недействительным, с данными требованиями истец к ответчику не обращался.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом было установлено, что договор цессии содержит все существенные условия, предусмотренные законом, оснований для его расторжения не имеется.

Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является производным от первоначальных и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.09.2023 г.

Судья подпись Галеева Э.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле N, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.