№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о предоставлении рублей копеек по % годовых на месяцев, под залог транспортного средства (коричневый) ДД.ММ.ГГГГ года №. Денежные средства по кредиту ответчику были предоставлены.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общем размере - рублей копеек, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, а также взыскать государственную пошлину в размере рублей копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком ФИО2 по адресу места жительства не получены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Судебная корреспонденция ответчику направлялась по указанному адресу

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в рублей копеек до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых с включением суммы страхования на приобретение автомобиля (коричневый) ДД.ММ.ГГГГ года №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей 27 числа каждого месяца в размере рублей копейку.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитования (л.д. 23-24), общими условиями кредитования (л.д. 25-33)

Ответчик ознакомлен с расчетом полной стоимости по кредиту, своей подписью подтверждает факт предоставления ему информации о полной стоимости кредита, о требованиях к страховым компаниям, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору.

Из представленных документов на автомобиль подтверждается передача ответчику суммы кредита для оговоренной в кредитном договоре цели. Выписка по счету содержит также сведения об осуществлении платежей по кредитному договору в счет исполнения обязательств заемщика перед кредитной организацией.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме рублей копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – рубль копейки, просроченные проценты – рублей копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – рубля копеек, комиссии за смс-информирование – рублей, неустойка на просроченную ссуду – рублей копеек, неустойка за просроченные проценты – рубля копейки, иные комиссии - рублей. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историями погашений и операций по договору (л.д. 20-21, 22).

Расчет, составленный истцом, суд считает верным, соответствующим требованиям законодательства, условиям кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не предоставлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Претензия банка, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресу, однако ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рублей были переведены Банком по поручению ФИО2 за приобретаемый автомобиль (коричневый) ДД.ММ.ГГГГ года № и в этот же день между ФИО2 и ООО «Белгородская автомобильная компания» заключен договор купли-продажи указанного автомобиля № № (л.д. 39-40).

Как следует из раздела 10 Условий кредитного обслуживания исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара – автомобиля (коричневый) ДД.ММ.ГГГГ года №.

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано уведомление о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из справки ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району собственником спорного транспортного средства является ФИО2

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям ст. ст. 329, 334, 337, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с условиями договора потребительского займа, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчик передал банку в залог автомобиль, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору кредита в сумме 982695 рублей 83 копейки за счет заложенного имущества, путем обращения взыскания на указанное транспортное средство.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализацию заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

В силу пункта 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниями довод истца о необходимости применения к спорным отношениям п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, с применением дисконта - 30,67%, в связи с чем стоимость предмета залога составляет 630900 рублей 48 копеек, судом не может быть принят.

Кроме того, условия пункта 8.14.9 Общих условий заключенного между сторонами договора относительно начальной продажной цены заложенного имущества могли быть применены в том случае, если реализация такого имущества осуществлялась бы во внесудебном порядке, либо, если реализация заложенного имущества осуществляется в судебном порядке при этом залогодатель (заемщик) согласен с данными условиями, и при иных обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, либо судом, если об этом заявлено в исковом заявлении при рассмотрении спора, и при этом такая цена должна быть не ниже рыночной цены заложенного движимого имущества. Суду не представлено сведений о рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства на момент рассмотрения спора, а также не представлено сведений о согласии ответчика со стоимостью залога указанной истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачены судебные расходы в размере рублей копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований законодательства в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере рублей копеек с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копейки.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога (коричневый) ДД.ММ.ГГГГ года №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В случае если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возвращению ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий ФИО7