Решение по делу № 2-1/2023 от 20.02.2023

УИД 38RS0011-01-2022-000101-08 Дело 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20 февраля 2023 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1 в размере 139 905,26 руб., в том числе: 61 027,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.10.2020 по 22.04.2021; 70 047,74 руб. – задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 829,63 руб. – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.10.2020 по 22.04.2021. Одновременно истец просил взыскать за период с 23.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу: - проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 765 549,03 руб.; - задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки; - проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные издержки в сумме 18 998,0 руб., в том числе: 15 000,0 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3 998,0 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2019 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» № 209-А-16-19, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 898 101 руб. на срок по 27.03.2026, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых.

23.12.2021 АО «Экспобанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «НКБ» на основании договора уступки прав требований № б/н.

Решением Катангского районного суда Иркутской области от 21.12.2020 с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019, по состоянию на 16.10.2020, в размере 826 766,38 руб. В настоящее время указанное решение исполняется в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и, на настоящий момент, обязательства не исполнены в полном объеме. Решением Катангского районного суда Иркутской области от 21.12.2020 взыскана задолженность по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Обязательства, вытекающие из настоящего кредитного договора не были изменены или отменены. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ООО «НБК» имеет право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, а также на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Заявленные требования истец обосновал положениями ст. ст. 309, 310, 330,382, 384, 401, 431, 809 ГК РФ, указав на несогласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал. Ранее представил возражения по иску, в которых указал, что кредитный договор № был заключен с АО «Экспобанк» 28.03.2019. На основании исполнительного документа, выданного по решению Катангского районного суда Иркутской области от 21.12.2020, 25.05.2021 возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП в рамках которого идет списание долга. О том, что 23.12.2021 ООО «Экспобанк» уступило права требования по данному договору ООО «НБК», ему известно. Никаких других кредитных договоров с ООО «НБК» он не заключал, о сумме, заявленной в иске, ни ООО «НБК», ни судебный пристав не сообщали. В данное время он работает вахтовым методом (2 месяца работает, 2 – отдыхает) и у него нет возможности оплачивать долг ежемесячно, так как другого дохода не имеет. Имеющиеся у него счета арестованы судебными приставами. В подтверждение оплаты им долга, направил выписку о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 13.07.2022 и скриншот с портала госуслуг по состоянию на 10.11.2022.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду возражениях на отзыв отвечика указал, что доводы последнего несостоятельны, так обязательства по кредитному договору № от 28.03.2019 были переданы от АО «Экспобанк» ООО «НКБ» по договору уступки прав (требований) № б/н от 23.12.2021, решением суда настоящий кредитный договор не расторгнут и, на настоящий момент, является действующим, соответственно истец продолжает начислять неустойку и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Ссылаясь на судебную практику указал, что право на выплату процентов и неустойки сохраняется и при расторжении кредитного договора, просил в удовлетворении доводов ответчика отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в их обоснование не представил. Ранее представил справку о платежах по кредитному договору № от 28.03.2019 за период с 28.03.2019 по 23.12.2021, указав, что 23.12.2021 право требования по указанному кредитному договору было передано по договору цессии ООО «НБК», в связи с чем, сведения о гашении задолженности до 01.02.2023 и выписку по лицевому счету, выдать не представляется возможным.

Поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также вести к нарушению права истца на судебное разбирательство в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как определено положениями ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 28.03.209 между АО «Экспобанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №. По условиям данного договора ответчику банком был выдан кредит в размере 898 101.0 руб. на срок 84 месяца, под 27,9% годовых до 29.04.2019 (включительно), под 15,9% годовых с 30.04.2019 по настоящее время, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, до полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита ФИО1 и АО «Экспобанк» заключили договор залога на приобретаемый автомобиль – CHEVROLET NIVA, 2019 года выпуска.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также неисполнение ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, установлены вступившим в законную силу 22.01.2022 решением Катангского районного суда Иркутской области от 21.12.2020, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

На основании решения Катангского районного суда Иркутской области от 21.12.2020 кредитный договор № от 28.03.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.10.2020 в сумме 826 766,38 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.10.2020 по 21.12.2020 в размере 21 321,96 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 629 300 рублей.

25.05.2021 Киренским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №. Остаток долга на 01.02.2023 составил 463 459,25 руб.

23.12.2021 между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № б/н, по условиям которого цедентом АО «Экспобанк» были переданы цессионарию ООО «НБК» права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) к цессионарию. По условиям данного договора к цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Копией реестра (приложение № 1 к договору уступки прав требований № б/н от 23.12.2021) подтверждается, что цессионарию были переданы цедентом, в том числе права требования по кредитному договору № от 28.03.2019. Сумма права требования составила 820 109,09 руб., в том числе: 765 549,03 руб. – задолженность по основному долгу.

Определением Катангского районного суда Иркутской области от 29.03.2022 был взыскатель по делу АО «Экспобанк» (цедент) заменен на ООО «НБК» (цессионарий).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ст. 453 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент расторжения договора) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 1). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 2).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Соответственно, кредитный договор, согласованный сторонами, предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по договору вне зависимости от факта его расторжения.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь ввиду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку основное обязательство по возврату суммы кредита прекращено не было, то с ответчика, не исполнившего свои обязательства в полном объеме, подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты платежей, а расторжение основного договора не является основанием для прекращения обязательств должника.

При этом юридическое значение для правильного определения окончания периода просрочки исполнения обязательств, и наступления для ответчика определенных правовых последствий имеет лишь дата погашения долга, а не дата принятия решения Катангским районным судом Иркутской области (21.12.2020).

Учитывая изложенное, обязательства ответчика по возврату суммы кредита, процентов и неустойки сохраняют свое действие до полного их исполнения.

Как следует из копии реестра (приложение № 1 к договору уступки прав требований № б/н от 23.12.2021), уступаемые права по кредитному договору № от 28.03.2019 передаются от цедента к цессионарию в размере 820 109,09 руб., в том числе: 765 549,03 руб. – задолженность по основному долгу, 35 470,82 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 621,56 – задолженность по уплате неустойки, на дату перехода права – 23.12.2021 (л.д. 20).

Таким образом, из договора об уступке прав требований от 23.12.2021 не следует запрета на уступку процентов и неустойки по кредитному договору № от 28.03.2019

Поскольку судом установлено наличие факта неисполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 28.03.2019, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору № от 28.03.2019 подлежат удовлетворению.

При определении периода, за который подлежат взысканию проценты и неустойка, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, решением Катангского районного суда от 21.12.2020 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 по состоянию на 16.10.2020 в размере 826 766,38 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.10.2020 по 21.12.2020 (с учетом исправленной описки) в размере 21 321,96 руб., кредитный договор расторгнут, решение вступило в законную силу 22.01.2022.

25.05.2021Киренским РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем в настоящее время является ООО «НБК», а должником ФИО1 Согласно данным о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на 01.02.2023 составила 463 459,25 руб.

Таким образом, период, за который подлежат взысканию проценты и неустойка необходимо определить с 22.12.2020 по 01.02.2023 из расчета суммы основного долга в размере 765 549,03 руб., перешедшего ООО «НБК» по договору цессии.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет необходимо принять фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата. Датой погашения задолженности по договору, является дата списания денежных средств со счета.

Согласно представленному истцом расчету, размер взыскиваемых процентов составил 174 885,60 руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 200 733,48 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов составил 23 021,82 руб. (л.д.11,120). Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он не соответствует заявленному периоду. Расчет процентов за период с 22.12.2020 по 01.02.2023 из расчета суммы основного долга в размере 765 549,03 руб. составит:

Сумма задолженности

Месяц внесения платежа(ей)

Сумма платежа (ей)

Отчетный период

Кол-во дней в отчетном периоде

Размер процентной ставки

Сумма процентов за отчетный период

765 549,03

22.12.2020

30.06.2021

191

15,9%

64 336.74

765 549,03

июль 2021

31 914.31

01.07.2021

31.07.2021

15,9%

10 442.09

733 634.72

август 2021

11.76

01.08.2021

31.08.2021

15,9%

10 006.77

733 622.96

сентябрь 2021

49.60

01.09.2021

30.09.2021

15,9%

9 683.82

733 573.36

октябрь 2021

26 066.12

01.10.2021

31.10.2021

15,9%

10 005.94

707 507.24

ноябрь 2021

0.90

01.11.2021

30.11.2021

15,9%

9 339.10

707 506.34

декабрь 2021

700.64

01.12.2021

31.12.2021

15,9%

9 650.39

706 805.70

январь 2022

31 897.5

01.01.2022

31.01.2022

15,9%

9 640.83

674 908.20

март 2022

100.00

01.03.2022

31.03.2022

15,9%

9 205.77

674 808.20

апрель 2022

100.00

01.04.2022

30.04.2022

15,9%

8 907.47

674 708.20

май 2022

100.00

01.05.2022

31.05.2022

15,9%

9 203.02

674 608.20

июнь 2022

98 650.67

01.06.2022

30.06.2022

15,9%

8 904,83

575 957.53

июль 2022

55 872.00

01.07.2022

31.07.2022

15,9%

7 856.06

520 085.53

август 2022

52 110.00

01.08.2022

31.08.2022

15,9%

7 093.97

467 975.53

ноябрь 2022

8 000.00

01.09.2022

30.11.2022

15,9%

18 737.74

459 975.53

декабрь 2022

73 547.85

01.12.2022

31.12.2022

15,9%

6 274.07

386 427.68

январь 2023

1 665.20

01.01.2023

31.01.2023

15,9%

5 270.87

Итого: 214 559.48

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению кредитной задолженности, предусмотренный договором размер неустойки - 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 18.25% годовых, который суд оценивает как чрезмерно высокий, наряду с тем, что истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав кредитора, представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору. В этой связи необходимо отметить, что непогашенная сумма долга ответчиком по состоянию на день вынесения настоящего решения изменяется в сторону уменьшения. При этом факт уклонения ответчика от исполнения решения суда, не нашел своего подтверждения, и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Остаток задолженности по состоянию на 01.02.2023 ниже остатка задолженности по графику платежей (л.д.15). Таким образом, положение кредитора в спорный период времени (после вынесения решения суда и до предъявления настоящего иска в суд) не было ухудшено.

Суд, соблюдая баланс интересов сторон и недопустимость снижения неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижает размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 25 000.00 рублей, а неустойки за просрочку уплаты процентов до 3 000.00 рублей.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ исключается взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, одновременное взыскание неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ является по своей сути двойной мерой ответственности, в силу чего, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд истцом были понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 998.00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 19.09.2022 соответственно.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении с данным иском в суд расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС 071- 587- 686- 00, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1, за период с 22.12.2020 по 01.02.2023 в размере 242 559 (двести сорок две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 48 коп., в том числе:

214 559.48 руб.- проценты за пользование кредитом;

25 000.00 руб. - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга;

3 000.00 руб.- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 998,00 руб., а всего 18 998 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 коп.

Судья Т.А.Кийко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023.