Дело №2-4025/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003383-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителя третьего лица ИП Сухарь О.В. по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТуризм» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств по договорам реализации туристского продукта от 19.01.2022 года в размере 256048 руб., неустойки в размере 3% от цены не оказанной услуги за период с 30.04.2022 года и по день погашения задолженности, но не более 256048 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.01.2022 г. между ней и агентом ИП Сухарь О.В. заключены договоры на реализацию туристского продукта ООО «Регион Туризм» №8525010 в отношении тура стоимостью 129000 руб. и №8525069 в отношении тура стоимостью 123988 руб. ФИО1 была перечислена предварительная оплата двумя платежами в полном объеме - 19.01.2022 года на сумму 80000 руб. и 31.01.2022 года на сумму 176100 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявка на тур истца была аннулирована 19.04.2022 года в одностороннем порядке. 20.04.2022г. истцом в адрес ООО «Регион Туризм» было направлено заявление (требование) о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченной суммы, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком после подачи настоящего искового заявления частично возвращены денежные средства, оплаченные по договору в размере 118545,91 руб.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Третье лицо ИП Сухарь О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица ИП Сухарь О.Е. по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, таковым обстоятельствам относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2022 года между ИП Сухарь О.Е. (далее – Турагент), действуя от имени и по поручению туроператора, которым является ООО «Регион Туризм» (приложение №1 к договору) и ФИО1 (далее - Заказчик) заключен договор на реализацию туристического продукта (№) (л.д. ).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора в соответствии с договором турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт (далее - Туристический продукт, Турпродукт, Услуги), сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить Туристический продукт.

Информация о туроператоре указана в Приложении (№) к настоящему договору (п.1.3); стоимость туристского продукта по настоящему договору соответствует сумме, указанной в заявке (приложение (№)) (п.2.1); оплата производится в рублях. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет турагент (п.2.2).

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение (№) к настоящему договору). Информация о туроператоре указана в Приложении (№) к настоящему договору (п.1.2).

Стоимость тура, согласно Приложению (№) к договору на реализацию туристического продукта (заявка (лист бронирования) составила 129500 руб. (1450 евро). Оплата производится в рублях по внутреннему курсу туроператора на день оплаты в соответствии с п.2.2 договора; информация о клиентах по данному договору: ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. и (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., страна Турция, город (курорт) Анталия (Сиде), количество ночей в туре /отеле 7; дата отправления 01.05.2022, дата выезда 08.05.2022, проездные билеты по маршруту Воронеж-Анталия-Воронеж. Туроператор – ООО «Регион Туризм» (приложение (№)).

Кроме того, 19.01.2022 года между ИП Сухарь О.Е. (далее – Турагент), действуя от имени и по поручению туроператора, которым является ООО «Регион Туризм» (приложение №1 к договору) и ФИО1 (далее - Заказчик) заключен договор на реализацию туристического продукта (№) (л.д. ).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора в соответствии с договором турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт (далее - Туристический продукт, Турпродукт, Услуги), сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить Туристический продукт.

Информация о туроператоре указана в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.3); стоимость туристского продукта по настоящему договору соответствует сумме, указанной в заявке (приложение №2) (п.2.1); оплата производится в рублях. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет турагент (п.2.2).

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение №2 к настоящему договору). Информация о туроператоре указана в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2).

Стоимость тура, согласно Приложению (№) к договору на реализацию туристического продукта (заявка (лист бронирования) составила 123988 руб. (1389 евро). Оплата производится в рублях по внутреннему курсу туроператора на день оплаты в соответствии с п.2.2 договора; информация о клиентах по данному договору: ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., страна Турция, город (курорт) Анталия (Сиде), количество ночей в туре /отеле 7; дата отправления 01.05.2022, дата выезда 08.05.2022, проездные билеты по маршруту Воронеж-Анталия-Воронеж. Туроператор – ООО «Регион Туризм» (приложение (№)).

Во исполнение вышеуказанных договоров ФИО1, произведена оплата туров следующими платежами 19.01.2022г. в размере 80000 руб., а 31.01.2022г. оставшаяся сумма в размере 176048 руб. (л.д. ). Таким образом, стоимость вышеуказанных туров, фактически оплаченная истцом, составила 256048 руб. и отличается от цены договора, указанной в Приложении (№).

Судом установлено и не оспаривается сторонами 11.04.2022 года ООО «Регион Туризм» через турагента уведомило истца о невозможности выполнения заявки с выбранным истцом отелем (л.д. ).

19.04.2022 года от ответчика также через турагента поступило уведомление об одностороннем аннулировании тура со стороны туроператора (л.д. ); в связи с чем, 20.04.2022г. истцом в адрес туроператора через турагента было направлено заявление о расторжении договоров и возврате уплаченной по ним денежной суммы в размере 256048 руб. (л.д. ).

Согласно п.3.7 договора о реализации туристского продукта (№) туроператор обязан оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком; под третьими лицами, в том числе, понимаются любые партнеры туроператора: авиакомпании, отели объекты размещения, страховые компании, транспортные компании, а также агенты, субагенты (центры бронирования), с которыми у туроператора имеются договорные отношения; нести полню и всестороннюю ответственность за надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродукта.

В соответствии с п.4.1. туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед заказчиком-потребителем вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта.

Стороны договорились, что при одностороннем отказе туроператора от предоставления туристских услуг (туристского продукта вознаграждение, указанное в п.2.5 (вознаграждение турагента), относится на туроператора и возвращается заказчику за счет туроператора.

Туроператор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору по инициативе туроператора, любые убытки, понесенные заказчиком, возмещаются за счет туроператора (п.5.5).

Аналогичные положения содержит и договор реализации туристского продукта (№).

Абзацем 4 пункта 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года №1852, предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 4 пункта 26 названных Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Учитывая, что в рассматриваемом случае туроператор в одностороннем порядке отменил туры, уведомив об этом заказчика, а заказчик не смог воспользоваться приобретенным туристическим продуктом, в связи, с чем также потребовал расторжения договора, от иных предложений туроператора, отказался, действуя по своему усмотрению, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» в его пользу уплаченных за тур денежных средств в размере 256048 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком 01.07.2022г. возвращенные денежные средства оплаченные за туристский продукт в сумме 118545,91 руб. (л.д. ), соответственно решение в данной части не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, как установлено судом, ответчиком нарушен установленный частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей срок возврата истцу денежных средств, уплаченных по договорам о реализации туристического продукта, что является основанием для начисления неустойки за период с 01 мая 2022 года по 18 июля 2022 года, исходя из следующего расчета:

1. по договору 8525010 от 19.01.2022г. за период с 01.05.2022г. по 19.07.2022г. (дата вынесения решения суда) составит 313848 руб. (130770 руб. (40000 руб. + 90770 руб.) х 3% х 80 дней);

2. по договору 8525069 от 19.01.2022г. за период с 01.05.2022 по 19.07.2022г. (дата вынесения решения суда) составит 300667,20 руб. (125278 руб. (40000 руб. + 85278 руб.) х 3% х 80 дней).

Однако, учитывая положения абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, общая сумма неустойки по договору (№) от 19.01.2022 составит 125278 руб., по договору (№) от 19.01.2022г. составит 130770 руб., не находя оснований для ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ в отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика и исключительных случаев для ее снижения, а также, учитывая разъяснения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшениеразмеранеустойкиявляется допустимым.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб., полагая данную сумму обоснованной и соответствующей размеру перенесенных истцом моральных переживаний.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истцом не заявлен отказ от части исковых требований, удовлетворенных ответчиком в ходе рассмотрения дела, штраф подлежит исчислению исходя из размера удовлетворенных судом требований и составляет 257048 руб., из расчета: ((256048 руб. + 125278 руб. + 130770 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 257048 руб.

При этом, принимая решение в части требований о взыскании неустойки и штрафа, суд полагает необходимым учесть следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления №497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из приведенных выше норм и разъяснений неустойка и иные штрафные санкции не подлежат начислению только в отношении тех требований, которые возникли до введения в действие моратория, то есть до 1 апреля 2022 года.

В рассматриваемом споре денежное обязательство ответчика по возврату денежных средств возникло только после 20.04.2022 года, после аннулирования тура ответчиком и заявления ФИО1 требования о возврате денежных средств. До этого момента между сторонами существовало только обязательство по организации туристической поездки со сроком исполнения с 01.05.2022 года по 08.05.2022 года. Однако в связи с аннулированием тура ответчиком 19.04.2022 года возникло новое обязательство - по возврату денежных средств.

Как следствие, поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло уже после введения в действие моратория в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда №44, на данное обязательство подлежит начислению неустойка и иные штрафные санкции.

Помимо изложенного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из изложенного следует, что для применения возражений о наличии моратория такие возражения должны быть заявлены заинтересованным лицом, что является основанием для оценки судом влияния обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на деятельность ответчика.

Применение судом моратория в отсутствие заявленных ответчиком возражений об освобождении от уплаты неустойки (штрафа) являлось бы нарушением прав истца не предоставление доводов против применения моратория. Такая ситуация противоречила бы принципу процессуального равенства. В рассматриваемом споре ответчиком не заявлено возражений об освобождении от уплаты неустойки и штрафных санкций, в связи с чем оснований для применения вышеуказанного моратория не имеется.

Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно требованиям статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Учитывая, настоящий иск является производным от Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.40Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи333.19Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи62.1Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства, оплаченные по договорам реализации туристских продуктов в размере 256 048 руб., неустойку – 256048 руб., штраф – 257048 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., а всего 771144 (семьсот семьдесят одна тысяча сто сорок четыре) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договорам реализации туристских продуктов в размере в размере 118545,91 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением данных требований в период рассмотрения дела.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8621 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева