Решение по делу № 2-1707/2025 от 03.06.2025 - о взыскании оплаченных по соглашению денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» к <ФИО> о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения.

Дело № 2-1707/2025

УИД-27RS-0001-01-2025-000921-50

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску), третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТСТРОЙ» о взыскании оплаченных по соглашению денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» к ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Уютстрой» о взыскании оплаченных по соглашению денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 26.07.2023 между ООО «Уютстрой» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2019, согласно п. 1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту по договору № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2019, дополнительному соглашению к Договору цессии от 30.03.2023, заключенным Цедентом с застройщиком ООО «Стройметалл Л», в части права требования от Застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, под условным строительным номером №, этаж 5, подъезд 2 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> (первый этап строительства), этаж 5. В соответствии с п. 2.1. договора цессии за уступаемое право Цессионарий обязан был уплатить Цеденту цену в размере 5 462 960 руб. в следующем порядке: денежные средства в размере 819 444 руб. оплачиваются за счет собственных средств, денежные средства в размере 4 643 516 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 26.07.2023 <***>. Денежные средства в размере 819 444 руб. для внесения первоначального взноса истцом были получены у ответчика и переданы ему путем перечисления на расчетный счет одновременно с полученными в банке кредитными средствами. Следовательно, фактически стоимость уступки права требования составляла 4 643 516 руб. 26.07.2023 к Договору уступки прав требования (цессии) сторонами также было заключено соглашение на оказание услуг по ремонту квартиры. Согласно условиям данного соглашения ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт квартиры в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры (п. 2.2. Соглашения). Общая стоимость ремонтных работ составляет 506 430 руб. из расчета 17 000 рублей за квадратный метр, которая входит в общую стоимость договора цессии (п.п. 5.1., 5.2. соглашения). Поскольку в стоимость уступки права требования 4 643 516 руб. также входила стоимость ремонтных работ в размере 506 430 руб., следовательно, стоимость квартиры площадью <данные изъяты> кв.м на момент её приобретения истцом по договору цессии составляла 4 137 086 руб. (4 643 516 - 506 430 = 4 137 086 руб. или 138 875 руб. за 1 квадратный метр). Обязательства по оплате Договора цессии истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 26.07.2023 на сумму 5 462 960 руб. 28.06.2024 между застройщиком и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик ООО «Стройметалл Л» передал истцу квартиру под номером 184 (условным строительным номером 192) на 5-ом этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Как следует из плана помещения выписки из ЕГРН от 02.12.2024, в площадь квартиры <данные изъяты> кв.м входит в том числе конструкция вентиляции, расположенная в санузле. Согласно заключению специалиста от 06.11.2024, подготовленному строительно-техническим экспертом АНО «ЦСИДЭ» ФИО11., общая площадь квартиры, за исключением площади выступающих конструкций вентиляции, составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 3.39 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящаяся пределах дверного проема, в площадь помещений не включается. Таким образом, фактическая площадь квартиры, переданной истцу, составляет <данные изъяты> кв.м., что на 1,29 кв.м, меньше, чем это было определено Договором уступки права требования. Следовательно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 201 078 руб. 75 коп., из которых: 170 148 руб. 75 коп. - излишне оплаченные денежные средства за квартиру, 21 930 руб. - излишне оплаченные денежные средства за ремонт квартиры. Поскольку 14.12.2024 истец в одностороннем порядке расторгла Соглашение на выполнение ремонтных работ и потребовала от Ответчика вернуть всю уплаченную за ремонт сумму в размере 506 430 руб., с ООО «Уютстрой» подлежат взысканию 179 148 руб. 75 коп. - излишне оплаченные денежные средства за квартиру. Кроме того, ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 31.12.2024 включительно в размере 19 139 руб. 71 коп., а также с 01.01.2025 по день вынесения решения суда и далее до дня фактической уплаты суммы задолженности. Соглашением на оказание услуг по ремонту квартиры от 26.07.2023 в п. 2.2. определена обязанность Ответчика произвести работы в срок 90 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры. При заключении Договора цессии и данного Соглашения ответчик фактически продавал квартиру истцу, позиционируя объект как квартиру с ремонтом от застройщика, указывая на то, что ремонт будет выполнен в течение трех месяцев после окончания строительства, уведомлять его ни о чем не нужно, поскольку вся информация об объекте у него имеется. При этом работники ответчика и застройщика ООО «Стройметалл Л» фактически находятся по одному адресу. 28.06.2024 с истцом был подписан акт приема-передачи квартиры, соответственно ремонтные работы в квартире ответчик обязан был начать с 29.06.2024 и завершить не позднее 26.09.2024. При подписании Акта приема-передачи ключи от квартиры фактически не передавались истцу, поскольку ей пояснили, что, так как квартира приобретена с ремонтом, то ключи от неё отдадут после завершения ремонтных работ. 24.09.2024 истец посредством мессенджера WhatsApp с номера телефона: № получила сообщение о том, что в квартире начали делать ремонт, в связи с чем, необходимо согласовать расположение в квартире электрики и сантехники. Написавший данное сообщение преставился Павлом - прорабом, с которым в последующем были согласованы дата и время встречи. 26.09.2024 истец совместно с представителем ООО «УЮТСТРОЙ» - прорабом Павлом, проследовали в квартиру истца. Дверь квартиры открывал Павел, поскольку у него находился весь комплект ключей от входной двери. После того, как по указанию Истца была произведена разметка расположения электрики и сантехники в квартире, представитель подрядчика Павел открыл квартиру, он также оставил ключи у себя. На просьбу Истца передать ей хотя бы один комплект ключей Павел отказал, сказав, что при необходимости попасть в квартиру нужно сообщить ему, он её будет открывать сам, поскольку на период проведения ремонтных работ ключи будут у него. При этом на вопрос Истца о сроках проведения ремонтных работ Павел точной даты начала ремонтных работ в квартире не сказал, пояснив, что все бригады заняты и освободятся не ранее чем через две-три недели, делать ремонт будут не менее двух месяцев. К выполнению ремонтных работ в квартире Истца Ответчик так и не приступил, нарушив тем самым сроки, установленные Соглашением на оказание услуг по ремонту квартиры от 26.07.2023. В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 506 430 рублей за период с 27.09.2024 по 13.12.2024 (с 14.12.2024 соглашение было расторгнуто). Поскольку в период с 29.06.2024 по 26.09.2024 ответчик так и не выполнил ремонтные работы, 11.12.2024 истец на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителя отказалась от исполнения данного Соглашения, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление с требованием о возврате уплаченных по Соглашению денежных средств в размере 506 430 руб., которое было получено последним 14.12.2024. Таким образом, Соглашение от 26.07.2023 на оказание услуг по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (цессии) считается расторгнутым 14.12.2024. Следовательно, ответчик обязан был вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере 506 430 руб. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, то есть не позднее 24.12.2024. До настоящего времени денежные средства размере 506 430 руб. ответчиком истцу не возвращены. Ответчик обязан также уплатить Истцу неустойку за нарушение сроков добровольного возврата денежных средств за период с 25.12.2024 по 20.01.2025 в размере 410 208 руб. 30 коп. В связи с невозвратом Ответчиком 24.12.2024 денежных средств Истцу в размере 506 430 руб. последним были понесены убытки в виде уплаченных по кредитному договору от 26.07.2023 <***> процентов с декабря 2024 г. по январь 2025 г. в размере 3 140 руб. 21 коп., которые должны быть компенсированы ответчиком истцу. Принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность данного нарушения и последствия, которые привели к невозможности истца пользоваться квартирой, учитывая требования разумности и справедливости, истец оценивает свой моральный вред в размере 150 000 руб. 21.11.2024 в адрес ответчика были направлены претензии об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которые последний получил 25.11.2024, однако оставил без ответа. 11.12.2024 истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением о расторжении Соглашения от 26.07.2023, в которой помимо требования о возврате уплаченных денежных средств, также были заявлены требования об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о возмещении убытков и морального вреда. На данную претензию 17.01.2025 истец получил от ответчика письмо, в котором он выразил свое несогласие с расторжением Соглашения. При этом денежные требования, заявленные в досудебном порядке, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ООО «Уютстрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 506 430 рублей, уплаченные по Соглашению на оказание услуг по ремонту квартиры от 26.07.2023, неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ за период с 27.09.2024 по 13.12.2024 в размере 506 430 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования за период с 25.12.2024 по 20.01.2025 в размере 410 208 руб. 30 коп., с 21.01.2025 по дату фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 3% процента от суммы долга в размере 506 430 руб. за каждый день просрочки, но не более 506 430 руб.; неосновательное обогащение в размере 179 148 руб. 75 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 31.12.2024 в размере 19 139 руб. 71 коп., с 01.01.2025 на дату вынесения решения суда, рассчитанные на сумму 179 148,75 руб., и далее по дату фактической уплаты долга; убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по кредиту, в размере 3 140 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 10.04.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Стройметалл Л».

ООО «Уютстрой» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что в соответствии с соглашением на оказание услуг по ремонту квартиры от 26.07.2023 оно обязалось выполнить ремонт квартиры № по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ составляет 90 дней с момента подписания акта приёма-передачи квартиры (п. 2.2 соглашения). Общая стоимость ремонтных работ составляет 506 430 рублей, из расчета 17 000 рублей за 1 квадратный метр. Заявление ФИО3 о расторжении соглашения в одностороннем порядке мотивировано с тем, что общество не приступило к выполнению ремонтных работ в квартире, нарушив тем самым сроки выполнения ремонтных работ, установленных соглашением на оказание услуг по ремонту квартиры от 26.07.2023. Как следует из претензии № 3, направленной ФИО3 в адрес застройщика, 13.06.2024 при осмотре квартиры ФИО3 с участием представителя застройщика, а также экспертов ООО «Строительная помощь» выявлен ряд недостатков, в связи с чем, ФИО3 направила в гарантийный отдел застройщика акт осмотра, в котором указаны недостатки построенной квартиры. Срок устранения недостатков составляет один месяц с момента уведомления дольщиком (пункт 6.2 договора участия в долевом строительстве от 30.06.2019 № 47). Следовательно, недостатки должны быть устранены застройщиком не позднее 27.07.2024. В соответствии с актом осмотра были выявлены следующие дефекты и недостатки: 1) Дефекты конструктивных элементов и их отделки: некачественный окрас металлического ограждения в помещении «лоджия» (требуется устранение выявленного дефекта); отклонение от вертикали более 3 мм на 1 м длины штукатурного слоя стен при проверке двухметровой рейкой (требуется выравнивание штукатурного слоя); отклонение от вертикали более 4 мм на 1 метр длины штукатурного слоя откосов при проверке двухметровой рейкой (требуется выравнивание штукатурного слоя); отклонение от вертикальности кирпичной кладки величиной более 7 мм (в помещении «лоджия») (требуется устранение выявленного дефекта); трещины различной направленности в конструкции штукатурного слоя стен и перегородок (требуется перетирка штукатурки со сменой ослабленных участков); не демонтированы щиты опалубки на поверхности перекрытия (требуется устранение выявленного дефекта); дефекты швов кирпичной кладки в помещении лоджии (требуется устранение выявленного дефекта); 2) Дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов: отсутствуют водосливные колпачки в конструкции балконного блока (данный дефект свидетельствует о некомплектности изделий, требуется установка водосливных колпачков); механические повреждения полотна дверного блока (входного) (требуется устранение выявленного дефекта); монтажный зазор конструкции заполнения балконного проема превышает предельно-допустимые значения (требуется устранение выявленного дефекта); отсутствует заполнение монтажного шва дверного блока в месте примыкания к конструкции пола (требуется устранение выявленного дефекта); переливы центрального слоя монтажного шва заполнения балконного проема из ПВХ профилей; 3) Дефекты инженерных систем: отсутствует движение воздушного потока в отверстиях системы вентиляции. 22.07.2024 при осмотре квартиры ФИО3 было установлено, что замечания по качеству работ устранены лишь в части трещин штукатурного слоя внутренних стен и перегородок, все остальные замечания устранены не были. Далее, в соответствии с претензией № 3, поскольку застройщик нарушил срок, предусмотренный пунктом 6.2 договора от 30.06.2019 № 47, 30.09.2024 в адрес застройщика была направлена претензия, в которой застройщику было повторно предложено устранить недостатки в срок до 10.10.2024. Поскольку недостатки застройщиком не были устранены до 10.10.2024, 16.10.2024 ФИО3 обратилась в АНО «ЦСИДЭ» с целью установления объема недостатков, имеющихся в переданной от застройщика квартире, и стоимости их устранения. В соответствии с заключением специалиста от 06.11.2024 № 6, квартира, переданная ФИО3 от застройщика, имеет ряд недостатков, в том числе критических и неустранимых (не работает вентиляция). Согласно выводам эксперта качество выполненных работ в части спорной квартиры не соответствуют строительным нормам и правилам, выявленные недостатки сведены в таблицу 1-1, в том числе: превышение допустимых местных неровностей в 3 мм, образованных опалубкой, наплывы бетона; в ходе осмотра кирпичной кладки выявлены следующие дефекты: превышение отклонения оштукатуренных стен от вертикали до 9 мм, неровности поверхности оштукатуренных стен до 7 мм, отклонение дверных откосов от вертикали и горизонтали до 11 мм; нарушение целостности гидроизоляции санузла и пр. По итогам осмотра большинство выявленных дефектов классифицированы специалистом как значительные и устранимые. Таким образом, несмотря на то, что, как указывает ФИО3, она приняла квартиру по акту приёма-передачи, в ней были обнаружены многочисленные дефекты, которые не позволяют приступить к ремонтным работам либо без устранения которых ответчик не мог приступить к выполнению работ. Ответчик располагал информацией о том, что ФИО3 не приняла квартиру в связи с наличием указанных недостатков. В соответствии с соглашением от 26.07.2023 техническое состояние квартиры после ремонта включает: чистовое покрытие пола (кроме ванной комнаты, туалета и балкона) - ламинат, плинтус пластиковый с кабельным каналом в цвет ламината (по согласованию); чистовое покрытие пола в ванной - кафельная плитка по всей площади стен; дверь в санузел; чистовое стеновое покрытие в комнате и в прихожей - выравнивание шпатлевкой под покраску колером, покрытие в комнате в один тон; чистовое покрытие потолка - натяжной потолок (белый, матовый), осветительный прибор на потолке в каждом помещении; отвод от системы естественной вентиляции; ванна, умывальник-тюльпан, унитаз, смеситель в ванной комнате, щит электрический распределительный с автоматами по количеству групп, с разводкой по квартире, скрытая электрическая проводка (кабель ГОСТ), розетки скрытой установки (цвет белый), количество по согласованию; скрытая проводка сантехнических трубопроводов. Из сравнительного анализа недостатков, выявленных специалистом (заключение специалиста от 06.11.2024 № 6), и работами, которые необходимо выполнить ответчику (соглашение от 26.07.2023), следует, что ООО «УЮТСТРОЙ» не могло приступить к выполнению ремонтных работ. В ходе осмотра перекрытие потолка специалистом зафиксированы следующие дефекты: превышение допустимых местных неровностей в 3 мм, образованных опалубкой, наплыва бетона (несоответствие перекрытия потолка, требованиям НТД в части в п.п. 5.17.8 СП 70.13330.2012). В соответствии с соглашением от 26.07.2023 техническое состояние квартиры после ремонта включает, в том числе чистовое покрытие потолка - натяжной потолок (белый, матовый), осветительный прибор на потолке в каждом помещении. Таким образом, проведению ремонтных работ по чистовому покрытию потолков должны предшествовать работы застройщика по устранению выявленных недостатков в монолитном перекрытии потолка жилой комнаты. В заключении указано, что согласно соглашению от 26.07.2023 техническое состояние квартиры после ремонта включает чистовое стеновое покрытие в комнате и в прихожей - выравнивание шпатлевкой под окраску колером, покрытие в комнате в один тон (цвет по согласованию). Следовательно, предъявляемые требования к качеству стенового покрытия, рассматриваются специалистом как основание окрашиваемых поверхностей, что соответствует категориям качества поверхностей КЗ, К4 согласно пункту 7.3.7 Свод правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (утверждён приказом Минстроя РФ от 27 февраля 2017 г. № 128/пр). Это означает, что основание (поверхность стены) должно иметь определённые параметры качества, обеспечивающие надежное сцепление и долговечность окрашиваемого покрытия. Категории КЗ и К4 характеризуются требованиями к ровности, отсутствию дефектов, чистоте и устойчивости основания, что влияет на технологию подготовки и нанесения лакокрасочного материала. При этом в ходе осмотра экспертом установлено: превышение отклонения оштукатуренных стен от вертикали - 9 мм, неровности поверхности до 7 мм, отклонение дверных откосов от вертикали и горизонтали до 11 мм (изображения № 35-48), относящиеся к значительным и устранимым дефектам. В итоге, на основании изложенного специалистом установлены несоответствия штукатурного слоя стен, требованиям НТД в части пункта 7.2.13 Свода правил СГ1 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (утверждён приказом Минстроя РФ от 27 февраля 2017 г. № 128/пр), выявленные несоответствия сводятся к превышению допустимых отклонений для высококачественной штукатурки и не соответствует требованиям к основанию под покраску. Таким образом, выполнить ремонтные работы по чистовой отделке стен (чистовое стеновое покрытие в комнате и в прихожей - выравнивание шпатлевкой под окраску колером, покрытие в комнате в один тон (цвет по согласованию) не представляется возможным до устранения нарушения застройщиком. Следовательно, подписание акта приема-передачи при обнаружении недостатков не дает ответчику права приступить к выполнению ремонтных работ. Устранение выявленных дефектов является обязанностью застройщика ООО «Стройметалл Л» и осуществляется за его счет. Акт приема-передачи фиксирует момент фактической передачи объекта недвижимости от застройщика дольщику и, в том числе, отражает состояние объекта на момент передачи, включая наличие и характер недостатков (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Подписание акта с указанием недостатков не лишает дольщика права требовать их устранения застройщиком в предусмотренные договором и законом сроки. При этом дольщик может настаивать на безвозмездном устранении указанных недостатков или других мерах, предусмотренных договором долевого участия и законодательством. В связи с указанным ФИО3 на протяжении всего времени с момента принятия квартиры с недостатками требовала от застройщика устранить выявленные недостатки. Поскольку недостатки застройщиком не были устранены до 10.10.2024, 16.10.2024 ФИО3 обратилась в АНО «ЦСИДЭ» с целью установления объема недостатков, имеющихся в переданной застройщиком квартиры, и стоимости их устранения, которая составила 344 944,02 руб. Ответчик не имел права и обязанности приступать к выполнению ремонтных работ до устранения недостатков, выявленных в процессе приема-передачи квартиры от застройщика. В случае начала ремонтных работ ответчиком без предварительного устранения дефектов, выявленных застройщиком, ответчик мог понести необоснованные финансовые затраты, что подтверждается заключением специалиста. Таким образом, отказ от исполнения соглашения является неправомерным, противоречащим ст. 310, п. 2 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ. Просит признать недействительным односторонний отказ ФИО3 от исполнения соглашения от 26.07.2023.

В процессе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и её представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в том числе на удовлетворении требований к ООО «УЮТСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в связи с передачей ФИО3 квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором уступки, мотивируя это тем, что стоимость одного квадратного метра квартиры в договоре долевого участия существенно меньше, чем в договоре уступки права (требования), который заключен ею с ООО «УЮТСТРОЙ», которое, в свою очередь, имеет право предъявить требования к застройщику и взыскать с него убытки, она считает надлежащим ответчиком именно ООО «УЮТСТРОЙ». Ею был по подписан акт приема-передачи квартиры в 3 экземплярах, но в акте, оставленном застройщику, ею указано, что имеются замечания по качеству работ, при этом два акта ею получены для регистрации права собственности на квартиру, в случае, если бы она не приняла квартиры, акты бы застройщиком ей переданы не были. Кроме того, о том, что квартира была принята истцом, свидетельствуют претензии, согласно пояснениям представителя ответчика и третьего лица они являются аффилированными лицами, следовательно, у ответчика должна иметься информация о том, что акт приема-передачи истцом подписан. Ответчик не приступил к выполнению работ. Единственный раз с ней связался Павел, представившийся прорабом, для выполнения разметки электрики. Подрядчик не уведомлял ее о том, что работы невозможно выполнить в установленный соглашением срок по причине наличия недостатков объекта строительства, при этом, несмотря на ее неоднократные претензии, недостатки застройщиком не устранены, в условиях действующих норм закона, моратория в отношении застройщиков она имеет возможность только требовать взыскания с него убытков по причине неустранения недостатков. Ответчик обязан был возвратить денежные средства, уплаченные по соглашению, независимо от оснований отказа от него, дальнейшее выполнение ремонтных работ ответчиком истец считает невозможным. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку подлежит удовлетворению первоначальный иск.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску), третьего лица ФИО2 поддержал встречное исковое заявление, считает, что у истца отсутствовало право на отказ от договора в связи с нарушением сроков выполнения ремонтных работ, поскольку о принятии истцом квартиры ответчик не знал, имеющийся у застройщика акт также об этом не свидетельствует, поскольку содержит сведения о наличии замечаний. При этом в распоряжении застройщика имеется акт, из которого не следует, что истец приняла квартиру. Наличие недостатков строительства, неустранение их застройщиком свидетельствуют о невозможности выполнения ремонтных работ, поскольку несмотря на аффилированность застройщика и подрядчика, последний не обязан устранять допущенные застройщиком недостатки, те виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков объекта строительства, подрядчик не выполняет. Следовательно, подписание акта приема-передачи квартиры при наличии недостатков строительства объекта не влечет обязанности подрядчика приступить к выполнению работ. В связи с этим отказ от исполнения соглашения от 26.07.2023 по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ является неправомерным. Кроме того, ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании с него неосновательного обогащения в связи с тем, что ООО «УЮТСТРОЙ» уступило свои права по договору участия в долевом строительстве ФИО3, в том числе право требования взыскать разницы в стоимости объекта в связи с несоответствием заявленной площади фактической. При этом ФИО3 также не лишена возможности требовать взыскания убытков в связи с разницей в стоимости объекта и цены уступки. Просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, удовлетворить встречное исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Стройметалл Л» (застройщик) и ООО «УЮСТРОЙ» (дольщик) заключен договор № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 3.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиры дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленные настоящим договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома.

Многоквартирный жилой дом будет состоять из нескольких квартир и общего имущества собственников квартир, строящийся с привлечением денежных средств дольщика по адресу: <...>.

В перечень объектов долевого строительства включена в том числе квартира под условным номером 192, площадью 29,79 кв.м, расположенная на 5 этаже указанного многоквартирного дома (с учетом дополнительных соглашений к договору).

26.07.2023 между ООО «УЮСТРОЙ» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был включен Договор уступки прав требования (цессии) по Договору № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2019.

Согласно п. 1 Договор уступки прав требования (цессии) Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту по Договору № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2019, дополнительному соглашению к Договору долевого участия от 03.06.2019, дополнительному соглашению к договору долевого участия от 30.03.2023, заключенным между ООО «Стройметалл Л» и участником долевого строительства - Цедентом, в части права требования от Застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, под условным строительным номером №, этаж 5, подъезд 2 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу <адрес> (первый этап строительства), этаж 5.

В соответствии с п. 2.1. Договора цессии за уступаемое право Цессионарий обязан был уплатить Цеденту цену в размере 5 462 960 руб. в следующем порядке: денежные средства в размере 819 444 руб. оплачиваются за счет собственных средств, денежные средства в размере 4 643 516 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 26.07.2023 <***>.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно п. 5.9. договора № 47 участия в долевом строительства многоквартирного дома от 03.06.2019 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2023 фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого Участником долевого строительства, уточняется после получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В случае оплаты участником долевого строительства стоимости объекта долевого строительства в полном размере, если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства будет меньше площади, указанной в п. 3.2.1 договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, определяемые из стоимости квадратного метра, равной 55 000 рублей, за каждый квадратный метр разницы фактической площади и площади, указанной в п. 3.2.1 настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлен акт от 28.06.2024 приема-передачи квартиры по договору уступки прав требований (цессия) от 26.07.2023 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 47 от 03.06.2019, из которого следует, что застройщик ООО «Стройметалл Л» передал, а дольщик принял квартиру под номером № (условным строительным номером №) на 5 этаже в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь квартиры <данные изъяты> кв.м в соответствии с проектно-сметной документацией. Кадастровый номер квартиры: № Фактическая площадь квартиры, приобретенной дольщиком, в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, составляет <данные изъяты> кв.м. Акт содержит указание, что квартира принята ФИО3 с замечаниями по качеству работ, которые указаны в акте № 874 от 17.06.2024, подпись ФИО3

В свою очередь третьим лицом представлен аналогичный акт от 28.06.2024, который содержит указание, что у дольщика ФИО3 имеются замечания по качеству работ, которые указаны в акте осмотра № 874 от 17.06.2024.

В соответствии с п. 3.39 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, а также находящаяся пределах дверного проема, в площадь помещений не включается.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» № 6/1 от 06.11.2024 по результатам проведенных измерений установлена площадь жилого помещения – квартиры 184 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м и помещения санузла <данные изъяты> кв.м. общая площадь квартиры составляет 28,5 кв.м. в ходе проведенного осмотра установлено отсутствие конструктивного элемента, защитной кладки вентиляционных каналов, отраженной договором № 47 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.06.2019 и договором уступки прав требования (цессии).

Указанное заключение выполнено специалистом в области строительной и технической экспертизы ФИО4, ответчиком, третьим лицом в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, в результате проведенного исследования специалистом было установлено, что квартира была построена на 1,29 кв.м. меньше площади, чем установлено заключением специалиста.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вместе с тем оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО «УЮТСТРОЙ», выступающего Цедентом по договору уступки прав требования (цессии) от 26.07.2023, суд не усматривает, поскольку оно не является лицом, осуществляющим строительство объекта по договору участия в долевом строительстве от 03.06.2019, не может отвечать за действия застройщика, которые послужили основанием для передачи дольщику объекта, не соответствующего требованиям, установленным договором, кроме того, договором уступки прав требования (цессии) от 26.07.2023 установлена общая цена уступаемого права, без определения цены за квадратный метр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «УЮТСТРОЙ», на удовлетворении требований к которому настаивала истец, является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 148,75 рублей.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 395 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от основного (о взыскании неосновательного обогащения), в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, в его удовлетворении суд также считает необходимым отказать.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

26.07.2023 между ООО «Уютстрой» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключено соглашение на оказание услуги по ремонту квартиры к договору уступки прав требования (Цессии), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонт однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м под условным строительным номером № во 2 подъезде в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес> (первый этап строительства), этаж 5. Техническое состояние квартиры после ремонта включает: чистовое покрытие пола (кроме ванной комнаты, туалета и балкона) - ламинат (до 850 руб./м2), плинтус пластиковый с кабельным каналом в цвет ламината (по согласованию); чистовое покрытие пола в ванной и прихожей - кафельная плитка (до 850 руб./м2); чистовое стеновое покрытие в ванной - кафельная плитка по всей площади стен (до 800 руб./м2); дверь в санузел (цвет по согласованию, стоимость комплекта до 8000 руб./м2); чистовое стеновое покрытые в комнате и в прихожей - выравнивание шпатлевкой под шпатлевкой под окраску колером, покрытие колером в один тон (цвет по согласованию); чистовое покрытие потолка - натяжной потолок (белый, матовый); осветительный прибор на потолке в каждом помещении; отвод от системы естественной вентиляции; наличие вытяжных решёток, вытяжной вентилятор в санузле; электрический водонагреватель в количестве 1 шт., емкостью 80 литров (стоимость до 1000 руб.), с подключением; ванна (акриловая, стоимостью до 14000 рублей, включая металло-каркас и экран); умывальник-тюльпан (стоимостью до 4000 рублей); унитаз (стоимостью до 6000 рублей); смеситель в ванной комнате, в количестве 2 шт.; щит электрический распределительный с автоматами по количеству групп, с разводкой по квартире; скрытая электрическая проводка (кабель ГОСТ), розетки скрытые установки (цвет белый) количество - по согласованию; скрытая разводка сантехнических трубопроводов (раздел 1 соглашения).

Согласно п. 2.2. Соглашения Исполнитель обязан произвести работы в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Общая стоимость ремонтных работ составляет 506 430 руб. из расчета 17 000 рублей за квадратный метр и включена в стоимость договора уступки прав требования (цессии) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договору № 47 от 03.06.2019 от 26.07.2023 (п. 5.1., п. 5.2. Соглашения).

21.11.2024 истец направила в адрес ООО «УЮТСТРОЙ» претензии, в которых просила выплатить неосновательное обогащение в размере 236 563 рубля 22 копейки в связи с разницей в площади квартиры, определенной договором участия в долевом строительстве, и заключением специалиста, а также о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по соглашению от 26.07.2023 в размере 506 430 рублей, которые получены ответчиком 25.11.2024.

11.12.2024 ФИО3 направила в адрес ООО «УЮТСТРОЙ» досудебную претензию, в которой уведомила ответчика об отказе от Соглашения от 26.07.2023 с момента получения соглашения в связи с нарушением сроков выполнения работ по соглашению, потребовала возврата денежных средств в размере 506 430 рублей, уплаты неустойки в размере 506 430 рублей, возмещения убытков (процентов по кредитному договору) в размере 49 848,91 рублей, компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей. Претензия получена ответчиком 12.12.2024.

23.12.2024 ООО «УЮТСТРОЙ» направило истцу ответ на досудебную претензию, в которой выразило несогласие с отказом от соглашения по причине нарушения сроков выполнения работ, поскольку акт приема-передачи квартиры ни ФИО3, ни ООО «Стройметалл Л» ответчику не передавался, в связи с чем, последнему не было известно о передаче квартиры. 13.06.2024 ФИО3 при осмотре квартиры с участием представителя застройщика, а также экспертом ООО «Строительная помощь» выявлен ряд недостатков, в связи с чем, ФИО3 направила в гарантийный отдел застройщика акт осмотра, в котором указаны недостатки построенной квартиры. Срок устранения недостатков составляет один месяц с момента уведомления дольщиком. Следовательно, недостатки должны быть устранены застройщиком не позднее 27.07.2024. В указанную дату при осмотре квартиры ФИО3 было установлено, что замечания по качеству работ устранены лишь в части трещин штукатурного слоя внутренних стен, все остальные замечания устранены не были. В остальной части выявленные дефекты заключением специалиста квалифицированы как значительные и устранимые. Несмотря на то, что ФИО3 указывает, что она приняла квартиру по акту приема-передачи, в ней были обнаружены многочисленные дефекты, которые не позволяют приступить к ремонтным работам либо без устранения которых проведение ремонтных работ затруднительно. Устранение дефектов должно быть осуществлено застройщиком либо за его счет. Основания для возврата уплаченных по договору денежных средств, уплаченных по соглашению, и уплаты неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда отсутствуют

Как указывалось выше, в материалы дела истцом и третьим лицом представлены акты от 28.06.2024 приема-передачи квартиры по договору уступки прав требований (цессия) от 26.07.2023, различные по своему содержанию в части записей ФИО3 о принятии квартиры.

Вместе с тем акт, представленный истцом, содержит запись о том, что он получен 28.06.2024 представителем ООО «Стройметалл Л» ФИО12, действующим на основании доверенности, при этом согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2024 право собственности истца на квартиру зарегистрировано 15.11.2024 на основании акта приема-передачи квартиры от 28.06.2024.

Таким образом, доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что застройщик не знал о принятии квартиры ФИО3 по акту от 28.06.2024, признаются судом необоснованными.

О принятии истцом квартиры и подписании акта свидетельствует также предоставление истцу акта в количестве экземпляров, необходимых для регистрации права собственности истца на квартиру.

При этом истец при принятии завершенного строительством объекта вправе в подписываемом акте отразить недостатки, выявленные при приемке и передачи квартиры.

Доводы истца о том, что акт получен ФИО3 не в момент его подписания – 28.06.2024, а в иную дату, ответчиком и третьим лицом не опровергнуты, подтверждены также показаниями свидетеля ФИО5, который также пояснил, что к выполнению работ по соглашению ответчик не приступил, единственный раз подрядчик связался с истцом для того, чтобы выполнить разметку электрики, ключи истцу после подписания акта приема-передачи квартиры также не были переданы.

Соглашением на оказание услуги по ремонту квартиру от 26.07.2023 срок выполнения работ установлен именно с даты подписания акта приема-передачи, независимо от регистрации права собственности на объект.

При этом данным соглашением на ФИО6 не возложена обязанность передачи копии акта приема-передачи объекта подрядчику – ООО «УЮТСТРОЙ».

В процессе рассмотрения дела ФИО2, являясь одновременно представителем застройщика и подрядчика, неоднократно подтверждал, что ООО «Стройметалл Л» и ООО «УЮТСТРОЙ» являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, что между ними налажен документооборот, однако представленный застройщиком акт не подтверждает его подписание истцом и принятие объекта.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть вменены в вину ФИО3, которой ООО «Стройметалл Л» были переданы два подписанных сторонами акта приема-передачи квартиры для регистрации права собственности.

При этом при наличии сомнений относительного принятия квартиры ООО «УЮТСТРОЙ» не было лишено возможности обратиться к ФИО3 для выяснения данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт подписания 28.06.2024 ООО «Стройметалл Л» и ФИО3 акта приема-передачи квартиры по договору уступки прав требований (цессия) от 26.07.2023 нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.

Как установлено судом, ООО «УЮТСТРОЙ», получив от истца 26.07.2023 денежные средства в размере 506 430 рублей, тем не менее, предусмотренные соглашением работы в установленный им срок не выполнило и заказчику не передало.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Рассматривая требование ООО «УЮТСТРОЙ» о признании недействительным одностороннего отказа ФИО3 от исполнения соглашения от 26.07.2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указывалось выше, соглашением от 26.07.2023 срок выполнения работ определен как 90 дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры, таким образом, с учетом подписания акта 28.06.2024 ремонтные работы должны были быть выполнены ООО «УЮТСТРОЙ» в срок до 26.09.2024 включительно.

Согласно ч. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом при принятии квартиры были выявлены недостатки строительства, в том числе указанные в акте осмотра № 874 от 17.06.2024, составленном ООО «Строительная помощь», а также заключении специалиста № 6 от 06.11.2024, составленном АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы», а именно: дефекты конструктивных элементов и их отделки: некачественный окрас металлического ограждения в помещении «лоджия» (требуется устранение выявленного дефекта); отклонение от вертикали более 3 мм на 1 м длины штукатурного слоя стен при проверке двухметровой рейкой (требуется выравнивание штукатурного слоя); отклонение от вертикали более 4 мм на 1 метр длины штукатурного слоя откосов при проверке двухметровой рейкой (требуется выравнивание штукатурного слоя); отклонение от вертикальности кирпичной кладки величиной более 7 мм (в помещении «лоджия») (требуется устранение выявленного дефекта); трещины различной направленности в конструкции штукатурного слоя стен и перегородок (требуется перетирка штукатурки со сменой ослабленных участков); не демонтированы щиты опалубки на поверхности перекрытия (требуется устранение выявленного дефекта); дефекты швов кирпичной кладки в помещении лоджии (требуется устранение выявленного дефекта); дефекты заполнения оконных, балконных и дверных проемов: отсутствуют водосливные колпачки в конструкции балконного блока (данный дефект свидетельствует о некомплектности изделий, требуется установка водосливных колпачков); механические повреждения полотна дверного блока (входного) (требуется устранение выявленного дефекта); монтажный зазор конструкции заполнения балконного проема превышает предельно-допустимые значения (требуется устранение выявленного дефекта); отсутствует заполнение монтажного шва дверного блока в месте примыкания к конструкции пола (требуется устранение выявленного дефекта); переливы центрального слоя монтажного шва заполнения балконного проема из ПВХ профилей; дефекты инженерных систем: отсутствует движение воздушного потока в отверстиях системы вентиляции.

Согласно ату осмотра устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, от 14.10.2024 ООО «Стройметалл Л» частично устранены недостатки, допущенные при строительстве квартиры, а именно: отклонение от вертикали более 3 мм на 1 м длины штукатурного слоя стен при проверке двухметровой рейкой, неоштукатуривание участков внутренних стен, трещины различной направленности в конструкции штукатурного слоя стен и перегородок, отсутствие водосливных колпачков в конструкции балконного блока.

Из пункта 3 статьи 703, статьи 716, пункта 5 статьи 709 ГК РФ следует, что подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, вправе и обязан сообщить заказчику об упущениях заказчика при определении задания подрядчику, о необходимости выполнения дополнительных работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество результата работ, и несет риск последствий невыполнения этой обязанности.

Вместе с тем ответчик, обладая информацией о наличии у истца претензий к застройщику ООО «Стройметалл Л» по факту наличия недостатков переданной квартиры, не являясь стороной договора долевого участия после произведенной по нему уступки прав, без уведомления ФИО3 о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, либо об увеличении их стоимости в связи с необходимостью устранения недостатков объекта строительства, допущенных застройщиком, не приступил к выполнению работ по соглашению от 26.07.2023, что свидетельствует о допущенных ООО «УЮТСТРОЙ» нарушениях пункта 3 статьи 703, статьи 716, пункта 5 статьи 709 ГК РФ.

Определением суда от 16.05.2025 ООО «УЮТСТРО» было отказано в назначении судебной экспертизы по вопросу о том, могло ли оно при наличии выявленных недостатков строительства приступить к выполнению работ.

При этом ООО «УЮТСТРОЙ» участником правоотношений между ФИО3 и ООО «Стройметалл Л» не является, следовательно, доводы представителя ответчика о том, что ООО «УЮТСТРОЙ» не имело права и не было обязано приступить к выполнению работ по соглашению, признаются судом необоснованными.

При этом аффилированность ответчика и третьего лица в отношениях сторон, возникших при исполнении соглашения от 26.07.2023, в данной части значения не имеет, поскольку не освобождала подрядчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей по уведомлению заказчика о причинах невозможности исполнения обязательств в установленный законом срок.

Кроме того, на момент окончания сроков выполнения работ по соглашению от 26.07.2023 заключение специалиста № 6 от 06.11.2024 АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» еще составлено не было, в связи с чем, ссылка ответчика на него, по мнению суда, является недопустимой.

Таким образом, поскольку истец 11.12.2024 обратилась в адрес ответчика с претензией, в том числе содержащей уведомление об отказе от соглашения от 26.07.2023, оно считается расторгнутым с даты получения уведомления, то есть с 14.12.2024, а на основании изложенных выше выводов суда оснований для удовлетворения встречного иска ООО «УЮТСТРОЙ» к ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа ФИО3 от исполнения соглашения от 26.07.2023 у суда не имеется.

В свою очередь, как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выполнению работ, предусмотренных соглашением от 26.07.2023, не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по нему денежные средства в размере 506 430 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.09.2024 по 13.12.2024 и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 25.12.2024 по 20.05.2025, суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.09.2024 по 13.12.2024 составляет 1 185 046,20 рублей (506 430 х 3 % х 78 дней).

Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию указанная выше неустойка в размере 506 430 рублей.

В свою очередь, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Как указывалось выше, претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств получена ответчиком 14.12.2024, следовательно, денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до 24.12.2024, однако несмотря на несогласие ответчика с мотивами расторжения соглашения, при наличии у ФИО3 в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» безусловного права на отказ от договора, ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, поскольку суд согласился с наличием у ФИО3 права на отказ от соглашения по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, то с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 25.12.2024 по дату вынесения решения суда - 20.05.2025.

Сумма неустойки за указанный период составляет 2 233 356,30 рублей (506 430х3%х147 дней), однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, с ООО «УЮТСТРОЙ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию указанная выше неустойка в размере 506 430 рублей.

Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку ее размер ограничен законом и на дату вынесения решения взыскана неустойка в максимальном размере.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец ссылается на то, что убытки ей причинены в размере процентов, которые она, как заемщик, должна была оплатить по кредитному договору <***> от 26.07.2023 за период с декабря 2024 года по январь 2025 года в размере 3140,21 рублей ПАО Сбербанк, при этом расчет процентов истцом произведен исходя из стоимости ремонтных работ (506 430 рублей), а также процентов, подлежащих уплате за 1 месяц исходя из ставки 10,91 % годовых, то есть 0,9 % в месяц.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор ипотеки, по условиям которого ей предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья (указанной выше квартиры) в размере 4 643 516 рублей под 7,40 % годовых.

При этом согласно соглашению от 26.07.2023 сумма работ по соглашению в размере 506 430 рублей включена в стоимость договора уступки от 26.07.2023, следовательно, входит в задолженность ФИО6 по кредитному договору.

Согласно графику платежей по состоянию на 26.12.2024 (то есть после окончания срока возврата ответчиком денежных средств) размер задолженности истца перед ПАО Сбербанк составлял 4 581 312,02 рублей, сумма процентов, подлежащая оплате 26.01.2025, составляла 28 782,85 рублей.

Проценты в указанном размере оплачены истцом, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Таким образом, учитывая, что от размера общей задолженности (4 581 312,02) сумма невозвращенных ответчиком денежных средств (506 430 рублей) составляет 11,05 %, то размер процентов за пользование кредитом, оплаченных истцом с указанной суммы, составляет 3 177,63 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 в заявленных ею пределах и взыскать с ООО «УЮТСТРОЙ» в возмещение причиненных истцу убытков 3140,21 рублей.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Учитывая тот факт, что ответчик к выполнению соглашения от 26.07.2023 не приступил, о причинах уклонения от его исполнения истца не уведомил, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые не были удовлетворены, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда в размере 30 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Выше судом установлено, что денежные средства на момент обращения ФИО3 в суд с настоящим иском не возвращены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «УЮТСТРОЙ» штраф в размере 771 215 рублей 10 копеек (506 430+506 430+506 430+3140,21+30 000 рублей)х50%).

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей на сумму до 1000 000 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Цена иска, заявленная истцом, составляет 1 720 718,67 рублей, следовательно, размер государственной пошлины для нее составляет 32 207 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на сумму 1 522 430,21 рублей, размер государственной пошлины составляет 30 224 рубля.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требования неимущественного характера, а в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований – в размере 5 224 рубля (30 224-25 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) с общества с ограниченной ответственностью «УЮТСТРОЙ» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по соглашению от 26.07.2023 в размере 506 430 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 27.09.2024 по 13.12.2024 в размере 506 430 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 25.12.2024 по 20.05.2025 в размере 506 430 рублей, убытки в размере 3140 рублей 21 копейка, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 771 215 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УЮТСТРОЙ» к ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2025.

Судья И.А. Прокопчик