Дело №2-929/2025
УИД 04RS0020-01-2025-001120-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,
при секретаре Марковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 Н-о, ФИО3 Н-о о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс коллекшн» обратилось в суд с данным иском, к наследственному имуществу ФИО4 в обоснование которого указывает, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, на следующих условиях дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5500 руб., процентная ставка 803% годовых. Документы по займу подписаны простой электронной подписью путем направления СМС сообщения с кодом через личный кабинет заемщика, сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их использование не исполнено.
ООО ПКО «Экспресс коллекшн» является правопреемником ПАО МФК «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требований по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру должников к договору уступки, на дату уступки общая сумма задолженности и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11058,60 руб., в том числе просроченный основной долг 5500 руб., просроченные проценты 368,40 руб., неустойка 5190,20 руб.
Согласно информации, размещенной на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты, ФИО4 считается умершей ДД.ММ.ГГГГ,обязательство, вытекающее из договора займа не связано неразрывно с личностью ФИО4, не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО5
Просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 в в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11058,60 руб., судебные расходы по уплате госпошлины
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО1, ФИО2 Н-о., ФИО3 Н-о., в качестве третьего лица ПАО МФК «Займер»
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс коллекшн», представитель третьего лица ПАО МФК «Займер», нотариус ФИО6, не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 Н-о., ФИО3 Н-о. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В представленных в суд заявлениях каждый из ответчиков ФИО1, ФИО2 Н-о., ФИО3 Н-о. заявили о применении срока исковой давности, просили суд отказать в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО4 был заключен договор займа № путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ.
Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.
В соответствии с Договором ООО МФК «Займер» предоставило ФИО4 заем в сумме 5500 рублей на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно предложения о публичной оферте, акцептированной ответчиком, проценты по договору займа составляют: 2,2% в день (803% годовых-365 календарных дней,/805,2% годовых-366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата.
Срок платежа займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ., в который ФИО7 должна была произвести единовременный платёж в суме суммы займа 5500 руб. и процентов 3630 руб.
Пунктом 12 договора была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20% годовых с первого дня нарушения условий по договору, а при достижении суммы процентов четырехкратного размера суммы займа в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности.
Указанные обстоятельства, как и факт получения заёмных денежных средств стороной ответчика не отрицается, вместе с тем, сумма займа им до настоящего времени не возвращена, оплата процентов не производилась, что повлекло начисление процентов в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 13 договора займа ФИО4 выразила свое согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн»,(в настоящее время ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») был заключен договор ПРЗ-1 578 возмездной уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО4
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 11058,60 руб., в том числе просроченный основной долг 5500 руб., просроченные проценты 368,40 руб., неустойка 5190,20 руб.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночной стоимости потребительского кредита подлежащих применению микрофинансовыми организациями для договоров заключаемых в 2 квартале 2016 г. для потребительских займов на сумму до 30 тысяч рублей и сроках займа до 30 дней включительно значение процента предельной стоимости потребительских составляет 818,195 процентов.
Установленный размер процентов по договору, заключенному с ответчиком не превышает установленного законом размера.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.
Согласно расчета задолженности истцом предъявлены ко взысканию с ответчика задолженность составляет 11058,60 руб., в том числе просроченный основной долг 5500 руб., просроченные проценты 368,40 руб., неустойка 5190,20 руб.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью заемщика истец предъявил свои требования к наследникам умершей.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела установлено, что после смерти заемщика ФИО4 нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело № 13/2018, наследниками, вступившими в наследство являются ФИО1, ФИО2 Н-о., ФИО3 Н-о.,
В состав наследственного имущества включена квартира по адресу <адрес>, площадью 95 кв.м., принадлежавшая на праве собственности ФИО4,
Стоимость указанного жилого помещения была определена исходя из кадастровой стоимости на дату смерти ФИО4 в размере 1288714,90 руб..
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве наследования на имя наследников ФИО1, ФИО2 Н-о., ФИО3 Н-о., на указанное выше имущество каждому на 1/3 долю.
При этом, применительно к оценке стоимости объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО4 на дату смерти, суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем кадастровая стоимость, не представлено, истец и ответчики ходатайств о проведении оценки не заявляли.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО4 наследниками составляла 1288714,90 руб.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.
Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Исходя из условий договора о том, что возврат суммы займа с начисленными процентами ответчик должен был произвести единовременным платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ при этом ответчик в установленный договором срок сумму займа с причитающимися процентами не возвратил,
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения нарушенного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №3 Северобайкальского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Займер».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена взыскателя с ООО МФК «Займер» на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн»
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был передан на исполнение в Северобайкальский РОСП, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что судебный приказ был вынесен мировым судьей уже после смерти должника.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Между тем должник ФИО4 умерла до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ООО ПКО «Экспресс коллекшн» требованиям.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Экспресс коллекшн» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, то есть более чем через 9 лет после срока исполнения обязательства ФИО4
Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом на момент предъявления в суд иска срок исковой давности пропущен в связи с чем, с учетом применения срока исковой давности в удовлетворении требований следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 Н-о, ФИО3 Н-о о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 октября 2025 года
Судья В.В.Атрашкевич