...

№2-3422/2022

70RS0004-01-2022-002761-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Сташкевич А.В.

с участием

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инком» о признании незаключенным инвестиционного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Инком» о признании незаключенным инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 в собственность жилого помещения (квартиры) строительный №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 92,3 кв.м., стоимостью 4 615 000 рублей, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 615 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736055,29 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор (договор участия в долевом строительстве) № о передаче ФИО3 в собственность жилого помещения (квартиры) строительный №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 92,3 кв.м, стоимостью 4615000 руб. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в п.4.5.1 указанного договора –ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на исполненные истцом обязательства по оплате, квартира ему до сих пор не передана. Письменная претензия истца с требованием о передаче в собственность квартиры оставлена без удовлетворения. Таким образом, обязанность по передаче жилого помещения инвестору застройщиком не исполнена. ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к ООО «Инком» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требования ФИО2 судом отказано. Из смысла мотивировочной части судебного акта следует, что у ООО «Иком» не возникло обязанности по передаче квартиры ФИО2 ввиду того, что договор, заключённый с истцом, не прошёл государственную регистрацию, сведения о квартирах разнились с данными, представленными застройщиком, самим застройщиком ООО «Инком» не являлось, что позволяет сделать вывод относительно того, что между сторонами существенные условия договора не были определены надлежащим образом, что означает, что договор является незаключенным. Между тем, судом установлен факт оплаты 4615000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4615000 руб. составляет 1736055,29 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в части требования о признании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, относительно исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 615 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736 055,29 руб. возражала. В возражениях на исковое заявление указала, что инвестиционный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО «Инком» с ДД.ММ.ГГГГ является Б., о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию о приеме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписывал не директор ООО «Инком», а неуполномоченное третье лицо - Д. ООО «Инком» указанную сделку не одобряло, в связи с чем эта сделка не несет никаких правовых последствий, обязательств для ООО «Инком». Кроме того, из показаний Д. (материал проверки КУСП №) следует, что фактически ни ФИО2, ни З. денежные средства в кассу ООО «Инком» не вносились, Д. подписал Инвестиционный договор в качестве обеспечения своих долговых обязательств перед З. Также истцом пропущен срок давности для взыскания денежных средств. Как указывает истец по Инвестиционным договорам срок исполнения обязательств (передачи квартир) 1-й квартал 2019 г., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с п.4.5.1 Договора срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ впервые было зарегистрировано право собственности на квартиры по адресу: <адрес>. То есть с этого момента сведения стали общедоступными. У истца была возможность запросить выписки из ЕГРН в отношении указанных квартир, из которых бы следовало, что квартир с характеристиками, указанными в договорах не существует. Кроме того, истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению в любом случае в связи с истечением срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Истцом представлен в материалы дела инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО «Инком» в лице директора Д. (застройщик) и ФИО2 (инвестор). Предметом договора является вложение инвестором средств в форме инвестиций в строительство трехкомнатной квартиры на втором этаже (строительный №) общей площадью 92,3 кв.м. по строительному адресу: <адрес> с целью получения в собственность жилых помещений, указанных в п. 2.1 договора.

Цена по данному договору определена в п. 3.1 и составляет 4615000 руб.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена цена по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4615000 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Инком» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляло ... в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выдано ...;

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует что, общая площадь <адрес> доме по адресу: <адрес> составляет 43,4 кв.м., что не соответствует характеристикам, указанным в инвестиционном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №;

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с истцом, государственную регистрацию не прошёл;

Истцом оплачена цена по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4615000 руб.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ч.4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части требования о признании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исходя из изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, поскольку вышеназванный договор не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 615 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736055,29 рублей по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ООО «Инком» выступал директор Д.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инком» является Б.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из вышеназванных положений инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен Д. при отсутствии полномочий действовать от имени ООО «Инком», при этом, согласно возражениям на исковое заявление, ответчиком ООО «Инком» данная сделка не одобрена.

Кроме того, как указала представитель ответчика в судебном заседании, об указанной сделке ООО «Инком» не было известно до обращения ФИО2 в суд.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из объяснений Д. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Д. с 2015 по 2017 г.г. являлся директором ООО «Инком». Он приобрел ООО «Инком» для строительства объекта по адресу: <адрес>. Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось только на его денежные средства. В строительство денежные средства никто не вкладывал, никаких займов для строительства Д. не совершал. З. попросил у Д. расписки или каким-либо образом задокументировать тот факт, что он отдаст З. долг за коттедж в <адрес>, который последний приобрел ранее у Д. Так как в это время Д. занимался строительством объекта по адресу: <адрес>, он предложил заключить договоры участия в долевом строительстве в строящемся многоквартирном доме по указанному адресу в счет оплаты стоимости коттеджа. Впоследствии данные инвестиционные договоры много раз переписывались, потому что З. просил оформить их то на себя, то на своего сына ФИО2 Данные договоры выступали лишь гарантией того, что Д. выплатит З. денежные средства за коттедж в <адрес>. Фактически денежные средства З. и ФИО2 в кассу ООО «Инком» по указанным договорам не вносились.

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Д. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Непоступление денежных средств по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Инком» за 2017 г.

Таким образом, поскольку инвестиционный договор с истцом заключен Д. при отсутствии полномочий действовать от имени ООО «Инком», денежные средства в кассу ООО «Инком» не вносились, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Инком» в размере 4 615 000 рублей не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными истцом требованиями.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленного истцом инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок квартира, оплаченная истцом, в собственность последнему передана не была. Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ истец знал о своем нарушенном праве.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для обращения в суд, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, не указал, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заявлено неимущественное требование о признании договора незаключенным и имущественное требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 6351055,29 (4615000+1736055,29) руб.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Исходя из цены иска по имущественному требованию, а также неимущественному требованию, размер государственной пошлины составляет 40255,28 (39955,28+300) руб.

С учетом того, что требование ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворено, с ООО «Инком» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом уплаченной государственной пошлины в размере 1730 руб. с ФИО2 в доход муниципального образования Город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38525,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инком» о признании незаключенным инвестиционного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Инком» незаключенным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 38525,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2022.