УИД 58RS0027-01-2024-006864-34

Дело № 2-1834/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ФИО2 убытки в порядке суброгации в размере 193 749 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6812 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника ФИО5 – ФИО1

Представитель истца ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), однако конверт с извещением возвращен в адрес суда.

Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Пензы, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2021 г. в 12 часов 15 минут по <адрес> в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Lada X-Ray», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5 и находящегося в его собственности, и автомобиля марки «VOLVO FH-TRUCK 6X4», гос.рег.знак №, с полуприцепом «SPECPRICEP 994283», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортные средства «Lada X-Ray» и полуприцеп «SPECPRICEP 994283» получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС № от 22.11.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано ввиду отсутствия события правонарушения. Согласно данному определению, ФИО5, управляя автомобилем «Lada X-Ray», допустил наезд на стоящее транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 6X4», гос.рег.знак №, с полуприцепом «SPECPRICEP 994283», гос.рег.знак №.

Таким образом, действиями ФИО5 полуприцепу «SPECPRICEP 994283», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 6X4», гос.рег.знак №, на момент ДТП являлось ...». Собственником полуприцепа «SPECPRICEP 994283», гос.рег.знак №, был ИП ФИО6, являющийся лизингополучателем по договору лизинга № от 24.12.2019 г., лизингодатель (страхователь) – ...».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была. Действие полиса ОСАГО ХХХ № ...» по состоянию на 22.11.2021 г. истекло.

Гражданская ответственность водителя ФИО10 момент ДТП была застрахована в ...» (полис №).

Гражданская ответственность собственника полуприцепа «SPECPRICEP 994283» была застрахована в ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» по договору добровольного имущественного страхования, страховой полис №№ от 31.07.2020 г., выгодоприобретатель – ИП ФИО6

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ввиду получения полуприцепом «SPECPRICEP 994283» механических повреждений ИП ФИО6 26.11.2021 г. обратился в ООО СК «ИНТЕРИ» с заявлением о страховом случае.

По заказу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Фаворит», по результатам которого составлен акт осмотра №№ от 26.11.2021 г. с описанием повреждений.

У ИП ФИО7 был произведен ремонт поврежденного транспортного средства (кузовные работы), о чем представлен Заказ-наряд №№ от 18.03.2022 г.

Стоимость ремонтных работ согласно счету №№ от 18.03.2022 г. составила 193 749 руб. Указанная сумма была оплачена страховщиком ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2022 г.

Таким образом, истец в соответствии с полисом №№ от 31.07.2020 г. возместил потерпевшему ущерб в полном объеме путем оплаты работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства.

Страховщиком, ранее застраховавшим ответственность причинителя вреда ФИО5, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку срок действия полиса ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП истек.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что к ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» как к страховщику, оплатившему ремонт пострадавшего транспортного средства ФИО6, перешло право требования страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, то есть к ФИО5 в размере стоимости восстановительного ремонта 193 749 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 25.11.2021 г. Указанное подтверждается свидетельством о смерти № от 26.11.2021 г.

К имуществу умершего нотариусом г.Пензы ФИО9. заведено наследственное дело, согласно которому наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является его супруга ФИО1

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

02.03.2022 г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов в виде квартиры по адресу <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 2 323 739,23 руб.

27.05.2022 г. ФИО1 были также выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет 7786 руб.;

- жилой дом с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН составляет 267 013,74 руб.;

- автомобиль марки «LADA CAB320LADA XRAY» 2016 года выпуска, VIN №, рег.знак №, рыночная стоимость на дату смерти 695 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность по выплате суммы убытков в порядке регресса, возникшая вследствие дорожно-транспортного происшествия, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по выплате суммы убытков, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с требованиями законодательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО5 перед истцом должен отвечать его наследник ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом того, что общая сумма задолженности перед ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» составляет 200 561руб. (193 749 + 6812), которая не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» выплаты страхового возмещения в размере 193 749 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6812 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 17.04.2024 г. и № от 02.11.2024 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» сумму страхового возмещения в размере 193 749 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6812 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 г.

Судья Н.А.Половинко