Судья Галинская С.Е. № 33а-2109/2023
№ 2а-534/2023
67RS0006-01-2023-000450-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Шустовой И.Н.,
с участием прокурора Москвичевой Е.В.,
при помощнике судьи Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Москвичевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обосновании административного искового заявления указано, что Г.М.АБ. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений и подпадает под действие Федерального закона от 6апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 мая 2023г. административные исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области удовлетворены частично. В отношении ФИО1 установлена административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (5,22 числа); запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещение выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, снизив срок административного надзор и исключить административные ограничения, связанные с временными ограничениями. Указывает, что суд не учел его личность, наличие хронических заболеваний. Полагает, что характеристика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не может быть объективной, так как в данном учреждении он находится менее 3-х месяцев.
В Смоленском областном суде ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в Смоленский областной суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон №64-ФЗ).
Из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, статьей 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 8 июня 2020 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 26апреля 2019 г., окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 ноября 2021 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 8 июня 2020 г. в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.
Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 января 2023 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяца 1 дня исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок окончания отбытия наказания ФИО1 – 23 мая 2023 г.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО1, является тяжким.
Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 и срок такового составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на8лет.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что установленный судом срок административного надзора является чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит уменьшению, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку данный срок установлен судом в силу прямого указания п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Данная норма является императивной, то есть не предполагающей возможности выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что административные ограничения назначены без учет наличия у него хронических заболеваний, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Кроме того, ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных ФИО1 ограничений, в том числе, при решении вопросов получения медицинской помощи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, позволяющих исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), а также за в виде запрета выезда за пределы Смоленской области.
Кроме того, административный ответчик не лишен возможности, в дальнейшем обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от обстоятельств, на которые ссылается в жалобе заявитель, в том числе о том, что характеристика из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области является необъективной.
Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятого судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: