УИД 66RS0015-01-2022-002112-47

Дело № 2-1696/2022

Мотивированное решение составлено 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО «РСВ») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* от *Дата*, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчик свои обязательства должным образом не исполнил.

В соответствии с п.1.5 Договора *Номер* уступки прав требования (цессии) от *Дата* между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» *Дата*.

В силу п.1.5 Договора *Номер* уступки прав требования (цессии) от *Дата* между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением *Номер* от *Дата*, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло новому взыскателю *Дата*.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от *Дата* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу *Дата*.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 174,41 руб., задолженность по основному долгу – 39 999,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 902,18 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 494,11 руб., задолженность по оплате государственной пошлины – 878,53 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 51 901,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39 999,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 902,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, истец пропустил срок исковой давности.

Обозрев материалы гражданского дела № 2-7935/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, находящегося на судебном участке № 3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчику на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

Из представленных документов следует, что ФИО1 *Дата* обратилась в Связной Банк (АО) с заявлением *Номер* и анкетой *Номер* о предоставлении ему кредита, а именно выпуске кредитной карты. Как следует из заявления, при расчете полной стоимости кредита были учтены следующие параметры: срок действия карты: 02/2015, лимит кредитования 40 000,00 руб., процентная ставка: 36%, минимальный платеж: 3000,00 руб., дата платежа: каждое 5 число. ФИО1 *Дата* получена карта *Номер*.

*Дата* между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) *Номер*. Как указывает представитель ООО «РСВ», в соответствии с п.1.5 Договора *Номер* уступки прав требования (цессии) от *Дата* между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования долга по кредитному договору *Номер* от *Дата* перешло к ООО «Феникс» *Дата* Однако, из представленных документов невозможно установить, что именно права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между Связной Банк и ФИО1, были переданы ООО «Феникс».

*Дата* между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) *Номер*. Согласно п.1.5 данного договора и выписки из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору право требования долга по кредитному договору *Номер* от *Дата* перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 56 801,77 руб.

*Дата* СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1, денежных средств по кредитному договору *Номер* от *Дата*.

*Дата* мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-7935/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежных средств по кредитному договору *Номер* от *Дата*.

Определением от 02.02.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области, судебный приказ № 2-7935/2020 от 02.12.2020 был отменен.

*Дата* между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен Договора уступки прав требования, согласно которому, а также перечню должников к нему, право требования данного долга по кредитному договору *Номер* от *Дата*. перешло истцу в размере 71 174,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 39 999,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 902,18 руб., задолженность по штрафам – 4 300,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 494,11 руб., задолженность по госпошлине – 878,53 руб.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора со Связной Банк (АО), факт получения денежных средств по кредитному договору, перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, образование задолженности с декабря 2013 г.

Однако, истцом, не представлено доказательств уступки прав требования от Связной Банк (АО) к ООО «Феникс» именно по спорному кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом доказательства достоверно и объективно доводы, положенные в обоснование иска, не подтверждают. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) *Номер* от *Дата* являются незаконными и необоснованными.

Кроме этого, проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Как следует из заявления *Номер* и анкеты *Номер* о предоставлении кредита ФИО1, при расчете полной стоимости кредита были учтены следующие параметры: срок действия карты: 02/2015, лимит кредитования 40 000,00 руб., процентная ставка: 36%, минимальный платеж: 3000,00 руб., дата платежа: каждое 5 число. ФИО1 *Дата* получена карта *Номер*.

Истцом в обоснование исковых требований не представлена выписка из лицевого счета, а также расчет иска, из которого у суда была бы возможность установить дату последнего платежа, внесенного ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, а также проверить обоснованность расчета.

Однако ответчик в своем возражении указывает на тот факт, что последний платеж им был внесен *Дата*, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-7935/2020 судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области.

Более того, срок действия кредитной карты оканчивался в феврале 2015 и доказательств продления срока действия стороной истца не представлено.

Таким образом, после февраля 2015 года у ответчика отсутствовала возможность пользования предоставленным кредитом, а кредитор с указанного времени достоверно знал о том, что ответчик обязанность по оплате долга не исполняет, соответственно знал о нарушении ответчиком его прав.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд *Дата*, поступило в Асбестовский городской суд *Дата*.

Из материалов гражданского дела № 2-7935/2020 следует, что *Дата* СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по кредитному договору *Номер* от *Дата* (дата отправки заявления (почтового штемпеля) на конверте), *Дата* мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-7935/2020. *Дата* мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. ст. 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова