Решение по делу № 2А-1190/2025 от 14.10.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1190/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000731-08

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» сентября 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к Администрации Городского округа Коломна Московской области об оспаривании решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратились в Коломенский городской суд с административным иском к Городского округа Коломна Московской области об оспаривании решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным.

В обоснование административного иска указывают, что 15.11.2024 г. административным истцам стало известно, о том, что Межведомственной Комиссией администрации Городского округа Коломна Московской области на основании Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. При этом обследование многоквартирного дома не проводилось.

Административные Истцы полагают, что Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным является незаконным, не соответствует требованиям статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пунктов 7, 33, 42, 43, 44, 45, 47, 52 Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», вынесено с нарушением установленного порядка и является незаконным.

Указывают, что при проведении технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлено только внешнее описание жилого дома, на фотографиях зафиксировано нарушение внешнего штукатурного слоя фасада. Конструкция фундаментов вообще не изучена, изучение состояния фундаментов подразумевает проведение земляных работ и определение прочности бетона. Ни один из указанных в заключении дефектов не содержит ни конкретного описания, ни количественных характеристик, отсутствуют фотографии дефектов, за исключением нарушения внешнего штукатурного слоя фасада.

По заказу административных истцов <данные изъяты> было подготовлено Заключение специалиста (Рецензия) № ДД.ММ.ГГГГ на Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует законодательству в сфере производства строительно-технических экспертиз и технических обследований конструкций, зданий и сооружений, строительных материалов.

Межведомственная Комиссия администрации Городского округа Коломна Московской области фактический износ дома не определяла.

Указывают, что оспариваемое Решение нарушает жилищные права административных истцов, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ЖК РФ, возлагают на них дополнительные обязанности.

Просят признать незаконным Решение Межведомственной Комиссии администрации Городского округа Коломна Московской области о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Административный истец ФИО1, в настоящем судебном заседании административные исковые требования подержала в полном объеме, предоставив право дачи пояснений своему представителю- ФИО11.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 (л.д.14 т.1) в судебном заседании административный иск доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизой подтверждается ограниченно-работоспособное состояние многоквартирного жилого <адрес>, а также целесообразность ремонтно- восстановительных работ посредством проведения капитального ремонта несущих конструкций дома, в связи с чем опровергается техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для признания спорного многоквартирного жилого дома аварийным. Просил суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административные истцы ФИО4, ФИО5 в настоящем судебном заседании административные исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным представителем административного истца ФИО1- ФИО11.

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО6 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании (22.05.2025г. и 26.06.2025г.) административный истец ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО12 (л.д.74-75) в судебных заседаниях административный иск не признал, пояснил, что ФИО15 обратилась с заявление в администрацию Городского округа Коломна Московской области о признании аварийным многоквартирного жилого <адрес>, приложив к заявлению заключение о техническом состоянии вышеуказанного жилого дома. При принятии решения о признании жилого <адрес> аварийным, обследование вышеуказанного жилого дома не проводилось, поскольку заявителем было представлено техническое заключение, которое явилось основанием при принятия решения. Полагает, что отсутствуют основания для оспаривании решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным. Дополнительно пояснил, что техническое восстановление многоквартирного жилого <адрес> путем проведения капитального ремонта будет нецелесообразным и затратным.

Заинтересованное лицо ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебных заседаниях полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку она является сособственником <адрес> спорном жилом доме. Данная квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Она (ФИО15) неоднократно обращалась в управляющую компанию, а также в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, Коломенскую городскую прокуратуру Московской области о наличии трещин в жилом доме, его ветхом состоянии и необходимости проведения ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Городского округа Коломна Московской области с заявлением о признании <адрес> аварийным о подлежащим сносу, в качестве обоснованности заявления представила техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конструктивный элемент с физическим износом 61-80% находится в ветхом состоянии. Дополнительно пояснила, что ветхое состояние дома создает угрозу проживания жильцам, в том числе несовершеннолетним детям.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, а также Коломенский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> является 2-этажным многоквартирным жилым домом.

ФИО1является сособственником (1/2 доля в праве о общей долевой собственности) жилого помещения –<адрес>, ФИО3 является сособственником (1/2 доля в праве о общей долевой собственности) жилого помещения –<адрес>, ФИО4, является собственником жилого помещения –<адрес>, ФИО5 является сособственником (7/10 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения –<адрес>, ФИО2 является сособственником (3/10 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения –<адрес>, ФИО13 является собственником жилого помещения –<адрес>. Другими собственниками квартир многоквартирного жилого <адрес> являются заинтересованные лица: ФИО15 - 48/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО8 - 36/100доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО14 -16/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО16- собственник <адрес>, ФИО17 собственник <адрес>, ФИО18 собственник <адрес>.

Право собственности вышеуказанных лиц подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на жилые помещения.

24.10.2024 года ФИО15 обратилась в администрацию Городского округа Коломна Московской области о рассмотрении вопроса по признанию многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.78 т.1). В обоснование поданного заявление приложила документы, подтверждающие право собственности на квартиру с многоквартирном жилом доме и заключение о техническом состоянии жилого дома.

Заключением межведомственной комиссии администрации Городского округа Коломна Московской области от 13.11.2024 года созданной постановлением администрации Городского округа Коломна Московской области от 11.03.2022 года № "О межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»по результатам рассмотрения заявления уполномоченного представителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.96-98).

Согласно вышесказанного заключения, а также выписки из протокола № от 13.11.2024 года (л.д.81-82) межведомственной комиссии администрации Городского округа Коломна Московской области, решение о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным принято на основании технического заключения № о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому жилой дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, а проведение капитального ремонта - нецелесообразно, так как физический износ здания составляет 71 %, а капитальный ремонт составляет более 120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (ст. 2 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (ст. 14 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Нормами ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа сетного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение от 28 января 2006 года), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 Положения предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что собственники квартир №, №, №, № в жилом <адрес>- ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2. ФИО6, к работе в комиссии не привлекались, о времени и месте заседании комиссии не уведомлялись, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого заключения.

В соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, межведомственная комиссия проводит работу по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3.13 "ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (далее - ГОСТ 31937), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 N 1984-ст, под аварийным состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений" разъяснено, что недопустимым состоянием является категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Требованиями подпункта 5.1.7 пункта 5.1 раздела 5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937 определено, что обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа, а именно подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

Подготовительные работы проводят в целях: ознакомления с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий; сбора и анализа проектно- технической документации; составления программы работ с учетом согласованного с заказчиком технического задания (пункт 5.1.8 ГОСТ 31937).

Предварительное (визуальное) обследование проводят в целях предварительной оценки технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости) по внешним признакам, определения необходимости в проведении детального (инструментального) обследования и уточнения программы работ. При этом проводят сплошное визуальное обследование конструкций здания, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (в зависимости от типа обследования технического состояния) и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми измерениями и их фиксацией.

Согласно пункту 5.1.12 ГОСТ 31937 результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

- схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

- описания, фотографии дефектных участков;

- результаты проверки наличия характерных деформаций здания (сооружения) и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.п.);

- установление аварийных участков (при наличии);

- уточненная конструктивная схема здания (сооружения);

- выявленные несущие конструкции по этажам и их расположение;

- уточненная схема мест выработок, вскрытий, зондирования конструкций; -особенности близлежащих участков территории, вертикальной планировки, организации отвода поверхностных вод;

- оценка расположения здания (сооружения) в застройке с точки зрения подпора в дымовых, газовых, вентиляционных каналах;

- предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, инженерного оборудования, электрических сетей и средств связи (при необходимости), определяемая по степени повреждений и характерным признакам дефектов.

Зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование (пункт 5.1.13 ГОСТ 31937).

Если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.

При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания (пункт 5.1.14 ГОСТ 31937).

При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в детальное (инструментальное) обследование инженерно-геологические исследования включают всегда.

Детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя (пункт 5.1.15):

-измерение необходимых для выполнения целей обследования геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов;

-инженерно-геологические изыскания (при необходимости); -инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров;

- определение фактических характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов;

- измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении;

- определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

- определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструкций;

-определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;

- поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования;

- анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

- составление итогового документа (заключения) с выводами по результатам обследования.

По результатам обследования специализированная организация выдает техническое заключение, в котором устанавливается одна из следующих категорий технического состояния (КТС) обследованного здания:

-нормативное техническое состояние;

-работоспособное техническое состояние;

-ограниченно-работоспособное техническое состояние;

-аварийное техническое состояние.

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (п. 3.12 ГОСТ 31937).

Судом установлено, что по решению межведомственной комиссии обследование жилого дома не производилось, что подтверждается заключением от 13.11.2024г. Решение о наличии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании технического заключения №, выполненного ООО «Департамент УП» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое было сделано на основании визуального и инструментального обследования. Собственники квартир №, №, №, № в жилом <адрес>- ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2. ФИО6, к обследованию не привлекались, принадлежащие им жилые помещения для осмотра не представляли.

Административные истцы ссылаются на незаконность заключения № о выявлении оснований для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, полагают, что удовлетворительное состояние дома подтверждается заключением специалиста №-М от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО "Норматив».

По результатам проведения вышеуказанного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны следующие выводы:

- В техническом Задании на проведение Технического заключения указан недействующий стандарт ГОСТ 31937-2011, с 01 мая 2024 года введен в действие ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

- Наличие инструментального контроля несущих конструкций не подтверждается материалами заключения: отсутствует план с указанием точек проведения испытаний неразрушающими методами, в приложении Ж нет привязки примененных контрольных точек к цоколю фундамента.

- В Таблице № Технического заключения результат визуального и измерительного контроля указаны дефекты, не подкрепленные фотоматериалами и данными инструментальных измерений: отклонение от вертикали несущих стен, просадка участков фундаментов, деформации конструкций перекрытий.

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не содержит никаких требований (ни обязательных, ни добровольных), не является нормативно-техническим документом и не может применяться при установлении категории технического состояния отдельных конструкций и/или здания в целом.

- В Техническом заключении по итогам обследования технического состояния здания (сооружения) предварительного (визуального) и детального (инструментального) отсутствуют обязательные приложения в полном объеме по форме приложения А ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В связи с наличием противоречий между заключениями, 01.07.2025 года судом по ходатайству стороны административных истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» (л.д.167-172 т.3).

Так, согласно экспертному заключению № (л.д.05-51 т.4), экспертом было определено, что на наружных стенах имеются участки шелушения краски, трещины штукатурного слоя шириной раскрытия до 1,5 мм., бухтение штукатурки, вертикальная несквозная наклонная трещина от кровли до цокольной части фундамента в простенке №, шириной раскрытия от 3,5 - 5,0 мм. Согласно материалам дела, 29.11.2023 года на трещине установлены контрольные маяки. При осмотре 27.08.2025 года, изменение трещины (расширение, удлинение) не выявлено. Целостность установленных маяков не нарушена, динамики развития трещины нет. На внутренних несущих стенах - участки шелушения краски, трещины штукатурного слоя шириной раскрытия до 1,5 мм., бухтение штукатурки. На перекрытиях - трещины в штукатурном слое, шириной раскрытия 1,0 - 1,5 мм. В конструкциях кровли деревянные элементы стропильных ферм имеют продольные трещины 25% - 30% ширины сечения, мест протечек и участков поражения гнилью нет.На косоурах лестничных маршей имеется ржавчина не более 10% - 25% площади сечения. Также экспертом определено и техническое состояние фундамента (цоколь), перекрытие, стены наружные, стены внутренние, балконная плита, лестничные клетки, лестничный марш, стропильные фермы, элементы кровли, несущие строительные конструкции дома. По результатам исследования, экспертом установлено, что фактическое состояние элементов кровли, фундамента, ограждающих и несущих конструкций многоквартирного жилого <адрес>, является ограниченно-работоспособное.Физический износ дома в целом, с учетом физического износа инженерных коммуникаций и средневзвешенного износа всех конструктивных элементов составляет не более 50%.

На основании проведенного исследования, эксперт делает вывод том, что техническое восстановление многоквартирного жилого <адрес> возможно посредством проведения капитального ремонта несущих конструкций дома. В том числе необходимо провести работы по восстановлению целостности кладки фасадной стены и цокольной части фундамента в простенке Пр.12.

Другие несущие элементы дома: перекрытия, внутренние стены, лестницы и балконные плиты менее подвержены повреждениям по сравнению с наружными стенами и фундаментами, поэтому средневзвешенное значение физического износа этих элементов дома соответствуют 35 - 40%.

Эксперт делает вывод, что техническое восстановление многоквартирного жилого <адрес>, возможно посредством проведения капитального ремонта несущих конструкций дома.

При установленном уровне физического износа дома (не более 50%) и ограниченно-работоспособным техническом состоянии несущих конструкций, проведение ремонтно-восстановительных работ является экономически целесообразным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его заключения не установлена.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Несогласие какой-либо стороны с выводами судебной экспертизы не может являться основанием для сомнений в достоверности экспертного заключения, подготовленного АНО Центр судебной экспертизы «Гарант»

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценивается судом в порядке ст. 84 КАС РФ и принимается в качестве доказательств по делу (ст. 59 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

При этом, суд также отмечает, что согласно представленных в материалы дела многочисленных ответов управляющей компании ООО «ДГХ», Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по факту обращений ФИО15, (заинтересованного лица по делу- сособственника <адрес>) усматривается что, по результатам неоднократных обследований <адрес> по вышеуказанному адресу установлено, что общедомовые инженерные системы находятся в исправном состоянии, в вышеуказанной квартире более 20 лет не проводился ремонт, при этом, управляющей компанией были выполнены работы по ремонту общего домовой имущества за период с 2016 года по настоящее время (л.д.33-131 т.3).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вывод технического заключения № о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является необоснованным и неподтвержденным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, суд признает незаконным акт межведомственной комиссии - заключение по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, как нарушающие жилищные права административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, их интересы как собственников недвижимости, расположенной в спорном жилом доме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Исходя из содержания указанных статей, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Административными истцами заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рулей и государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учитывая, что исковые требования административных истцов удовлетворены, в их пользу подлежат взысканию с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оставляет данные требования без рассмотрения, поскольку стороной административного истца не представлен платежный документ, подтверждающий несение данных расходов, а также документов, подтверждающих договорные отношения по оказанию юридических услуг.

При этом, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с приложением документов, подтверждающих несение данных расходов.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Городского округа Коломна Московской области от 13.11.2024 года о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с администрации Городского округа Коломна Московской области в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 3 000 рублей по 500 рублей в пользу каждого.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «14» октября 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская