Решение по делу № 2-1466/2022 от 11.08.2022 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: №

Дело № 2-1466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 15 января 2016 года №; о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 15 января 2016 года № за период с 24 ноября 2020 года по 29 декабря 2021 года включительно в размере 2957326,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2026798,74 руб., просроченные проценты – 758027,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 160689,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2362,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 9447,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28986,63 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2227000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк (банк, истец) на основании заключенного 15 января 2016 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ФИО2 (ответчики, созаемщики) в сумме ....... руб. на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, назначение: жилое, <адрес> Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, <адрес>. Согласно п. 5 закладной стоимость указанного объекта залога – ....... руб. Залоговая стоимость с применением поправочного коэффициента – ....... руб. Требованиями банк поставил в известность созаемщиков о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, по состоянию на 29 декабря 2021 года задолженность составляет 2957326,13 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не отрицал. Дополнительно пояснил, что при оплате возникли непонимания в отношении кредитных каникул.

Ответчик ФИО2 не отрицала наличие задолженности, пояснила, что обращалась в банк с просьбой об уменьшении пени, о продаже квартиры в целях дальнейшего приобретения комнаты.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 15 января 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – ....... % годовых, условия внесения платежей – ....... ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 11 договора, цели использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира по <адрес>.

В соответствии с п. 10 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют указанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на Счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных способов (способ выдачи кредита зависит от условий предоставляемого кредитного продукта и определяется договором): - единовременно по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документ-основание предусматривает единовременную оплату стоимости объекта недвижимости или оплату паевого взноса, а также на приобретение объекта недвижимости); - частями по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка возобновляемой кредитной линии (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документом-основанием (договором) предусмотрена оплата стоимости объекта недвижимости частями, а также на индивидуальное строительство объекта недвижимости).

Титульным созаемщиком признается созаемщик, оформляющий объект недвижимости в свою (общую собственность) и исполняющий от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков с их общего согласия обязательства и действия, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2.2, 3.6, 3.10.1, 3.12, 4.1.1., 4.3.8, 4.4.12 Общих условий кредитования, а также иные действия, предусматривающие предоставление кредитору поручения(й), заявления(й) и иных документов в соответствии с договором. Ф.И.О. титульного созаемщика указывается в договоре (термины и определения Общих условий).

В п.п. 17, 18 Индивидуальных условий установлено, что титульным созаемщиком является ФИО1 Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования).

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно Графику платежей к кредитному договору от 22 января 2016 года №, размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего уплате (платежная дата ....... число каждого месяца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита/или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имуществ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком / созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В свою очередь, согласно п. 4.4.8 Общих условий, заемщик / созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.3.4 Общих условий кредитования.

В п. 14 кредитного договора указано, что с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

В силу ст.13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение – квартиру, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 января 2016 года, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В отношении указанного жилого помещения зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с 21 января 2016 года на ....... месяцев с даты предоставления кредита, запись регистрации от 21 января 2016 года №.

Права залогодержателя ПАО Сбербанк удостоверены закладной, подписанной залогодателями ФИО1, ФИО2

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании исследованных доказательств суд установил, что ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному с ФИО1, З.Ю.ПБ. кредитному договору от 15 января 2016 года № выполнило в полном объеме, и соответственно, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение условий договора заемщиками.

Между тем заемщики ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, допуская неоднократные просрочки установленных графиком ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных. Дата последнего погашения задолженности 14 января 2020 года.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, ПАО Сбербанк направил ответчикам требование от 24 ноября 2021 года о досрочном возврате в срок не позднее 24 декабря 2021 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора в связи с наличием просроченной задолженности по состоянию на 22 ноября 2021 года. Данное требование заемщиками не было исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность созаемщиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от 15 января 2016 года № по состоянию на 29 декабря 2021 года составляет 2957326,13 руб., из которых: 2026798,74 рублей – просроченный основной долг, 758027,56 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 172499,83 руб. – неустойка (в том числе: 9447,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2362,74 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 160689,27 руб. – неустойка за неисполнение условий договора).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиками не представлено обоснованных возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств, опровергающих правильность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 15 января 2016 года № и о досрочном взыскании с ответчиков (созаемщиком) в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности за период с 24 ноября 2020 года по 29 декабря 2021 года включительно в размере: основной долг – 2026798,74 руб., просроченные проценты – 758027,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 172499,83 руб. (в том числе: 9447,82 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2362,74 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 160689,27 руб. – неустойка за неисполнение условий договора). При этом суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить сумму неустойки по кредитному договору от 15 января 2016 года № до 50000 руб. При этом суд учитывает размер невыплаченного долга и период неисполнения обязательства по его погашению, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательств. Размер неустойки, определенный судом ко взысканию превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 15 января 2016 года № является залог приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО2, ФИО1 с обременением: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно условиям закладной, обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляются в порядке, установленном действующим законодательством.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, условия закладной, историю погашения по кредиту, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора от 15 января 2016 года №, суд приходит к выводу, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5 % от размера оценки предмета залога), что свидетельствует о значительном нарушении заемщиками обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 4).

Из п. 10 кредитного договора следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Закладной, денежная оценка предмета залога определена независимым оценщиком, соглашением сторон, и составляет 2530000 рублей (отчет № от 11 января 2016 года, оценщик Б.). Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 2277000 рублей.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора и залога имущества стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению между ними, по их собственному волеизъявлению. Стороны договора, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам, как залогодателя, так и залогодержателя.

Поскольку в ходе разбирательства дела стороны установленную договором оценку предмета заложенного имущества не оспаривали, ни истец, ни ответчики отчет оценщика, который мог быть принят во внимание судом, не представили, в том числе, ответчиками в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости в размере его залоговой стоимости не заявлялось, доказательств изменения его рыночной стоимости не предоставлено, то суд считает, сторонами достигнуто соглашение относительно размера начальной продажной стоимости указанного имущества. В связи с чем, по мнению суда, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить согласно цене, оговоренной сторонами в договоре залога, в размере 2 277 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указанное недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 – квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2277 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 28986,63 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе, 22986,63 рублей по требованию о взыскании суммы, 6000,00 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с подп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования удовлетворены, в связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

При этом в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 15 января 2016 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15 января 2016 года № за период с 24 ноября 2020 года по 29 декабря 2021 года включительно в размере 2834826,3 рублей, в том числе: основной долг – 2026798,74 руб., просроченные проценты – 758027,56 руб., неустойка – 50000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28986,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2277 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова