Решение по делу № 2-90/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 02.06.2023

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

с участием представителей истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО «Родник» – ФИО3,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Родник», ФИО4, автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указав следующее. Между ООО КБ «Агросоюз» (далее – Банк) и ООО «Родник» в лице генерального директора ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 23.07.2018, согласно условиям которого истец осуществил кредитование ООО «Родник» в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 1 000 000 руб. Срок возврата кредита не позднее 22.01.2020. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства <***>-ПОР от 23.07.2018, согласно условиям которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период с 31.10.2018 по 26.07.2022 в размере 1 637 205 руб. 45 коп.

Кроме того, между Банком и ООО «Родник» в лице генерального директора ФИО4 заключен кредитный договор <***> 07.09.2018, согласно условиям которого истец осуществил кредитование ООО «Родник» в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 4 000 000 руб. сроком погашения до 06.03.2020. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства <***>-ПОР от 07.09.2018, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. В обеспечение исполнения обязательства по договору <***> от 07.09.2018 между Банком и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» заключен договор поручительства, согласно которому ответственность АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 549 417 руб.20 коп. В обеспечение обязательств по договору <***> от 07.09.2018 между Банком (Залогодержателем) и ООО «Родник» в лице генерального директора ФИО4 (Залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества <***>-З. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по состоянию на 31.07.2022 в размере 6 098 356 руб. 15 коп.

Истец просил суд с учетом уточненных в судебном заседании требований взыскать в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 1) с ООО «Родник» и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2018 в размере 1 637 205 руб. 45 коп., в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг, 630 164,35 руб. – проценты, 7041,1 руб. – пени; 2) с ООО «Родник» и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2018 в размере 6 098 356 руб. 15 коп., в том числе 4 000 000 руб. основной долг, 2 071 287,67 руб. проценты, 27 068,48 руб. – пени; 3) с АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» сумму в пределах договора поручительства в размере 2 549 417 руб. 20 коп.; 4) с ООО «Родник» и ФИО4 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 930 руб. 86 коп.; 5) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге движимого имущества <***>-З; 6) взыскать с ООО «Родник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представителем ответчика АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» в отзыве на исковое заявление было указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с поручителем, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Данный порядок определен сторонами в разделе 5 договора поручительства от 07.09.2018, заключенного в обеспечение исполнения обязательства по договору <***> от 07.09.2018. Кроме того, указано, что в силу п. 6.1 и п. 6.2.8 договора поручительства срок поручительства истек 04.07.2020 в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия».

В судебном заседании представители истца ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, ФИО2, в том числе с учетом уточнения, исковые требования поддержали. Представитель истца ФИО2 также пояснил, что по данным кредитным договорам срок возврата каждого транша определен не позднее 180 календарных дней со дня его выдачи. Какие-либо выплаты задолженности по названным кредитным договорам ответчиками не производились.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Родник» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на истечение сроков исковой давности в силу п. 6.2 Приложения к по договорам поручительства <***>, <***>. Указал, что п. 6.2 предусмотрено, что каждый кредитный транш должен быть погашен не позднее 180 календарных дней с даты его выдачи. По договору <***> дата последнего транша 05.09.2018, поэтому срок исковой давности истек 04.03.2022. По договору <***> дата последнего транша 26.09.2018, поэтому срок исковой давности истек 25.03.2022. В случае удовлетворения исковых требований истца в силу ст. 333, ч. 1 ст. 395 ГК РФ просил снизить размер неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору <***> до 939 227,17 руб., по договору <***> до 246 272,58 руб.

Представитель ответчика АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму выданного кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений абз.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 - 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Родник» заключен кредитный договор <***> (л.д. 66-72). В соответствии с положениями данного кредитного договора банк обязался открыть ООО «Родник» кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, отраженных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1 Договора).

Условия предоставления кредита установлены Приложением № 01 к Договору о предоставлении кредита <***> от 23.07.2018, в соответствии с положениями п. 2 которого кредитование осуществляется в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 1 000 000 рублей. Как предусматривается п. 2 Приложения № 01 к Договору о предоставлении кредита <***> от 23.07.2018, срок возврата кредита устанавливается не позднее 22.01.2020, процентная ставка - 16,5 % годовых (п. 4.1.1 Приложения № 01 к договору). Целевым назначением кредита являлось финансирование текущей деятельности.

Выдача кредитных денежных средств осуществляется предоставлением каждого кредитного транша путем зачисления соответствующей суммы кредитного транша на расчетный счет заемщика в пределах лимита единовременной задолженности и периода доступности, установленного до 21.01.2020 включительно. Каждый предоставляемый кредитный транш должен быть погашен заемщиком не позднее 180 календарных дней с даты его выдачи и не позднее срока, указанного в п. 2 Приложения к Договору о предоставлении кредита <***> от 23.07.2018, а именно не позднее 22.01.2020 (п.п. 1, 2, 5, 6 Приложения).

На основании положений п. 11.2.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных, причитающихся кредитору платежей по Договору, кредитор устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения обязательства по Договору, исполнение которого в соответствии с положениями раздела 11 Договора обеспечено неустойкой (п. 11.4 Договора). Как установлено п. 11.6 Договора неустойка является штрафной и ее оплата не освобождает заемщика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по Договору. Заемщик не вправе ставить вопрос о возможности уплаты им неустойки в зависимость от того был ли он уведомлен о ее возникновении (п. 11.5 Договора). В свою очередь, кредитор вправе по своему усмотрению освободить заемщика от уплаты неустойки или уменьшить размер начисленной неустойки (п. 11.7 Договора).

На основании п. 6.2.1 Договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить требования кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов и иных платежей, причитающихся кредитору по договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесению платежей по договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд независимо от их продолжительности.

Таким образом, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по внесению платы за пользование кредитом, в том числе уплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % процентов от суммы долга и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных причитающихся кредитору платежей по договору в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» денежные средства в виде отдельных траншей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Родник» (л.д. 122-131). Заемщик, взятые на себя обязательства, нарушил, уклонившись от уплаты задолженности по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО4 был заключен договор поручительства <***>-ПОР от 23.07.2018, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству (л.д. 102-104).

Согласно п. 7.1 данного договора поручительство возникает с момента подписания договора и прекращается по истечении трех календарных лет, прошедших от даты, установленной п. 2 Приложения № 01, то есть от 22.01.2020 (срок кредитования).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства ФИО4 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Родник» обязательств по договору о предоставлении кредита <***>-ПОР от 23.07.2018. В силу п. 1.4 договора поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

07.09.2018 между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Родник» заключен кредитный договор <***> (л.д. 59-64). В соответствии с положениями данного кредитного договора банк обязался открыть ООО «Родник» кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, отраженных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1 Договора).

Условия предоставления кредита установлены Приложением № 01 к Договору о предоставлении кредита <***> от 07.09.2018, в соответствии с положениями п. 2 которого кредитование осуществляется в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 4 000 000 рублей. Как предусматривается п. 2 Приложения № 01 к Договору о предоставлении кредита <***> от 07.09.2018, срок возврата кредита устанавливается не позднее 06.03.2020, процентная ставка - 16,5 % годовых (п. 4.1 Приложения № 01 к договору). Целевым назначением кредита являлось финансирование текущей деятельности.

Выдача кредитных денежных средств осуществляется предоставлением каждого кредитного транша путем зачисления соответствующей суммы кредитного транша на расчетный счет заемщика в пределах лимита единовременной задолженности и периода доступности, установленного до 06.03.2020 включительно. Каждый предоставляемый кредитный транш должен быть погашен заемщиком не позднее 180 календарных дней с даты его выдачи и не позднее срока, указанного в п. 2 Приложения к Договору о предоставлении кредита <***> от 07.09.2018, а именно не позднее 06.03.2020 (п. п. 1, 2, 5, 6 Приложения).

На основании положений п. 11.2.1 договора <***> от 07.09.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных, причитающихся кредитору платежей по Договору, кредитор устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения обязательства по Договору, исполнение которого в соответствии с положениями раздела 11 Договора обеспечено неустойкой (п. 11.4 Договора). Как установлено п. 11.6 Договора неустойка является штрафной и ее оплата не освобождает заемщика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по Договору. Заемщик не вправе ставить вопрос о возможности уплаты им неустойки в зависимость от того был ли он уведомлен о ее возникновении (п. 11.5 Договора). В свою очередь, кредитор вправе по своему усмотрению освободить заемщика от уплаты неустойки или уменьшить размер начисленной неустойки (п. 11.7 Договора).

Таким образом, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита <***> от 07.09.2018, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по внесению платы за пользование кредитом, в том числе уплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % процентов от суммы долга и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных причитающихся кредитору платежей по договору в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО4 был заключен договор поручительства <***>-ПОР от 07.09.2018, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству (л.д. 106-108).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства ФИО4 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Родник» обязательств по договору о предоставлении кредита <***>-ПОР от 07.09.2018. В силу п. 1.4 договора поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Также в обеспечение исполнения обязательства по договору <***> от 07.09.2018 между ООО «Родник», ООО КБ «Агросоюз» и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» был заключен договор предоставления поручительства АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки (л.д. 52-57).

Согласно п. 1.2 по ответственность АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 549 417 руб.20 коп. Договор поручительства заключен на 547 календарных дней и прекращает свое действие 06.03.2020. В силу п.6.2.8 поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в договоре поручительства как дата прекращения поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга.

В обеспечение обязательств по договору <***> от 07.09.2018 между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Родник» также заключен договор о залоге движимого имущества <***>-З, состав и стоимость которого определена в соответствии с Приложением № 02 (л.д. 90-94). Согласно п.11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и залогодателем по кредитному договору. В качестве предмета залога определены: подъемник фасадный канатный двух подвесной ZLP-630, Россия, 2011 г., заводской номер С-СN,ТГ02.А.00025; РОСС CN.AB34.B00317; RU C-CN.AЛ16.B. 10781; RU № 0392438, и/н 18,9,16,18, кол-во 4, стоимость 379 123,2 руб.; Кран в окно МКП 500К/100 (Миникран поворотный г/п 500кг, в/п 100м 380В), Россия, 2017 г., заводской номер №565, и/н 5, кол-во 1, стоимость 26 055 руб.; Миникран поворотный МКП 500/70, г/п 500кг/70м, лебёдка тип КСД-500, 220В., в/п 100м 380В, Россия, 2017 г., заводской номер № 567, и/н 10, кол-во 1, стоимость 26 635,2 руб.; Кран КСП-500 «Мастер» с грузом Н- 100м., Россия, 2017 г., заводской номер № ТС RU С-RU.AИ24.B.00094, RU 0029395, и/н 4,12, кол-во 2, стоимость 85 341,6 руб.; Резчик кровли splitstone CR-146, Россия, 2017 г., заводской номер 171 35 29 80 053, и/н 11, кол-во 1, стоимость 20 934 руб.; Резчик кровли splitstone CR-1413 двигатель Lifan, Россия, 2017 г., и/н 7, кол-во 1, стоимость 36 969 руб.; Электрическая строительная лебедка Europea HE-725, Россия, 2017 г., и/н 6, кол-во 1, стоимость 45 583,8 руб.; Строительный подъемник с приводом от электрического двигателя (подъемник фасадный канатный двух в подвесной), Россия, 2017 г., и/н 14,15, кол-во 2, стоимость 83 520 руб.; Леса строительные рамные ЛРСП-40, ООО «Корпорация Дмитровский завод металлоконструкций», и/н в счете 10.09, кол-во 1000 м2, стоимость 185515,8 руб.; Леса строительные рамные ЛРСП-40, ООО «ТОРГСТРОЙЛЕС», 2017 г., заводской номер RU.MCC.085.209. 31885, и/н в счете 10.09, кол-во 1000 м2, стоимость 192 805,2 руб.; Автомобиль: Марка, модель ТС: NISSAN MURANO 3.5LE+, легковой, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №VQ35 333803C, 2009, VIN JN1TANZ51U0003867, кол-во 1, стоимость 368 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 ООО Коммерческий банк «Агросоюз» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. По результатам анализа финансового состояния названного банка выявлено, что в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций у банка ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним. В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги» в пользу ООО «Технология». В результате сомнительных сделок уступлены права требования в том числе по кредитным договорам <***> от 23.07.2018 и <***> от 07.09.2018, заключенному с ООО «Родник»; договорам поручительства <***>-ПОР от 23.07.2018 и <***>-ПОР от 07.09.2018, заключенным со ФИО4; по договору поручительства от 07.09.2018, заключенному с АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и договору о залоге движимого имущества № Ю-КЛЗ-083-249/18-З от 07.09.2018, заключенному с ООО «Родник». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 договоры по названным сделкам о переуступке прав требований признаны недействительными.

Представитель ответчика ООО «Родник» в отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

По условиям названных кредитных договоров срок исполнения заемщиком обязательства по возврату каждого кредитного транша установлен 180 дней календарных дней с даты его выдачи.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету ООО «Родник» выдача кредита по договору <***> от 23.07.2018 осуществлена двумя траншами: 23.07.2018 – 500 000 руб., 05.09.2018 – 500 000 руб.; по договору <***> от 07.09.2018 осуществлена тремя траншами: 10.09.2018 – 2 000 000 руб., 14.09.2018 – 1 000 000 руб., 26.09.2018 – 1 000 000 руб.

Поскольку каждый транш подлежит уплате не позднее 180 календарных дней с даты его выдачи начало срока права требования по договору <***> от 23.07.2018 по траншу от 23.07.2018 возникло 20.01.2019, по траншу от 05.09.2018 – 05.03.2019; по договору <***> от 07.09.2018 по траншу от 10.09.2018 – 10.03.2019, от 14.09.2018 – 14.03.2019, от 26.09.2018 – 26.03.2019.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с указанных дат истец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть в течение срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 06.02.2023. Таким образом, срок исковой давности даже по последнему траншу истек 26.03.2022.

Условие в Приложении № 01 к договору <***> от 23.07.2018 о сроке возврата кредита не позднее 22.01.2020, а также условие в Приложении № 01 к договору <***> от 07.09.2018 о сроке возврата кредита не позднее 06.03.202 предусматривает как период действия возобновляемой кредитной линии, то есть как срок возврата других траншей, а не спорных кредитных траншей, по которым срок возврата истек по истечении 180 календарных дней с даты их выдачи, согласно пунктам 6.2 названных приложений к договорам.

Судом также учитываются положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В рассматриваемом деле банк действовал явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, предъявив иск о взыскании задолженности по кредитам, спустя длительный срок при отсутствии платежей по ним со стороны заемщика.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Родник» суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о возврате ООО «Родник» всей суммы основного долга по названным договорам, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», ФИО4, автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Каткова