Дело № 2-984/2025

39RS0002-01-2024-009198-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Куцовой АС.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кениг-Строй39» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что < Дата > между ней и ООО «Кеник-Строй39» заключен договор № купли-продажи изделий из металлопластика в количестве: окна 18 штук и двери - 6 штук цвета антрацитово-серого шагрень, предназначенных для установки в строящемся жилом доме по адресу: < адрес > был полностью оплачен в сумме 635000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства выполнил с нарушениями, поставив окна и двери с дефектами, а также осуществив некачественный монтаж, что подтверждено техническим заключением < адрес >. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба по договору № от < Дата > в размере стоимости оконных и дверных блоков, имеющих существенные дефекты 432813,10 руб., стоимость работ, требуемых для устранения выявленных дефектов и несоответствий по договору в сумме 658177 руб., неустойку в размере 1505566,34 руб., судебные расходы на производство экспертизы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шекель Р.В. в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости ответчика на производстве, представителя в другом процессе в Ленинградском районном суде г. Калининграда.

Рассматривая ходатайство об отложении судебного разбирательства суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в силучасти 6 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд также учитывает, что указанное в ходатайстве гражданское дело № 2-628/2025 в Ленинградском районном суде г. Калининграда, в котором был занят представитель, согласно сведениям, размещенным сайте Ленинградского районного суда г. Калининграда, было назначено к рассмотрению в 16 часов 30 минут, когда настоящее дело назначено на 15:40. Доказательств уважительности неявки самого ответчика не представлено. Более того, ответчик является юридическим лицом и имел возможность обеспечить явку иного представителя.

Ответчиком ранее представлены письменные возражения, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласен, указывая, что представленное техническое заключение не является экспертной оценкой и не может являться допустимым доказательством. Также указывает, что срок нарушения обязательств стоит исчислять с < Дата > по < Дата > к моменту, когда оплаченный товар был доставлен на адрес истца, неустойка подлежит исчислению на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не может превышать сумму товара. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что < Дата > между ООО «Кеник-Строй39» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № по которому ответчик обязался передать в собственность заказчика изделия из металлопластика в соответствии с бланком заказа, оформленным согласно приложению к Договору.

Исполнитель доставляет изделия (включая все виды погрузочно-разгрузочных работ), осуществляет их монтаж, выполняет отделочные работы (не связанные со строительством либо капитальным ремонтом зданий и сооружений) в соответствии с условиями Договора (если это прописано в бланке заказа, являющегося неотъемлемой частью договора) (п. 1,2).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что при наличии товара на складе исполнитель обязался произвести доставку изделий в срок 60 рабочих дней с даты оформления заказчиком бланка заказа и зачисления на счет исполнителя авансового платежа, предусмотренного договором. При отсутствии товара на складе согласовать срок доставки с Заказчиком дополнительно.

В соответствии с п. 2.2.4 ответчик обязался произвести работы в течение трех рабочих дней с даты готовности изделий на заводе производителя.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих доставке изделий и выполнению работ в сроки, установленные договором по причинам, не зависящим от исполнителя, эти сроки могут быть продлены исполнителем (с незамедлительным оповещением заказчика), но не более чем на 7 рабочих дней (п. 2.4)

В соответствии с бланком заказа к договору, общая сумма заказа составляет 635000 руб., авансовый платеж 635000 руб., строительно-монтажные работы – без монтажа, определены размеры изделий.

Авансовый платеж в размере 635000 руб. произведен ФИО1 < Дата >, в связи с чем, по условиям договора доставка изделий должна быть осуществлена в срок 60 рабочих дней с даты оформления заказчиком бланка заказа и зачисления на счет исполнителя авансового платежа, то есть до < Дата >.

Ответчиком указывалось, что доставка изделий была осуществлена на адрес заказчика, указанный в договоре < Дата >.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывал, что его доверитель обнаружил, что оконные блоки были доставлены на его участок и частично установлены в июле 2024 года - начале августа, однако окна отличались по цвету, который согласован в договоре, а также выявлены недостатки.

Согласно представленному техническому заключению № выполненному ООО "Стандарт оценка" установлено, что на 1 этаже оконный блок с дверью размером 2680 х 3510 мм, цвет внутреннего профиля дверного блока размером 2380х1900 рамы белый, вместо антроцитово-серого цвета согласно договора № от < Дата >; цвет внутреннего профиля оконного блока размером 340 х 1900 мм (над дверным блоком) рамы белый, вместо антроцитово-серого цвета согласно договора; рамочные элементы металлопластиковой конструкции дверного блока размером 2380х1900 мм имеют значительные отклонения от прямолинейности, а именно более 1 мм на 1 м длины профиля, что не соответствует требованиям ГОСТ 30673-2013 "профили поливинилхлоридные для оконных блоков. Технические условия" п. 4.2.4; оконный блок над дверным проемом выполнен не по размеру, в результате чего после монтажа нижний край профиля дверного блока расположен выше нижнего края смежных оконных блоков на 26 мм; в открытом положении дверная створка значительно провисает и закрывание происходит со значительным усилием, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-2023 "Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" п. 5.9.5.; имеются щели между дверным блоком и стальным установочным профилем; механическое повреждение рамы оконного блока (левый оконный блок); отсутствует плотное примыкание дверного блока к усилительному профилю;

Оконный блок размером 2100х2470 мм – цвет внутреннего профиля оконной рамы белый, вместо антрацитово-серого согласно договору; рамочные элементы металопластиковой конструкции имеют значительные отклонения от прямолинейности, а именно более 1 мм на 1 м длины, что не соответствуют требованиям ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» п. 4.2.4.;

Оконный блок размером 740х1960 мм – дефектов не обнаружено;

Оконный блок размером 1010х870 мм – рамочные элементы металлопластиковой конструкции имеют значительные отклонения от прямолинейности, а именно белее 1 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» п. 4.2.4.; механическое повреждение оконной створки;

Оконный блок размером 2010х770 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридный профилей. Технические условия» п. 5.9.5; рамочные элементы металлопластиковой конструкции имеют отклонения от прямолинейности, а именно более 1мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» п. 4.2.4.;

Оконные блоки размером 2010х770 мм и 2010х740 мм – дефектов не обнаружено;

Оконный блок размером 2680х2970 мм цвет внутреннего профиля дверного блока рамы белый, вместо антрацитово-серего цвета согласно договору; цвет внутреннего профиля оконного блока (над дверным блоком) рамы белый, вместо антрацитово-серего цвета согласно договору; рамочные элементы металопластиковой конструкции дверного блока размером 2380х1900 мм имеют значительные отклонения от прямолинейности, а именно белее 1 мм на 1 м длины профиля, что не соответствует требованиям ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» п. 4.2.4.; оконный блок над дверным проемом выполнен не по размеру, в результате чего после монтажа нижний край профиля дверного блока расположен выше нижнего края смежных оконных блоков более 20 мм; в открытом положении дверная створка значительно провисает и закрывание происходит со значительным усилием, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.9.5; имеются щели между дверным блоком и стальным установочным профилем, что приводит к продуванию в данных местах; механическое повреждение рамы оконного блока (левый оконный блок).

Междуэтажная лестница – оконный блок размером 1470 х 770 мм – закрывание происходит со значительным усилием, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.9.5; механические повреждения оконной рамы; рамочные элементы металлопрастиковой конструкции имеют значительные отклонения от прямолинейности, а именно более 1 мм на 1 м длины, что не соответствует требованиям ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» п. 4.2.4.;

2 этаж - оконный блок размером 1470 х 1530, 1470 х 3210 мм – цвет внутреннего профиля оконного блока размером 1470 х 3200 рамы белый, вместо антрацитово-серего цвета согласно договору; крепление оконных рам выполнено на саморезы вместо анкерных болтов, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» Приложение Г; зазор между оконными блоками в уголовном соединении составляет от 0 до 6 мм; деформация профиля оконных блоков в месте углового крепления конструкции; не установлены оконные створки и стеклопакеты;

Оконный блок размером 1470х1340 мм, 1470х3220 мм - цвет внутреннего профиля оконного блока размером 1470х3200 мм рамы белый, вместе антрацитово-серего цвета согласно договору; крепление конных рам выполнено на саморезы вместо анкерных болтов, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» Приложение Г; деформация профиля оконных блоков в месте углового крепления конструкции; не установлены оконные створки и стеклопакеты;

Оконный блок размером 2220х1570 мм – цвет внутреннего профиля дверного блока рамы белый, вместе антрацитово-серего цвета согласно договору; размер установленного блока не позволяет выполнить устройство террасной доски на поверхности террасы; не установлены дверные створки и стеклопакеты;

Оконный блок размером 2220х770 мм – закрывание оконного блока происходит с заеданием, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.9.5.

Учитывая выявленные отклонения и несоответствия, специалист пришел к выводу, что металлопластиковые оконные и дверные блоки, установленные в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес > < адрес >, на земельном массиве №, участок 1, имеют многочисленные дефекты и не соответствуют требованиям договора № от < Дата >, ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Данные дефекты являются значительными и приводят к снижению эксплуатационных характеристик металлопластиковых окон и дверных блоков.

Стоимость причиненного ущерба определена специалистом исходя из полной стоимости изделий по договору № от < Дата > с определением стоимости изделия за 1 кв.м и последующим определением стоимости ущерба исходя из площади оконных блоков которые имеют значительные и неустранимые дефекты. Общая площадь оконных блоков, имеющих значительные и неустранимые дефекты составила 34,7 кв.м, сумма причиненного ущерба по договору № от < Дата > составила 432813,10 руб. Общая стоимость работ, требуемых для устранения выявленных дефектов и несоответствий по договору № от < Дата > составила 658177 руб.

В силупункта 3 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Между сторонами спора заключен договор по которому ответчик обязался передать в собственности истца изделия из металлопластика, доставки и установки изделий металлопластика, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства произвести замер, передать изделия в собственность заказчика, произвести доставку и установку заказанных изделий.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим условия договора купли-продажи и бытового подряда. Указание в бланке заказа без монтажа, само по себе не свидетельствует, что данный договор является только договором купли-продажи, так как фактически монтаж изделий осуществлялся исполнителем, что следует из представленной в материалы дела переписки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силустатьи 737этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных встатье 723Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами(пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен(пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного впункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков(пункт 3).

В соответствии с п.1, п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленное истцом техническое заключение 017Э-09/2024, указанное заключение выполнено специалистом, имеющим квалификацию в области промышленного и гражданского строительства, доказательств, опровергающих данное техническое заключение ответчиком не предоставлено, само по себе не согласие с данным техническим заключением не свидетельствует о том, что требования истца являются необоснованными. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора. При этом, суд также принимает во внимание, что согласно представленного технического заключения значительная часть оконных и дверных блоков имеет цвет внутреннего профиля оконного блока рамы белый, вместе антрацитово-серего цвета согласно договору, что само по себе свидетельствует о нарушении договора и необходимости переделки оконного блока. Кроме того, некоторые оконные блоки над дверным проемом выполнены не по размеру, в результате чего после монтажа нижний край профиля дверного блока расположен выше нижнего края смежных оконных блоков. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в качестве убытков за изготовление некачественного товара и необходимый для устранения выявленных дефектов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 658177 руб., так как указанная сумма, согласно сведениям технического заключения включает в себя как перечень видов и объемов работ, требуемых для устранения дефектов, так и стоимость материалов на оконные блоки. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 432813,10 руб. уже включена в сумму 658177 руб. и дополнительному взысканию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от < Дата > N2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в срок, определенный договором срок до < Дата > работы по договору выполнены не были, ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ. Согласно пояснениям представителя истца, его доверительница обнаружила установку окон где-то в середине июля 2024 начале августа 2024 года. Согласно представленной в материалы дела переписке < Дата > истец просила забрать изделия.

Представителем ответчика указывалось, что оконные и дверные блоки были доставлены на объект истца < Дата >, в связи с чем суд полагает возможным рассчитать неустойку за нарушение сроков выполнения работ начиная с < Дата > по < Дата >, которая составит 1504 950 руб. (635000 х 3% х79 дней). Вместе с тем, в соответствии сабзацем 4 пункта 5 статьи 28Закона РФ от < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки ограничена законом ценой договора, соответственно не может превышать сумму в размере 635000 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правового смысла приведенной нормы, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от < Дата > №-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, указание ответчиком на несоразмерность неустойки и ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что из представленной сторонами телефонной переписки следует, что ответчик предпринимал попытки устранения недостатков, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает необходимым снизить ее размер неустойки до 50000 руб.

Такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует его компенсационной природе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиками прав потребителя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и длительность допущенных ответчиками нарушений, степень вины ответчика и его поведение, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия каких-либо негативных последствий со стороны истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий, взысканию с ответчика в размере 8000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, то есть в сумме 346500 руб. ((635000+50000+8000) х 50 %), который суд у учетом оснований для снижения неустойки полагает возможным снизить до 75000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы в размере 30000 руб. за составление технического заключения ООО «Стандарт оценка», указанные расходы подтверждены документально.

Суд полагает, что несение данных расходов являлось необходимым для истца с целью подтверждения своих доводов, изложенных в иске, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 22164 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кениг-Строй39» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кениг-Строй39» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 658177 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 75000, расходы на составление технического заключения в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Кениг-Строй39» возвратить металлопластиковые оконные и дверные блоки имеющие дефекты за счет ООО «Кениг-Строй39».

Взыскать с ООО «Кениг-Строй39» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22164 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья И.А. Иванова