Дело №2-1230/2026

42RS0032-01-2025-002114-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевская Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Моревиль» и ответчиком был заключен договор поставки № <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Компания Моревиль» поставляла в адрес ФИО2 товар (продукты питания). Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных. В соответствии с п.6.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет ООО «Компания Моревиль» в течение <данные изъяты> календарных дней с даты поставки товары. Сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО2 за поставленный товар не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Моревиль» направила в адрес ответчика претензию об оплате основной суммы долга, а также акт сверки взаиморасчетов. После получения претензии ответчик долг погасил частично, по телефону сообщив, что с долгом не согласен, полученный акт сверки подписывать не намерен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Моревиль» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Моревиль» направила в адрес ответчика уведомление о произведенной замене кредитора с указанием реквизитов ФИО1 для оплаты задолженности. П.8.2 договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени с размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 57825 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7774 руб. 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по погашению основного долга в размере, определяемом исходя из <данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности по погашению основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевская Кемеровской области от 01.10.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания Моревиль».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным адресам проживания, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Компания Моревиль» в судебном не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Моревиль» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № <данные изъяты>, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукты питания, посуду, оборудование, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии с п.2.1 договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ количество, ассортимент и стоимость товара устанавливаются в накладной поставщика.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и по ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за <данные изъяты> (<данные изъяты>) календарных дней до окончания срок действия договора. При этом каждая из сторон обязана выполнить свои обязательства по настоящему договору (п.п. 7.1, 7.2 договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчет за товары производится покупателем в течение <данные изъяты> календарных дней.

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Компания Моревиль» в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Моревиль» направила в адрес ответчика претензию об оплате основной суммы долга, а также акт сверки взаиморасчетов. После получения претензии ответчик долг погасил частично, по телефону сообщив, что с долгом не согласен, полученный акт сверки подписывать не намерен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Моревиль» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащие цеденту по договору поставки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющимся покупателем по указанному договору.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма основного долга за поставленный товар, пени в размере <данные изъяты>% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.8.2 договора поставки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Моревиль» направила в адрес ответчика уведомление о произведенной замене кредитора с указанием реквизитов ФИО1 для оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что условия договора поставки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность составляет 57825 руб. 68 коп. Расчет истца соответствует условиям договора, судом проверен. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

П.8.2 договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени с размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Установив со стороны ответчика нарушение оплаты по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 пени в размере 7774 руб. 51 коп.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени по дату фактического исполнения обязательств по договору.

В п. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 (заказчик) и ИП <данные изъяты> и <данные изъяты> (исполнители), заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязанности оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнители принимают на себя выполнение следующих услуг: подготовка искового заявления о взыскании долга по договору поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Моревиль» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, подача искового заявлении и комплекта документов в Рудничный районный суд г.Прокопьевская Кемеровской области (п.2.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеперечисленные услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата услуг представителя по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы оформлены правильно, содержат необходимые сведения, оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13500 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 17500 руб. (13500 руб.+4000 руб.).

Исходя из положений ст.22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 57825 руб. 68 коп., пени в размере 7774 руб. 51 коп., пени по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 17500 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.