Решение по делу № 2-35/2026 от 26.01.2026 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма.

Гражданское дело № 2-35/2026 (№ 2-666/2025)

УИД: 61RS0059-01-2025-001095-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 13.05.2025 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 882 022 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 92,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.05.2025 № марки AUDI, модель Q5, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 13.05.2025 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи, с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 12.11.2025 (дата формирования иска) составляет 1 157 564,89 рубля, из которой 878 042 рубля 78 копеек сумма основного долга, 270 982 рубля 24 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 539 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 131-133, 139, 140, 141 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 770-О, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № в размере 1 157 564 рубля 89 копеек, из которой: 878 042 рубля 78 копеек (сумма основного долга); 270 982 рубля 24 копейки (сумма процентов); 8 539 рублей 87 копеек (сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 575 рублей 65 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», будучи извещенным о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 25.12.2025 (л.д. 85). Вся направленная судом ответчику корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункта 67 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункта 68, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства по правилам со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что 13.05.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 882 022 рубля на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 92,2% годовых (л.д. 8-12).

Обязательства по предоставлению кредита Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» выполнило в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма является залог транспортного средства марки AUDI, модель Q5, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от 13.05.2025 № (л.д. 17-22).

Залог транспортного средства по указанному договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой имеется к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (пункт 1.4).

Обязанность по ежемесячному погашению займа и уплате процентов по договору путем аннуитетных платежей 13-числа числа каждого месяца до полного погашения задолженности в размере 69 912,00 рублей (последний платеж 13.05.2029 – 69 719,05 рублей) (пункт 6 Договора займа, приложение № 1 к договору микрозайма от 13.05.2025, пп.1.3.4, 1.3.5 договора залога транспортного средства, л.д. 9, 13-14) ФИО1 надлежащим образом не исполняет с 12.08.2025. Как следует из расчета задолженности, последний платеж по договору ответчик произвел 13.07.2025 (л.д. 6).

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору микрозайма № от 13.05.2025, по состоянию на 12.08.2025 образовалась задолженность в размере 1 157 564,89 рубля, из которых: основной долг 878 042,78 рубля, проценты за пользование займом 270 982,24 рубля, неустойка 8 539,87 рублей.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 80 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Кроме того, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность ответчика за нарушение своих обязательств по возврату займа и начисленных процентов в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализуя свое право требования досрочного возврата микрозайма, 12.09.2025 истец обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности. Однако, указанное требование истца ФИО1 не исполнено до настоящего времени (л.д. 23).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по Договору микрозайма № от 13.05.2025 ответчиком суду не предоставлены.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 13.05.2025.

Так как расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность по Договору микрозайма № от 13.05.2025 по состоянию на 12.08.2025 в размере 1 157 564,89 рубля, из которых: основной долг 878 042,78 рубля, проценты за пользование займом 270 982,24 рубля, неустойка 8 539,87 рублей.

Поскольку исчисленная истцом неустойка не обладает признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Договор микрозайма № от 13.05.2025 заключен на срок по 13.05.2029.

Как установлено судом, денежные средства переданы заемщику в день заключения договора, то есть 13.05.2025, срок возврата займа и процентов в полном объеме истекает 13.05.2029.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил, в части срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства по возвращению заемных денежных средств по частям в определенные графиком платежей сроки.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручением № от 12.11.2025 на сумму 26 575,65 рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 575,65 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков возврата микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от 13.05.2025 по состоянию на 12.08.2025 в размере 1 157 564,89 рублей, из которых:

- основной долг в размере 878 042,78 рубля,

- проценты за пользование займом в размере 270 982,24 рубля,

- неустойка в размере 8 539,87 рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 575,65 рублей,

а всего взыскать 1 184 140 (Один миллион сто восемьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.