Решение по делу № 2-132/2024 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 24RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 173 766,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно заключенному договору уступки прав (требований). ООО «Феникс» направило должнику требование о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности – 238 820,43 руб., из которых: 133 897,86 руб. – основной долг, 104 922,57 руб. - проценты. На основании изложенных обстоятельств, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 470,00 руб. (основной долг), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 794,10 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, по тексту иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств по делу не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Представители третьих лиц – Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 173 766,59 рублей на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 30,3% годовых, с суммой ежемесячного платежа – 6 291 руб., и с суммой последнего платежа по Графику погашения кредита – 6 154,41 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Подписывая заявление на заключение кредитного договора, заемщик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями, Правилами и тарифами Банка, согласилась с тем, что банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанным заемщиком ФИО2, Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности; денежные средства в счет исполнения Банком своих обязательств перед Заемщиком были перечислены на её счет.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ФИО2 образовалась задолженность по указанному договору в сумме 238 820,43 руб., из которых: 133 897,86 руб. – основной долг, 104 922,57 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Ответчику требование о погашении задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долг по кредиту не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 238 820,43 руб., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

На момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 86 470 руб. (сумма основного долга).

Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен ответчиком, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком, в связи с чем, требования истца суд признает правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, в части заявленных ответчиком ФИО2 доводов относительно применения к спорным отношениям сроков исковой давности, суд в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен на предоставление кредита в сумме в сумме 173 766,59 руб., сроком на 48 месяцев, под 30,3% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей (48 платежей в сумме 6 291 руб. каждый, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6 154,41 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять относительно каждого платежа по Графику отдельно, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Суд при этом отмечает, что не может в данном случае считаться изменением порядка исполнения обязательств по кредиту в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, представленные истцом в материалы дела в копиях уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные на имя ФИО2, так как указанное Требование было выставлено истцом позже даты, приходящейся по Графику платежа на последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при этом исходит из того, что если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета, требования).

В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8). В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет, требование выставлены после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 41-КГ24-14-К4).

Следовательно, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, которое предписывало заемщику оплатить всю сумму задолженности в срок 30 дней, можно было бы применить только к сумме задолженности по периодическим платежам, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ, а в данном случае График платежей ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки исковой давности должны быть исчислены отдельно по каждому платежу, по периодам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ранее. При этом, суд также учитывает, что срок судебной защиты по судебному приказу в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда судебный приказ был отменен), общей продолжительностью 1 месяц.

Относительно требований истца по платежам согласно Графика платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что по платежу со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, с учетом периода защиты по судебному приказу, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 мес.), по предыдущим платежам – и того раньше, и, так как судом установлено, что в суд с иском истец после отмены судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права - как при подаче настоящего искового заявления, так и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд констатирует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности к ФИО2 за пределами 3-летнего срока исковой давности.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, согласно Графика платежей, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Канский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина