Решение по делу № 2-1093/2022 от 28.06.2023

Дело № 2-43/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002089-29

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Чащиной Л.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

28 июня 2023 года

гражданское дело № 2-43/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, о признании долга общим, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе имущества супругов, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, о чем ОЗАГС г. Кемерово Кемеровской области составлена актовая запись №***.

От данного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении №***, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 20).

Вместе с тем, совместная жизнь сторон не сложилась, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово по делу №*** (Свидетельство о расторжении брака №***, выдано <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 21).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве долгосрочной аренды был передан земельный участок с кадастровым номером №*** площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке размещено недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов: Жилой дом, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер гос. рег. права: №*** с хозяйственными постройками (т. 1 л.д. 24).

Также на указанном земельном участке ФИО4, за счет совместных средств супругов, реализовал бизнес-проект по разведению осетровых пород рыб, в связи с чем было приобретено следующее движимое имущество: оборудование для установки замкнутого водоснабжения (УЗВ), малек, половозрелые особи Осетра Сибирского и Стерляди, корма для рыб.

ФИО4 пользуется общим имуществом супругов для извлечения дополнительного дохода, однако раздел прибыли не производит.

ДД.ММ.ГГГГ за счет средств супругов приобретено транспортное средство Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №***, правообладатель: ФИО5 (т. 1 л.д. 36-37).

После прекращения брачных отношений, ФИО5 на регулярной основе перечисляла ответчику, по его просьбе, денежные средства. Ответчик обязался указанные денежные средства вернуть, однако в полном объеме свои обязательства до настоящего момента не исполнил. Из перечисленных истцом 219 950,00 руб., ответчик возвратил 45 358,00 руб. Таким образом, задолженность ФИО4 перед ФИО5 составляет 174 592,00 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец - ответчик просит суд:

1. Признать общим имуществом супругов: Установку замкнутого водоснабжения (УЗВ) для разведения осетровых пород рыб; Транспортное средство Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №***.

2. Разделить общее имущество супругов – оборудование для установки замкнутого водоснабжения (УЗВ) для разведения осетровых пород рыб, в следующем порядке: оборудование для установки замкнутого водоснабжения (УЗВ) для разведения осетровых пород рыб передать в собственность ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 174 096,42 руб.

3. Разделить общее имущество супругов – Транспортное средство Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №***, передать в собственность Истца; Обязать ФИО4, передать Истцу ключи от спорного транспортного средства; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 182 450,00 руб.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, денежные средства в сумме 174 592,00 руб.

5. Произвести зачет части взаимных требований Истца и Ответчика по разделу движимого имущества, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в сумме 166 238,42 руб.

6. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 511,00 руб.; выдать ФИО5 справку на возврат государственной пошлины в сумме 5 476,00 руб.; возложить на ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 предъявлены встречные исковые требования о разделе общего имущества супругов, признании долга общим, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество: жилой дом с хозяйственными постройками, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью 472 709,43 руб.; автомобиль Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, гос. номер №***, стоимостью 364 900,00 руб., оборудование для УЗВ для разведения осетровых пород рыб, стоимостью 348 192,85 руб.

Также в период брака ФИО4 оформил кредитные договоры: Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 550 000,00 руб., кредитные средства от которого были использованы для покупки автомобиля Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ; Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на сумму 800 000,00 руб., кредитные средства от которого были использованы для досрочного погашения задолженности по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб» (т. 1 л.д. 107), а остальные средства были направлены для покупки оборудования для УЗВ для разведения осетровых пород рыб.

После прекращения фактических брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплатил задолженность ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65) из личных средств, в связи с чем, ФИО5 обязана выплатить ФИО4 половину стоимости задолженности в сумме 262 158,67 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ответчик - истец просит суд:

1. Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5, определив доли в размере 1/2 за каждым: жилой дом с хозяйственными постройками, площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>, стоимостью 472 709,43 руб.; автомобиль Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, гос. номер №***, стоимостью 364 900,00 руб., оборудование для УЗВ для разведения осетровых пород рыб, стоимостью 348 192,85 руб.

2. Передать в собственность ФИО4 автомобиль Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, гос. номер №***, стоимостью 364 900,00 руб., оборудование для УЗВ для разведения осетровых пород рыб, стоимостью 348 192,85 руб.

3. Передать в собственность ФИО5 жилой дом с хозяйственными постройками, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>.

4. Признать общим долг по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на сумму 524 317,35 руб., определить долю каждого в размере 1/2, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 262 158,67 руб.

5. Определить денежную компенсацию за несоответствие стоимости передаваемого ФИО4 имущества, подлежащую взысканию в ФИО4 в пользу ФИО5 в сумме 120 191,71 руб.

6. Произвести зачет части взаимных требований истца и ответчика по разделу имущества и общего долга супругов, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 141 966,96 руб.

7. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возврат государственной пошлины в сумме 12 953,00 руб; выдать ФИО4 справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 204,00 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6; в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу.

Истец - ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Встречные исковые требования считала необоснованными.

Представители истца - ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика - истца ФИО9, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования ФИО4, в удовлетворении требований ФИО5 отказать.

Представитель третьего лица – Росреестра, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

В силу положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданских прав и обязанности, в том числе и права собственности, возникают: из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что между ФИО10 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.21).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО4 родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №*** (л.д. 20).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве долгосрочной аренды передан земельный участок с кадастровым номером №*** площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО4 и ФИО5 построили жилой дом, кадастровый №***, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, номер гос. рег. права: №*** с хозяйственными постройками. Собственником является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанное недвижимое имущество ФИО6, о чем между сторонами составлен Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на указанном земельном участке ФИО4, за счет совместных средств супругов, реализовал бизнес-проект по разведению осетровых пород рыб, в связи с чем было приобретено следующее движимое имущество: оборудование для установки замкнутого водоснабжения (УЗВ), малек, половозрелые особи Осетра Сибирского и Стерляди, корма для рыб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №*** на сумму 550 000,00 руб., сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета 17% годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-230).

ДД.ММ.ГГГГ за счет указанных кредитных средств приобретено транспортное средство Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №***, правообладатель: ФИО5 (т. 1 л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой ПАО «Банк Уралсиб» (т. 1 л.д. 107, 179).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №*** на сумму 800 000,00 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 16,4% годовых (т. 1 л.д. 243-244). ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору №*** с ПАО «Сбербанк» исполнены ФИО4 в полном объеме, что подтверждается Справкой о закрытом кредите ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 65).

Как указывают стороны, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» №*** рыночная стоимость Жилого дома с хозяйственными постройками, кадастровый №***, площадью 26.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (с осмотром, на дату оценки) составляет на ДД.ММ.ГГГГ 472 709,43 руб.;

Рыночная стоимость Транспортного средства Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №*** (с осмотром, на дату оценки) составляет на ДД.ММ.ГГГГ 364 900,00 руб.;

Рыночная стоимость Оборудования для установки замкнутого водоснабжения (УЗВ) для разведения осетровых пород рыб (без осмотра, по материалам гражданского дела (фотоматериалам), на дату оценки) составляет 348 192,85 руб.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оценщик ФИО11 выводы, изложенные в заключении поддержала (т. 2 л.д. 179-180).

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд вправе признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу.

Указанное экспертное заключение принимается судом за основу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, оно является логичным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал жилой дом, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ФИО6

В период рассмотрения дела судом, между ФИО5 (Покупатель) и ФИО6 (Продавец), в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 зарегистрировано за №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выкуп жилого дома ФИО5, в период рассмотрения дела судом, по цене 80 000,00 руб., привел к восстановлению нарушенного права последней.

Таким образом, требования ФИО4 в части признания общим имуществом ФИО4 и ФИО5 жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, определении долей в указанном имуществе по 1/2 за каждым, передачи в собственность ФИО5 жилого дома, с выплатой в пользу ФИО4 компенсации в сумме 236 354,71 руб., удовлетворению не подлежат.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4, за счет совместных средств супругов, реализовал бизнес-проект по разведению осетровых пород рыб, в связи с чем было приобретено следующее движимое имущество: оборудование для установки замкнутого водоснабжения (УЗВ), малек, половозрелые особи Осетра Сибирского и Стерляди, корма для рыб.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом пояснил, что установку изготовил самостоятельно, из подручных средств и материалов. От указанной деятельности ФИО4 извлекал дополнительный доход. Оборудование находится у ФИО4

Суд, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, считает исковые требования ФИО5, встречные исковые требования ФИО4 о признании общим имуществом супругов установки замкнутого водоснабжения (УЗВ) для разведения осетровых пород рыб, определении долей в указанном имуществе по 1/2 за каждым, передачи в собственность ФИО4, установки замкнутого водоснабжения (УЗВ), с выплатой в пользу ФИО5 компенсации в сумме 174 096,42 руб. (348 192,85 / 2 ) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года), в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов было потрачено на нужды семьи.

Транспортное средство Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №*** (далее по тексту – ТС), было приобретено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из равенства долей супругов, из стоимости имущества, места нахождения данного имущества (транспортное средство находится у ФИО5), а также с учетом того, какое имущество и кем из сторон используется и использовалось в период совместной жизни, суд считает необходимым произвести раздел совместного имущества супругов – Транспортного средства Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №***, в следующем порядке: передать в единоличную собственность ФИО5 транспортное средство, произвести выплату компенсации, в пользу ФИО4 182 450,00 руб; произвести зачет части взаимных требований ФИО4 и ФИО5 по разделу имущества, судебных расходов, взыскав с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного о адресу: <адрес> денежную компенсацию в сумме 8 353, 81 из расчета (182450,00 -174096, 42 – имущественные требования).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела, после прекращения брачных отношений, истец на постоянной основе перечисляла ответчику, по его просьбе, денежные средства, а ответчик обязался их вернуть. Однако, как указывает истец, денежные средства не возвращены.

Из перечисленных истцом 219 950 руб., ответчик возвратил 45 358 руб., таким образом, сумма невозвращенных ответчиком денежные средств составляет 174 592 руб.

Истец ФИО5, указывая, что договор займа сторонами не заключался, при этом денежные средства перечислялись по просьбе ответчика на условиях возвратности, однако, в полном объеме возвращены не были, обратился в суд с вышеназванным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив факт неоднократного добровольного перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о предоставлении ответчику денежных средств по договору займа, который, несмотря на неоднократное перечисление истцом денежных средств, не был оформлен в надлежащей письменной форме.

С целью покупки указанного транспортного средства, между ФИО4 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000,00 руб. (т. 1 л.д. 218-230).

Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись за счет общего бюджета супругов.

ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) указанный кредитный договор был закрыт досрочно, путем внесения 437 467,67 руб. (т. 1 л.д. 107,179).

ФИО5 в судебном заседании указала, что знала о том, что ФИО4 произвел досрочное гашение кредита, за счет процедуры перекредитования, однако о том, что ФИО4 заключил Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» на сумму 800 000,00 руб., узнала лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела судом.

Как было указано ранее, фактические брачные отношения сторон по делу прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно выписке ПАО «Сбербанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 231), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период фактических брачных отношений сторон), по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», за счет средств совместного бюджета супругов, внесено 479 565,45 руб. (<данные изъяты>

Таким образом, за счет средств совместного бюджета были исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк» в большем объеме, нежели сумма досрочного платежа по кредиту с ПАО «Уралсиб».

Относительно денежных средств, оставшихся после гашения кредита с ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 362 532,33 руб. (800 000,00 – 437 467,67 = 362 532,33), в материалы дела ФИО4 надлежащих, допустимых и неоспоримых доказательств того, что кредитные средства были потрачены на семейные нужды, не представлено.

Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» заключен и подписан только ФИО4, ФИО5 данный кредитный договор не подписывала, согласие на долговые обязательства в такой сумме не давала.

При этом, сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО4 по кредитному договору на нужды семьи, а с учетом того, что ФИО4 является заемщиком денежных средств, то именно он должен был представить доказательства в обоснование этого.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании общим долгом супругов по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», определении доли каждого по 1/2, а также взыскания компенсации с ФИО5 в сумме 262 158,67 руб., отсутствуют.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 987 руб., ФИО4 в сумме 12 953, 00 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат возмещению ответчиком ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 681,92 руб., соответственно с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО4 4 849,22 руб. При зачете взаимных требований по государственной пошлине в ползу ФИО4, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 167, 3 (4849,22 - 468192 – государственная пошлина).

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, о признании долга общим, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5 установку замкнутого водоснабжения (УЗВ) для разведения осетровых пород рыб; Транспортное средство Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №***.

Разделить общее имущество ФИО4 и ФИО5 оборудование для установки замкнутого водоснабжения (УЗВ) для разведения осетровых пород рыб, в следующем порядке: оборудование для установки замкнутого водоснабжения (УЗВ) для разведения осетровых пород рыб передать в единоличную собственность ФИО4, взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного о адресу: <адрес> Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежную компенсацию в сумме 174 096,42 руб.

Разделить общее имущество ФИО4 и ФИО5 транспортное средство Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №***, в следующем порядке: транспортное средство Great Wall Hover, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, цвет кузова: светло-серый, гос. номер №***, передать в единоличную собственность ФИО5, взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного о адресу: <адрес> денежную компенсацию в сумме 182 450,00 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного о адресу: <адрес> Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 681,92 руб.

Взыскать с ФИО5, взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного о адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 849,22 руб.

Произвести зачет части взаимных требований ФИО4 и ФИО5 по разделу имущества, судебных расходов, взыскав с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного о адресу: <адрес> денежную компенсацию в сумме 8 520, 66 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 к ФИО4, встречных исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года

Председательствующий: