Гражданское дело № 2-943/2025 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2024-001082-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 10 марта 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актион» о взыскании убытков, пени, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Актион» о взыскании убытков, пени, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор на выполнение монтажных работ №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить монтажно-строительные работы в помещении по адресу: <адрес> а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. Согласно п.3.2.1 договора, работы должны быть выполнены в срок до <дата>.
Заказчиком в счет оплаты по договору переданы Подрядчику денежные средства: <дата> в размере 142 000 рублей, <дата> – 190 000 рублей и <дата> – 110 000 рублей, что подтверждается расписками. <дата> осуществлен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей, итого общая сумма денежных средств – 477 000 рублей.
В соответствии с п.4.2 договора, Подрядчик должен выполнить ремонтно-строительные в сроки, предусмотренные договором, сдать работы по акту приема-передачи. Ответчик нарушил согласованные условия договора, работы в сроки не выполнены, Заказчику не сданы.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена <дата>, ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца, по состоянию на <дата> денежные средства истцу не возвращены, пени не оплачены.
На <дата> сумма невозвращенных денежных средств составляет 477 000 рублей, пени в размере 109 233 рублей из расчета: 477 000 рублей*229 дней (с <дата> по <дата>)*0,1% - размер пени по договору.
Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, которые им оценены в 10 000 рублей.
Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф.
С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- уплаченные по договору денежные средства в размере 477 000 рублей;
- пени, предусмотренные п.6.9 договора за просрочку выполнения работ в размере 255 672 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга по момент фактической оплаты задолженности из расчета 0.1% в день;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (ООО «Актион»), уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, <дата> между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Актион» (Подрядчик, Исполнитель) заключен договор на выполнение монтажных работ № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).
Виды работ и объем определяются в Приложении № к договору.
Исполнитель обязуется выполнить работу в следующие сроки: начало работ: с <дата>, окончание работ: <дата> (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется в соответствии с Приложением № к договору.
В соответствии с п. 4.2 договора, Подрядчик должен выполнить ремонтно-строительные в сроки, предусмотренные договором, сдать работы по акту приема-передачи.
Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.
В судебном заседании установлено, что истцом в счет оплаты по договору ответчику переданы денежные средства: <дата> в размере 142 000 рублей, <дата> – 190 000 рублей и <дата> – 110 000 рублей, что подтверждается расписками директора ООО «Актион» ФИО6 от <дата> на сумму 142 000 рублей, от <дата> на сумму 190000 рублей и от <дата> на сумму 110 000 рублей.
Кроме того, <дата> истцом ответчику осуществлен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.
Итого, ответчик получил от истца денежные средства по договору в общем размере 477 000 (142000+190000+110000+35000) рублей.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений представителя истца, перечисленных материалов дела и сторонами фактически не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, исполнение договора подряда направлено на достижение конкретной цели в виде окончательного результата работ (ст. 702 ГК РФ), которым применительно к договору строительного подряда является возведение конкретного сооружения (п. 2 ст. 740 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Следовательно, срок выполнения работы (оказания услуги) является существенным условием договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик получил по вышеуказанному договору от истца денежные средства по договору в общем размере 477 000 (142000+190000+110000+35000) рублей.
В силу п.3.1 договора, срок начала работ – с <дата>, окончание срока – не позднее <дата>.
Поскольку не доказано иное, с учетом положений п. 3.1 договора, суд приходит к выводу, что срок окончания работ является <дата>.
В соответствии с п. 4.2 договора, Подрядчик должен выполнить ремонтно-строительные в сроки, предусмотренные договором, сдать работы по акту приема-передачи.
Суду не представлено доказательств, что Заказчик уведомлялся Подрядчиком каким-либо образом о готовности Объекта.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил: не приступил к началу выполнения работ.
Указанное обстоятельство (неисполнение условий договора) ответчиком не оспорено. Доказательств внесения каких-либо изменений, дополнений к договору, согласованных сторонами, в части сроков исполнения обязательства по договору суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки в части выполнения работ по договору от <дата>.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора в связи с нарушением условий договора и возврате денежных средств по договору в сумме 477 000 рублей и пени.
На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.
Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено и судом не установленно.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств выполнения работ по договору на выполнение монтажных работ № от <дата> суду не представлено.
Таким образом, отсутствуют основания считать, что работы, предусмотренные указанным договором, выполнены ответчиком.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК, по договору бытового подряда Подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Рассматривая спор, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор отвечает признакам отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, урегулированных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом договор на выполнение монтажных работ был заключен для личных нужд, а для ответчика оказываемые услуги являются одним из источников получения дохода.
В судебном заседании, из сведений Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что ООО «Актион» ИНН <***> (директор ФИО6), является действующим юридическим лицом, вид дополнительных видах деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ (43.29).
С учетом указанных выше обстоятельств, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение монтажных работ, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как уже установлено судом, в указанный договором срок ответчиком работы по договору на выполнение монтажных работ от <дата> не выполнены.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора исполнитель (ответчик по делу) в установленные договором сроки услуги не выполнил (доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено).
Соответственно неисполнение условий договора со стороны ответчика признаётся судом существенным нарушением договора, поскольку влечет для другой стороны (истца по делу) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено суду доказательств о выполнении им принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору (не представлены акты выполненных работ, подписанных сторонами).
Таким образом, учитывая положения ГК РФ и условия вышеуказанного договора, суд признает законными действия заказчика (истца по делу) по одностороннему отказу исполнения договора подряда от <дата>.
Доказательств наличия обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, сторонами суду не представлено и судом не установлено.
Соответственно требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 477 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму убытков в размере 477 000,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренные п. 6.9 договора за просрочку выполнения работ в размере 255 672 рублей, с последующим начислением на сумму основного долга по момент фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таких доказательств ответчиком представлено не было.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с 6.9 договора, в случае просрочки выполнения работ либо исправления недостатков работ, Заказчик вправе начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.
Истцом представлен в суд расчет неустойки на сумму 255 672 рублей, из расчета 477 000 рублей* 536 день/0,1%.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 3.1.2 договора, окончание срока – <дата>.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик нарушил условия, предусмотренные пунктом 3.1.2 договора: работы по договору не выполнены.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 301 941 рублей согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
477 000,00
<дата>
<дата>
633
477 000,00 ? 633 ? 0.1%
+ 301 941,00 р.
= 301 941,00 р.
Сумма процентов: 301 941,00 руб.
Сумма основного долга: 477 000,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 301 941 рублей, а также неустойка в размере 36,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (477 000 рублей 00 коп.), с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день уплаты задолженности.
Согласно ст. 333 ГК РФ:
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд отмечает, что определением суда от <дата> судом разъяснялось ответчику его право ходатайствовать перед судом в письменном виде о снижении размера неустоек, штрафов, соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако никакого ходатайства о снижении размера неустойки, с указанием мотивов, от ответчика суду не поступило.
При указанных обстоятельствах оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки суд не усматривает.
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 301 941 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.
Однако, доказательств наступления каких-либо последствий вследствие виновных действий ответчика истцом суду не представлено и судом не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, учитывает степень причиненных истцу неудобств, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, отмечает, что заявленная истцом сумма компенсации (10 000 рублей), при установленных судом обстоятельствах, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Верховный Суд РФ также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
В соответствии с пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Следовательно, основания для взыскания с ответчика заявленного истцом штрафа имеются.
Цена удовлетворенных в судебном порядке исковых требований составила 788 941 рублей, которая складывается из: 477 000 рублей – убытки; 301 941 рублей – неустойка, компенсация морального вреда – 10 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 394 470 рублей (477 000+ 301 941+ 10 000).
Наличие оснований для снижения указанного размера штрафа ответчиком суду не представлено (не заявлено) и судом не установлено.
Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.
подлежит взысканию с опекуна за счет имущества ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовала ФИО2, действовавшая на основании доверенности. Заявленные расходы понесены истцом, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от <дата> на сумму 40 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом по договору оказания юридических услуг от <дата>.
Согласно договору оказания юридических услуг от <дата> ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по сопровождению спорного вопроса между Заказчиком и ООО «Актион», а именно: оформление и отправление ООО «Актион» претензии о возврате денежных средств по договору подряда; в случае не удовлетворения претензии добровольно ООО «Актион» оформление и направление в суд искового заявления; представление интересов в суде, подготовка необходимых документов по требованию суда, ходатайств и иных заявлений.
Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (Приложение № к договору от <дата>).
Таким образом, с учетом представленных заявителем документов, суд делает вывод о том, что расходы истца связаны с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. №-о).
При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, заявления противной стороны о снижении суммы расходов, представлении рассрочки.
Таким образом, исходя из того, что:
- истцом были заявлены требование о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые удовлетворены;
-представитель истца участвовал в судебных заседаниях;
-истец не присутствовал при рассмотрении дела;
-возражений относительно судебных расходов ответчиком не заявлено,
суд исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, объёма удовлетворенных требований, считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, не уменьшая их.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 289, 41 рублей.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Актион» о взыскании убытков, пени, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актион», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, убытки в размере 477 000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., неустойку, рассчитанную на <дата>, в размере 301 941 (триста одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 394 470 (триста девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актион», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, неустойку в размере 36,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (477 000 рублей 00 коп.), с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день уплаты задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актион», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 11 289 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 05 сентября 2025 года.
Судья - А.А. Созонов