50RS0027-01-2025-002797-35

Дело № 2-1757/25

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил :

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***>, заключённому 11 ноября 2024 года между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа в электронной форме посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://moneyman.ru/. Договор был заключён путём акцепта оферты ответчиком с использованием простой электронной подписи, выраженной вводом одноразового кода, направленного на номер мобильного телефона, указанный заемщиком при регистрации. Денежные средства по договору были перечислены ответчику в безналичной форме, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленные договором сроки. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с 15.12.2024 г. образовалась просроченная задолженность.

25.06.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» был заключён договор уступки права требования № ММ-Ц-65-06.25, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа <***> перешло к истцу. Истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлён о переходе права требования. Размер задолженности по состоянию на дату уступки права требования составляет 56 700 руб., в том числе основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 25 353,30 руб., пени - 1 346,70 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 11.11.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №28008054.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 30 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 292,000% годовых, сроком возврата займа на 33-й день с момента передачи денежных средств.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО МФК «Мани Мен» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 56 700 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 25 353 руб. 3 коп. – задолженность по процентам, 1 346 руб. 7 коп. – задолженность по пени, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Договор займа ответчик ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Таким образом, стороны своими действиями (общество направило денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени по договору надлежащим образом не выполнил, что подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженности и выпиской по операциям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Условие о праве кредитора ООО МФК «Мани Мен» осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любому третьему лицу предусмотрено пунктом 13 договора потребительского займа от №28008054 от 11.11.2024 г.

25.06.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-65-06.25.

Доводы о надлежащем уведомлении ответчика о смене кредитора подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям статьи 385 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа в размере 56 700 руб., образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит взысканию с ответчика.

08.09.2025 г. и.о. мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который 18.09.2025 г., отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ПКО «АСВ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая изложенное, анализируя представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «ПКО «АСВ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №28008054 за период с 15.12.2024 г. по 25.06.2025 г. в сумме 56 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 700 (шестьдесят тысяч семьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Заочное решение не вступило в законную силу.