Решение по делу № 2А-4608/2023 от 14.09.2023

№ 2а-4608/2023

61RS0022-01-2023-005127-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО9, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО10, заинтересованные лица: ФИО11, ФИО3 о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО11, ФИО3 о признании решений незаконными и их отмене, в обоснование указав следующее.

По имеющимся в налоговом органе данным ФИО8 в <дата> году получила доход в виде дарения имущества – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год - не позднее 04.05.2022г. Срок для уплаты налога за 2021 год, предусмотренный пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 15.07.2022г.

Налоговая отчетность административным истцом в налоговый орган не предоставлена. В связи с этим в адрес ФИО8 направлялось уведомление № от 09.06.2022г., в котором указано на необходимость сдать налоговую декларацию по форме (3-НДФЛ), представить в налоговый орган пояснения. Административный истец выполнил свои обязательства - предоставил подробные письменные пояснения, в которых указал на то, что ФИО3 является по отношению к административному истцу членом семьи, что подтверждается предоставленными копиями документов.

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в отношении административного истца ФИО8 проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.03.2023г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно, ФИО8 доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 60691 руб., начислены штрафные санкции в общей сумме 1896,57 руб. (ст.ст.119, 122 НК РФ).

Воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 139 НК РФ, ФИО8 подала апелляционную жалобу на решение № от 10.03.23г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службой по Ростовской области (далее – УФНС России по Ростовской области), принято решение № от 12.04.2023г.

В соответствии с пп.3 п. 3 ст. 140 НК РФ УФНС России по Ростовской области отменило решение № от 10.03.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в части доначисления НДФЛ в размере 30345,40 руб. и соответствующей пени; доначисления штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 379,31 руб.; доначисления штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 568,98 руб.

В остальной части вышеуказанное решение № от 10.03.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области оставлено без изменения.

Административный истец считает решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 10.03.2023г. № и решение по апелляционной жалобе УФНС России по Ростовской области от 12.04.2023г. 315-20/1715 незаконными, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца. При начислении вышеуказанной недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафных санкций налоговым органом, по мнению административного истца, неверно были истолкованы правовые нормы налогового и семейного права. Доход, полученный ФИО8, в силу закона (п.18.1 ст.217 НК РФ) подлежал освобождению от налогообложения в связи со следующим.

17.05.2003г. между матерью административного истца ФИО14 (в дальнейшем ФИО11) и ФИО7 был зарегистрирован брак, который 09.12.2009г. был расторгнут. ФИО8, <дата> года рождения, с момента рождения проживает с ее матерью ФИО11, в дальнейшем с отчимом ФИО3, состоящими с 16.06.2010г. в официальном браке, ими ведется совместное хозяйство, т.е. данные лица являются членами семьи. 23.06.2014г. по договору купли-продажи №б/н супругами была приобретена совместная жилая площадь, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (оформлено право собственности на супругов ФИО11 – ? доли, ФИО3 – ? доли). Поскольку указанные лица были созаемщиками, несли равные обязательства перед кредитором, то имущество являлось совместным. Матерью административного истца – ФИО11 был получен материнский сертификат от 09.11.2010г. серия МК-3 №. ФИО8 и ФИО4 были зарегистрированы в данном помещении, пользовались этим жильем, но права собственности не имели, поскольку жилье было обременено в силу закона об ипотеке. ФИО3 и ФИО11 оформили нотариальные обязательства по материнскому капиталу о необходимости выделения детям долей в помещении, которое было куплено на средства материнского капитала. В связи с этим ФИО3 и ФИО11 были выполнены данные обязательства перед Пенсионным фондом Российской Федерации, были выделены доли детям ФИО8, ФИО4, ФИО5 (каждому по 1/6 доли в праве собственности), ФИО3 – ? и ФИО11 (1/4) при приобретении нового жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

В административном иске указано, что ФИО8 является единоутробным ребенком, которая имеет неполнородного брата ФИО4, неполнородную сестру ФИО5. По отношению к ФИО3 является падчерецей.

Ссылаясь на ст.ст.2,14,32,93 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст.ст.11,23,45,п.18.7ст.217,210,388,397 Налогового кодекса Российской Федерации, п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконными и отменить в полном объеме решение УФНС России по Ростовской области от 12.04.2023г. № по апелляционной жалобе ФИО8 и решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 10.03.2023г. №.

Протокольным определением суда от 23.08.2023г. к участию в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО9 и заместитель начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО10

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, доводы, указанные в административном исковом заявлении являются необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в отношении административного истца ФИО8 проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение от 10.03.2023г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно, ФИО8 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 60691 руб., штрафные санкции в общей сумме 1896,57 руб. (ст.ст.119, 122 НК РФ). Не согласившись с данным решением, ФИО8 была подана апелляционная жалоба на решение № от 10.03.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая рассмотрена УФНС России по Ростовской области и по результатам которой было вынесено решение № от 12.04.2023г. В данном решении УФНС России по Ростовской области указало, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что ФИО3 (даритель) является законным супругом ФИО11, которая, в свою очередь, является матерью одаряемой ФИО8 Следовательно доход, полученный налогоплательщиком в части 1/6 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, освобождается от налогообложения в части стоимости имущества, принадлежащего его матери или в части ? налогооблагаемой базы, установленной в ходе проверки или в размере 233 427 рублей. Таким образом, налогооблагаемая база для исчисления НДФЛ составит 233 427,71 руб., сумма налога, подлежащая уплате за 2021 г., составит 30 345,60 рублей. (233427,71 руб. х13%). Исходя из суммы налога, установленной в ходе рассмотрения жалобы, сумма штрафных санкций, с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств составила: - 379,32 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ и 568,98 руб. по п.1 ст. 119 НК РФ. В связи с этим вышестоящий налоговый орган отменил решение № от 10.03.2023г. в части доначисления налога в размере 30 345,40 руб. и соответствующей пени; доначисления штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 379,31 руб. доначисления штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 568,98 руб. В остальной части данное решение № от 10.03.2023г. было оставлено без изменения. В судебном заседании представитель УФНС России по Ростовской области полагала, что административным истцом неверно трактуются нормы налогового законодательства, в связи с этим полагала, что решение ИФНС России по Ростовской области № от 10.03.2023г. и решение УФНС России по Ростовской области № от 12.04.2023г. являются законными и обоснованными, просила суд отказать ФИО8 в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что, принимая во внимание положения Семейного кодекса Российской Федерации и на основании полученной информации из отдела ЗАГСа, по результатам проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что даритель ФИО3 (супруг матери одаряемой) по отношению к одаряемой ФИО8 не приходится близким родственником, из сложившихся обстоятельств следует, что в связи полученным доходом в виде дарения недвижимого имущества не от близкого родственника возникает обязанность в декларировании полученного дохода. По причине непредставления самостоятельно налогоплательщиком налоговой декларации на основании вышеизложенного выявлены нарушения пп. 2 п. 1 и п. 3, п. 4 ст.228 НК РФ, п. 1 ст. 229, ст.225 НК РФ. Не представив декларацию, налогоплательщик ФИО8 не исчислила и не уплатила налог на доходы физических лиц за отчетный 2021 год в размере 60691 рублей, подлежащий уплате в бюджет по сроку 15.07.2022г. На момент формирования акта установлено нарушение срока для представления налоговой отчетности за 2021 год на 6 месяцев, а также установлена неуплата налога на доходы в установленный законодательством срок. Вышестоящим налоговым органом решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 10.03.2023г. отменено в части на основании решения УФНС России по Ростовской области от 12.04.2023г. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику по данному вопросу, полагала, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, полагал, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Обратил внимание суда на то, что налоговыми органами ошибочно трактуются нормы налогового законодательства, что подтверждается сложившейся судебной практикой по данному вопросу. Пояснил, что с 2010 года состоит в законном браке с ФИО11, являющейся родной матерью административного истца, сам он приходится отчимом ФИО8, они вместе проживают, ведут совместное хозяйство. Полагал, что он и ФИО8 являются членами одной семьи и ФИО8 должна была быть освобождена от уплаты НДФЛ в связи с дарением им ФИО8 доли в праве собственности на объект недвижимости. В связи с этим полагал, что административному истцу незаконно была начислена недоимка по НДФЛ, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 после объявленного в судебном заседании в целях истребования дополнительных доказательств перерыва в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направила. Ранее суду пояснила, что, по ее мнению, административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Пояснила, что приходится административному истцу родной матерью, налог начислен неправомерно, так как ФИО8 должна была быть от его уплаты освобождена в силу п.18.1 ст.217 НК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО8, административные ответчики заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области ФИО9 и заместитель начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО10 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, на предъявление в суд настоящего административного иска.

П.п.1 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В силу пп.1 и 2 п.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Ст.88 НК РФ регламентирован порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (п.1 ст.100.1 НК РФ).

Согласно п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.7 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца второго п.18.1 ст.217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

П.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и ст.129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Пп.3 п.3 ст.140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган отменяет решение налогового органа полностью или в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 в 2021 году получила доход в виде дарения имущества – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в отношении административного истца ФИО8 проведена камеральная проверка, по результатам проверки вынесено решение от 10.03.2023г. №, которым ФИО8 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 60691 руб., также она привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1137,94 рублей и 758,63 рублей за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ соответственно в связи со следующим.

Налоговая отчетность налогоплательщиком ФИО8 в налоговый орган не представлена, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление № от 09.06.2022г., в котором указано на необходимость в представлении налоговой декларации по налогу на доходы (по форме 3-НДФЛ) и в случае отсутствия, по мнению плательщика, обязанности по представлению налоговой декларации 3-НДФЛ предложено обратиться с подтверждающими документами (пояснениями) в налоговый орган.

В ответ на уведомление № от налогоплательщика в налоговый орган поступили копии документов:

- договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, от <дата>, согласно которому даритель - ФИО3, <дата> года рождения, подарил одаряемым: ФИО8, действующей с согласия своей матери ФИО11, а также своим несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО4, представителем которых является их мать ФИО11, по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № <данные изъяты>) и на жилой дом (кадастровый № <данные изъяты>). Согласно договору дарения стоимость всех объектов недвижимого имущества определена равной 30 000 руб.;

- копии свидетельства о рождении ФИО5, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения (мать – ФИО11, отец – ФИО3);

- копия свидетельства о рождении ФИО8 <дата> года рождения (мать - ФИО6, отец – ФИО7).

В рамках камеральной проверки налоговым органом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика уведомление № от 10.08.2022г. с предложением представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021г. На дату формирования акта по результатам проверки налоговая декларация налогоплательщиком не представлена. Расчет произведен на основании имеющейся в налоговом органе информации (документов).

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый № <данные изъяты>) на 01.01.2021г. – 2 220 349,12руб.; земельного участка (кадастровый № <данные изъяты>) на 01.01.2021г. – 580 783,32руб.

По данным налогового органа стоимость недвижимого имущества (1/6 доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом), полученного в дар (для расчета налоговой базы), принимается равной – 466 855,41руб. (> 300000 руб. / 3 чел.), в том числе: жилого дома (кадастровый № <данные изъяты>) – 370 058,19руб. = 2 220 349,12руб. х 1/6 доли; земельного участка (кадастровый № <данные изъяты>) – 96 797,22руб. = 580783, 32 руб. х 1/6 доли.

Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2021г. по сроку уплаты 15.07.2022г. по данным налогового органа рассчитана в размере 60691руб. = 466 855,41руб. х 13 %.

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ был составлен акт камеральной налоговой проверки № от 27.10.2022г., который с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения материалов – 06.12.2022г.) были направлены в личный кабинет налогоплательщика. Так как на рассмотрение налогоплательщик не явился, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий в целях уточнения отсутствия родственной связи между дарителем (ФИО3) и налогоплательщиком ФИО8 – одаряемой.

Согласно ответу уполномоченного государственного органа Отделом ЗАГСа администрации <адрес> сделана запись № от 26.12.2003г., из выписки следует: мать – ФИО6 (<дата> года рождения), отец – ФИО7 (<дата> года рождения), ребенок – ФИО8. Информация об усыновлении ФИО8 отсутствует.

В дальнейшем налоговым органом было принято решение № о проведении дополнительных мероприятий от 06.12.2022г. (документ направлен в виде файла в личный кабинет налогоплательщика 06.12.2022г. и получен плательщиком 07.12.2022г.). В ответ на дополнение к акту (№ от 25.01.2023г. от ФИО8 в ИФНС по г.Таганрогу Ростовской области поступило обращение (вх. № от 06.02.2023г.), в котором налогоплательщик изложил свое несогласие с позицией налогового органа по вопросу отнесения (неотнесения) одаряемой и дарителя к близким родственникам.

В связи с тем, что даритель ФИО3 (супруг матери одаряемой) по отношению к одаряемой ФИО8 не приходится близким родственником, ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области пришла к выводу о том, что у ФИО8 возникла обязанность по декларированию вышеуказанного полученного дохода.

По причине непредставления самостоятельно налогоплательщиком налоговой декларации, неисчиления и неуплаты налога на доходы физических лиц за отчетный 2021 год ФИО8 был доначислен НДФЛ в размере 60 691 руб., подлежащий уплате в бюджет по сроку 15.07.2022г., а также она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1137,94 руб. и 758,63 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ соответственно.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом положений п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ штраф, назначенный на основании ст.122 НК РФ в сумме 12138 руб., ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области был уменьшен до 758,63 руб., штраф, назначенный на основании ст.119 НК РФ в сумме 18207 руб., уменьшен до 1137,94 руб. Отягчающих оснований ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области установлено не было.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.152-159) административного истца УФНС России по Ростовской области вынесено решение от 12.04.2023г. №, которым отменено в части вышеуказанное решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, в остальной части – оставлено без изменения (л.д.164-168).

Так, в данном решении УФНС России по Ростовской области указало, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и СК РФ в общем случае имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. В этой связи если один из супругов-дарителей является членом семьи или близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с СК РФ, то доход, полученный в дар одаряемым, в части стоимости имущества, принадлежащего указанному супругу, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Как установлено, из представленных налогоплательщиком документов ФИО3 (даритель) является законным супругом ФИО11, которая, в свою очередь, является матерью одаряемой ФИО8 Следовательно доход, полученный налогоплательщиком в части 1/6 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, освобождается от налогообложения в части стоимости имущества, принадлежащего его матери или в части ? налогооблагаемой базы, установленной в ходе проверки или в размере 233 427 рублей. Таким образом, налогооблагаемая база для исчисления НДФЛ составит 233 427,71 руб., сумма налога, подлежащая уплате за 2021 г. составит 30 345,60 рублей. (233 427,71 х13%). Исходя из сумм налога, установленной в ходе рассмотрения жалобы, сумма штрафных санкций, с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств составит: - 379,32 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ и 568,98 руб. по п.1 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с пп.3 п. 3 ст. 140 НК РФ УФНС России по Ростовской области отменило решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области № от 10.03.2023г. о привлечении ФИО8 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога в размере 30 345,40 руб. и соответствующих пени; доначисление штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 379,31 руб. доначисление штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 568,98 руб. В остальной части решение № от 10.03.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области оставлено без изменения.

Основанием для вынесения решения явился факт непредставления декларации о доходах в налоговый орган, и неисчисление и неуплата налогоплательщиком ФИО8 налога на доходы физических лиц за отчетный 2021 год в связи с получением дохода в виде дарения имущества – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2003г. между матерью административного истца ФИО14 (в дальнейшем ФИО11) и ФИО7 был зарегистрирован брак, который 09.12.2009г. был расторгнут. Между матерью административного истца ФИО8, <дата> года рождения - ФИО6 и ФИО3 16.06.2010г. заключен брак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости получены налогоплательщиком в дар от супруга родной матери административного истца – ФИО3 на основании договора дарения от 20.10.2021г. (л.д.43-45).

Из положений статьи 11 НК РФ следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Круг близких родственников определен в ст. 14 СК РФ - родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки, внуки), полнородные и неполнородные (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, к членам семьи для применения положений абзаца второго п.18.1 ст.217 НК РФ относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Ссылка административного истца на то, что даритель является членом его семьи в силу совместного проживания и ведения совместного хозяйства, не влияет на наличие у него обязанности к уплате налога на доходы физических лиц, поскольку указанные обстоятельства имеют значение в рамках жилищных правоотношений, которые не поименованы в абзаце втором п.18.1 ст.217 НК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что нормами НК РФ предписано применение в целях налогообложения при отнесении лиц к членам семьи и близким родственникам семейного законодательства. Возможность применения в этих целях норм гражданского законодательства не предусмотрена.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность.

Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

Вместе с тем с учетом установленных по делу обстоятельств, факта применения к налогоплательщику налоговым органом в полном объеме положений ст.112 НК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, назначенного в соответствии с п.1 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

В целом доводы административного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы административного иска о том, что ФИО3 обязан был выполнить условия, на которых предоставлялся материнский капитал путем выделения детям доли в праве собственности в объекте недвижимости, в том числе, ФИО8, подлежат отклонению, так как сами по себе не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения, факт соблюдения налоговым органом порядка привлечения административного истца к налоговой ответственности, факт отмены в части вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, все установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца, учитывая, что оспариваемые решения вынесены уполномоченными должностными лицами налоговых органов, в пределах полномочий, предоставленных им законом, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд также исходит из того, что предметом дарения являлось недвижимое имущество, даритель ФИО3 не является членом семьи и (или) близким родственником одариваемого (административного истца) в соответствии с СК РФ, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО9, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области, заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО10, заинтересованные лица: ФИО11, ФИО3 о признании решений незаконными и их отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.