Решение по делу № 2-1427/2025 от 27.05.2025

Резолютивная часть решения оглашена: 13 мая 2025 года

Мотивированное решение суда составлено: 27 мая 2025 года

Дело № 2-1427/2025

25RS0010-01-2025-001375-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца по доверенности ФИО2,

установил:

ООО «Новое Время» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора, мотивировав свои требования тем, что 28 июля 2024 года между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новое время» был заключен договор на выполнение работ № 30, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу шлагбаума Door Han 6000 по адресу: Приморский край, г.о. Находкинский, г. Находка, <...>. Общая стоимость работ составляет 155 000 руб. Заказчик перечисляет исполнителю на условиях 100% предварительной оплаты денежные средства в размере 155 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора и получения счета на оплату, на реквизиты, которые указаны ответчиком в счете на оплату № 30 от 28.07.2024, а именно: банк получатель ООО «Банк Точка» г. Москва (БИК 044525104), расчетный счет получателя №. 14.08.2024 заказчик, исполняя обязательства по договору, произвел предварительную оплату (электронным платежом) в размере 155 000 руб. на реквизиты другого банка, а именно в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск (БИК 040813608), в котором у ответчика также открыт банковский счет за №, что подтверждается платежным поручением №. Предварительная оплата, произведенная истцом на вышеуказанный счет ответчика, производилась истцом и ранее по другому заключенному с ответчиком договору. На момент предъявления иска зачисленная сумма на банковский счет ответчика в вышеуказанном банке истцу не возращена. В пункте 5.3 договора стороны согласовали срок выполнения работ - 15 сентября 2024 года, однако, в указанный срок исполнитель своих обязательств по договору не выполнил, к выполнению работ не приступил и не передал её результаты в установленный срок. Заказчик с 10 февраля 2025 года отказался от исполнения договора на выполнение работ № 30 от 28.07.2024, в связи с чем, 11 февраля 2025 года, истец направил ответчику на его юридический адрес и на адрес место жительства заказными письмами претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГ.), почтовые идентификаторы №, №, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГ. и требованием вернуть перечисленные по договору денежные средства в размере 155 000 руб. в срок до 10 марта 2025 года на расчетный счет истца, указанный в договоре, однако, до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 по собственному решению прекратил с 12 сентября 2024 года предпринимательскую деятельность. Полагает, что утрата статуса ИП не освобождает ответчика от его обязанности вернуть уплаченные ему денежные средства за невыполненную работу. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 155 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно уведомлялся по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Предметом договора возмездного оказания услуг является, как правило, сам процесс оказания услуг. В этом состоит отличие данного договора от договора подряда, в предмет которого обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Таким образом, настоящее гражданское дело суд рассматривает с учетом положений главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что ООО «Новое Время» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.07.2002 в установленном законом порядке (выписка ЕГРЮЛ от 11.03.2025). Основным видом деятельности общества является 30.11 «строительство кораблей, судов и плавучих конструкций» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)). Дополнительными видами деятельности являются: 25.62 «обработка металлических изделий механическая», 33.11 «ремонт металлоизделий», 33.12 «ремонт машин и оборудования», 33.15 «ремонт и техническое обслуживание судов и лодок», 38.31 «демонтаж техники, не подлежащей восстановлению», 68.20 «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Как следует из материалов дела, 28.07.2024 между ООО «Новое время» в лице в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение работ № 30.

В соответствии с разделом №1 названного договора исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями заказчика, условиями названного договора и в соответствии со сметой №30.

В перечень выполняемых работ могут быть включены не упомянутые в смете работы, если проведение работ по договору требует их наличия в соответствии с обязательствами исполнителя при условии, что указанные работы не увеличивают общую цену договора и не влияют на качество выполняемых работ. Сварочные работы по изготовлению, монтажу проводятся по адресу: <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, микрорайон <.........>.

Стороны договорились, что общая стоимость работ по договору составляет 155 000 руб. (п.2.2 договора).

Заказчик перечисляет исполнителю платеж в размере 155 000 руб., что составляет полную стоимость материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость оказания услуг согласно смете по договору, в течение 3 рабочих дней со дня подписания сторонами договора и получения счета на оплату. Последний платеж за выполненные работы в размере 0 руб. заказчик перечисляет исполнителю в 3 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (раздел №6 договора).

Согласно п. 5.3 договора сторонами определены сроки исполнения работ: начало исполнения работ: 15.09.2024, конец исполнения работ 15.09.2024.

Согласно смете на выполнение работ №30 от 28.07.2024, исполнитель обязуется осуществить работы по монтажу шлагбаума DoorHan 6000 мм., фотоэлементы безопасности, 3 пульта Д/У, постовая кнопка открытия.

Обстоятельство заключения договора с истцом, а также его ответчиком не оспаривался.

Свое обязательство по оплате полной стоимости работ исполнителя, истцом надлежащим образом исполнено, оплата в размере 155 000 руб. перечислена в пользу ИП ФИО1 на счет 40№, открытый в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» <.........> (БИК 040813608) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.).

Факт получения денежных средств от истца в счет оплаты работ по договору №30 от 28.07.2024, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий указанного договора, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы, исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по исполнение условий договора на выполнение работ № 30, до настоящего времени не приступил к выполнению предусмотренных его условиям работам, соответственно, результат работы в оговоренный срок истцу не передал, в связи с чем, истец просил ответчика ИП ФИО1 вернуть ему денежные средства в размере 155 000 руб., оплаченные истцом во исполнение условий договора № 30.

С целью досудебного урегулирования спора, 10.02.2025 истец направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ № 30 от 28.07.2024 с 10.02.2025, просил вернуть в срок до 10.03.2025 денежные средства, уплаченные им по названному договору в размере 155 000 руб.

Однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок не исполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены, работы по монтажу шлагбаума DoorHan 6000 по адресу: <.........>, г.о. Находкинский, <.........> ответчиком не производились.

При этом, обстоятельство того, что ФИО4 12.09.2024 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка ЕГРИП №ЮЭ9965-24-136375264 от 07.10.2024) не может являться безусловным обстоятельством для освобождения ответчика как физического лица от обязанности отвечать перед своими кредиторами по обязательствам, возникшим в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, а лишает его права только заниматься предпринимательской деятельностью.

Предпринимательская деятельность – это деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 2 ГК РФ).

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает, что обязательство прекращается в связи с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). При этом указания о прекращении обязательств в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя данная статья не содержит.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 года № 88-О "По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособленно от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФИО4 с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно несет риски, связанные с осуществлением данной деятельности и ее последствиями, в том числе обязанность отвечать перед своими кредиторами по обязательствам, возникшим в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, в случае ее прекращения.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора, а именно к установленному договором сроку работы по монтажу шлагбаума DoorHan 6000 по адресу: <.........>, г.о. Находкинский, <.........> не были завершены, при этом доказательств виновных действий со стороны истца, не принимавшего результат работ или создавшего условия, исключающие выполнение работ в срок, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной в пользу ответчика во исполнение заключенного между сторонами договора в общем размере 155 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 650 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Время», ИНН <***> сумму предварительной оплаты по договору выполнение работ № от ДД.ММ.ГГ. в размере 155 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бескова