УИД 440003-01-2022-001027-26 Дело № 2-694/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.03.2014г. по 01.03.2015г. в сумме по основному долгу - 53662 руб. 10 коп., по процентам в сумме 35620 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2878 руб. 48 коп. и судебных издержек в сумме 10000 руб.

В обоснование требований указано, что 19.03.2014г. между ПАО Т. и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 272606.14 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО Т. уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, обращаю внимание суда, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 89282.98 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1,ДАТА г. р., уроженца АДРЕС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 19.03.2014 г. по 01.03.2015 г. задолженности в размере:

1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 53662,10 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 2683 10,49 руб.) - сумму основного долга (тело долга).

1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 35620,88 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 178104,40 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 89282,98 руб.

2878,48 руб. - сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия их представителя. (л.д. 5, 45-46)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. 19.03.2014г.. Денежные средства в сумме 272 606 руб. 14 коп. он получил. Так же ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В обоснование своей позиции ответчиком ФИО1 суду были представлены письменные возражения (л.д.47-49)

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковском кредите, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом 19.03.2014г. ФИО1 обратился в ПАО Т. с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому указанное заявление следует рассматривать, как предложение (оферту). ПАО Т. заключить с ответчиком кредитный договор № от 19.03.2014г.на условиях изложенных в заявлении. сумма кредита - 272 606 руб. 14 коп. предоставлен на 72 месяца., под 19.9 % годовых.. сумма ежемесячного платежа - 6864 руб., сумма последнего платежа - 6795 руб. 04 коп.(л.д.11-15).

ФИО1 с условиями предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями под заявлением и анкетой от 19.03.2014г. и графиком платежей (л.д.11-15,16, 17)

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании ФИО1 факт заключения 19.03.2014г. с ПАО Т. кредитного договора № и получении от кредитной организации денежных средств по кредитному договору в сумме 272 606 руб. 14 коп. подтвердил.

Суд считает установленным, что ПАО Т. выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства в сумме 272 606 руб. 14 коп. были ФИО1 по кредитному договору получены. Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту в сумм 272 606 руб. 14 коп. не получил суду не представлено.

Следовательно, кредитный договор № от 19.03.2014г. суд признает заключенным.

Таким образом, суд считает установленным, и это нашло свое подтверждение представленными суду доказательствами, что 19.03.2014г. ФИО1 и ПАО Т. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчик получил денежные средства в сумме 272 и606 руб. 14 коп..

Факт заключения именно ответчиком ФИО1 вышеуказанного кредитного договора подтверждается и представленными суду истцом заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлении., ксерокопий паспорта ФИО1(л.д.11-15,16,18 оборот-22).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям соглашения о кредитовании за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 19,9 % годовых ( л.д.11).

Заёмщик, согласно условий кредитного договора, обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки, предусмотренные графиком платежей. (л.д.17).

Суд считает установленным, что банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 19.03.2014г.

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере: задолженность по основному долгу в сумме 268310 руб. 49 коп и задолженность по процентам в сумме 178104 руб. 40 коп.. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014г.г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д. 9-10,23).

Истцом суду был предоставлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, который судом был проверен и признан верным.

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014г., либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, размер задолженности ФИО1 составляет по основному долгу в сумме 268310 руб. 49 коп и задолженность по процентам в сумме 178104 руб. 40 коп..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что доказательств подтверждающих, что указанный кредитный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному соглашения о кредитовании отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Не представлено суду ответчиком ФИО1 и доказательств способных поставить под сомнение представленные истцом расчета задолженности.

Ответчик добровольно обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно договора об уступке прав (требования) № от 18.12.2018г. ПАО Т. передал ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитным обязательствам, в том числе и к ФИО1 (л.д.24-28).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, на настоящий момент ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014г. к должнику ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 1/5 от образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 53662 руб. 10 коп. и по неуплаченным процентам в сумме 35620 руб.88 коп. образовавшуюся за период с 19.03.2014г. по 01.03.2015г.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно условий кредитного договора № от 19.03.2014г., датой предоставления кредита является 19.03.2014г., окончательная дата погашения кредита- 19.03.2020г..(л.д.17).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неосновательного обогащения и т.п.). в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно предоставленных суду графиков гашения кредита заемщик обязан ежемесячно в соответствии с графиком платежей вносить платежи по кредиту. Количество платежей - 72, сумма ежемесячного взноса- 6864 руб., последний платеж 19.03.2020г.- 6795 руб. 04 коп.(л.д.17).

Следовательно, при заключении кредитного договора стороны договорились, что денежные средства по договору будут вноситься периодическими платежами. А, следовательно, истек или нет срок, исковой давности следует определять по каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 23.10.2020г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» от 23.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с должника ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 19.03.2014г. за период с 19.03.2014г. по 03.01.23015г.г. в сумме 89282 руб. 98 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 439 руб. 24 коп. В связи с поступившими возражениями ответчика, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №25 Шарьинского судебного района от 18 марта 2022г. (л.д. 8).

Как следует из графика платежей (выписки по счету ФИО1) за период с 21.04.2014г. по21.12.2018г. последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 27.05.2015г. что ФИО1 не оспаривал в судебном заседании (л.д.9).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании истец обратился в Шарьинский районный суд после отмены судебного приказа - 13.07.2022 года путем направления заявления по почте (л.д. 33).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 19.03.2014г. по 01.03.2015г.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, срок исковой давности по состоянию на 23.10.2020 года (дата отмены судебного приказа) истек.

В силу положений абз.2 п.2 смт.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 19.03.2014г. по 01.03.2015г. по кредитному договору № от 19.03.2014г. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и по оплате юридической помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, двух платёжных поручений № от 07.07.2022г. на сумму 1439 руб. 24 коп. и № от 07.09.2020г. на сумму 1439 руб. 24 коп. при подаче искового 878 руб. 48 коп.. (л.д.3,4).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб..

Согласно представленного суду агентского договора от 01.05.2021г. заключенного ООО «Экспресс-Кредит»(заказчик) и ИП Г.А.С.(исполнитель) с дополнительным соглашение, заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, преданным в работу исполнителю на основании реестра договоров а заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (л.д.29-30).

В соответствии с реестром на оказание услуг от исполнителем заказчику оказана услуга по составлению искового заявления по иску к ФИО1 Стоимость услуги - 10000 руб.(л.д.31)

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Ответчиком ФИО1, возражений относительно разумности заявленного истцом ко взысканию размера понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении основных требований суд полагает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг удовлетворению так же не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.