дело №2-1367/2025
24RS0016-01-2025-001188-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2022 между ПАО «МТС-Банк и ФИО1 был заключен договор банковского счета <***> о выдаче и использовании банковской карты с учетом кредитования счета № 107820747302. Договор заключен в письменной форме и подписан ФИО1 лично. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.
ООО ПКО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с ПАО "МТС-Банк" № 112024-ГОЛИАФ от 03.12.2024г., по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. На момент заключения договора Цессии задолженность ФИО1 по договору 021146827/108/22, составила: 199 975,82 руб. - сумма основного долга; 81 154,24 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссия, пени; 1 788,00 руб. — штрафы; 0,00 руб. — судебные издержки прежнего взыскателя. Должником оплата задолженности по вышеуказанному договору не вносится.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору банковского счета <***> от 26.08.2022, заключенному между ПАО «МТС-Банк и ФИО1 в размере 18 845,76 руб. - задолженности по основному и процентов за пользование денежными средствами в размере 81 154,24 руб., а всего 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялись электронной заказной корреспонденцией, которую она получила 30.05.2025 года.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При этом, гражданским законодательством устанавливается принцип возмездности договора (ст. 423 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В судебном заседании было установлено, что 26.08.2022 между ПАО «МТС-Банк и ФИО1 был заключен договор банковского счета <***> о выдаче и использовании банковской карты с учетом кредитования счета № 107820747302. Договор заключен в письменной форме и подписан ФИО1 лично.
Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.
Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте.
Заемщик получил кредитную карту, активировал её, получив денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.03.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
ООО ПКО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с ПАО "МТС-Банк" № 112024-ГОЛИАФ от 03.12.2024г., по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору 021146827/108/22, согласно которому задолженность ФИО1 на момент заключения договора Цессии составила: 199 975,82 руб. - сумма основного долга; 81 154,24 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0,00 руб. — комиссия, пени; 1 788,00 руб. — штрафы; 0,00 руб. — судебные издержки прежнего взыскателя.
Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.
Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.
Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 021146827/108/22 в размере 100 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 4 от 18.04.2025 и № 52 от 13.02.2025.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2022 года в размере 100 000,00 руб., из них: 18 845,76 руб. - задолженности по основному долгу; 81 154,24 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.
Председательствующий: судья О.В. Дряхлова