РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9904/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014801-55) по иску ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр гражданского права», мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Истец произвел оплату указанных услуг в полном объеме. Однако указанные услуги не были оказаны истцу. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении денежных средств. Ответчик отказался возмещать денежные средства. Таким образом, в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств, истец полагает свои права нарушенными и просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 16/11/2662 от 16.11.2023, договор об оказании юридических услуг № 09/12/2023 от 09.12.2023, взыскать с ООО «Центр гражданского права» денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 16/11/2662 от 16.11.2023, по договору об оказании юридических услуг № 09/12/2023 от 09.12.2023 в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв решение о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца и представителя ответчика, ввиду их надлежащего извещения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.11.2023 года между ООО «Центр гражданского права» (Исполнитель) и фио (фио) К.А. (Заказчик) был заключен Договор № 16/11/2662 об оказании юридических услуг (далее - Договор № 16).

В соответствии с п. 1.2 Договора № 16 Исполнитель принял на себя поручение, включающее в себя:

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанций по вопросу привлечения к ответственности по ст. 128 УК РФ фио, с подготовкой необходимых документов;

- выезд специалиста в интересах Заказчика в ГУВД МВД по адрес по вопросу инициирования возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей необходимых документов;

- при необходимости проведение переговоров в интересах Заказчика по трудовым спорам.

Стоимость услуг по Договору № 16 составила сумма, а также сумма в качестве транспортных расходов.

Истцом были внесены указанные денежные средства на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате на сумму сумма и сумма.

Истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, юридические услуги оказаны не были. Проекты документов истцу представлены не были, представительство интересов истца не осуществлялось. Выезд в ГУ ВД МВД по адрес не производился.

09.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 09/12/2023 об оказании юридических услуг (далее – Договор № 9), в соответствии с п.1.2 которого исполнитель принял на себя поручение заказчика по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу обжалования незаконных действий руководства ООО «ИРВИН 2», с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по Договору № 9 составила сумма и сумма в качестве транспортных расходов.

Оплата по данному Договору также была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

Истец указывает, что как усматривается из характера юридической услуги (п. 1.2), а также из материалов, которые предоставила истец для анализа ответчику, невозможно однозначно понять какую услугу, в рамках какого судопроизводства и в какие сроки она будет оказана, т.е. нет четкости в определении предмета Договора. Невозможно, установить какие права истца должны быть защищены и/или восстановлены. При этом параллельно истец вела переговоры с руководством ООО «ИРВИНД 2» о возможности расторжения трудового договора с истцом в досудебном порядке, тем самым интерес истца в предоставлении услуг по Договору № 9 уже отсутствовал.

В рамках Договора № 9 стороны подписали Акт от 13.12.2023 года, в соответствии с которым ответчик оказал услуги по изучению ситуации, выработке правовой позиции, подбору нормативно-правовой базы, подготовке проекта искового заявления.

В последствии стороны заключили дополнительное соглашение к Договору № 9 от 19.12.2023 года, изменив п. 1.1 в соответствии со следующей редакцией:

«Представление интересов фио в ООО «ИРВИН 2», находящегося по адресу: адрес, по вопросу расторжения трудового договора № 101/2019 от 29.05.2019 года по соглашению сторон».

Истцом указывается, что целью Истца при заключении дополнительного соглашения было получение компенсации от ООО «ИРВИН 2» в определённом размере, что противоречит достигнутому с ООО «ИРВИН 2» соглашению и дает основания утверждать, что услуга оказана некачественно.

23.05.2024 Истец обратилась с требованием о расторжении заключенных между истцом и ответчиком договоров и возврате денежных средств.

В ответ на заявление истца ответчиком было направлено письмо, в соответствии с которым ответчик готов на частичный возврат денежных средств без указания конкретной суммы.

Не согласившись с частичным возвратом, истец направила претензию с требованием о возврате денежных средств в полном объеме. Ответ на указанную претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 32 РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право стороны в договоре досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, такое право потребителя также установлено в вышеприведённых нормах Закона о Защите прав потребителей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 16/11/2662 от 16.11.2023, договора об оказании юридических услуг № 09/12/2023 от 09.12.2023, поскольку ответчиком в рамках указанных договоров, услуги оказаны не были, представленная копия акта об оказании юридических услуг к договору от 09.12.2023 не может быть принята судом в качестве доказательства надлежащего оказания юридических услуг по договору. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что по каждому договору предусмотрен анализ правовой ситуации, который истцу представлен не был, в связи с чем невозможно установить по каким нарушениям прав истца составлялся правовой анализ по каждому из двух договоров и составлялся ли он вообще. Кроме того, как в первом, так и во втором договорах предусмотрены подготовка и составление документов, что сделано не было, иного в материалы настоящего гражданского дела представлено не было.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 457, 458, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 23.1, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору в нарушение статьи 32 Закона, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, приходит к выводу о взыскании уплаченных денежных средств по спорным договорам в общем размере сумма

Кроме того, суд отмечает, что отказ потребителя от исполнения договора является его правом, такой отказ допустим независимо от мотивов отказа.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований досудебной претензии истца, согласно расчету истца размер неустойки составляет сумма (не более общей стоимости оказанных услуг по договорам) согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку указанную сумму суд полагает обоснованной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным. Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме ответчиком, судом взыскивается штраф в сумме сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, характер спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Центр гражданского права» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 16/11/2662 от 16.11.2023, заключенный между ООО «Центр гражданского права» и фио (фио) фио, договор об оказании юридических услуг № 09/12/2023 от 09.12.2023, заключенный между ООО «Центр гражданского права» и фио (фио) фио.

Взыскать с ООО «Центр гражданского права» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.

фио ФИО2