(УИД 34RS0046-01-2025-000152-92)

Дело № 2-2668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 04 мая 2018 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор займа № 1805195892, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 22761 руб. 36 коп, сроком на 12 месяцев, т.е. до 04 мая 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты в указанный срок.

В нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

19 декабря 2023 года между ООО МКК «Кредит Лайн»» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № КЛ-12/2023, в соответствии с которым ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «АйДи Коллект» в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании договору займа №1805195892 от 04 мая 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком задолженность за период с 04.07.2018 года по 19.12.2023 года составляет 53803 руб. 40 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 21512 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 27866 руб. 86 коп., задолженности по штрафам в размере 4420 руб. 82 коп.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1805195892 от 04 мая 2018 года в размере 53803 руб.40 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 коп., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении сообщил, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что 04 мая 2018 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор займа № 1805195892, на сумму 22761 руб. 36 коп., сроком на 12 месяцев, т.е. до 04 мая 2019 года, с процентной ставкой 86,568% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями к договору займа. В соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий договора займа последний периодический платеж должен быть произведен 04.05.2019 года и включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа. В силу п. 12 условий в случае просрочки задолженности заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Комиссия (плата за выбранный заемщиком канал выдачи) составляет 3600 руб. (п. 17.1 условий).

ООО МКК «Кредит Лайн» выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислив денежные средства в размере 22761 руб. 36. на его банковский счет.

В нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 53803 руб.40 коп.

19 декабря 2023 года между ООО МКК «Кредит Лайн»» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № КЛ-12/2023, в соответствии с которым ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объёме принадлежащее ему право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании договору займа № 1805195892 от 04 мая 2018 года.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Облиевского судебного района Ростовской области от 03 июня 2024 года ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в пользу по договору займа №1805195892 от 04 мая 2018 года.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» каких-либо ограничений прав кредитора заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условий к договору займа, ООО МКК «Кредит Лайн» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Исходя из анализа указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец законно приобрел права требования к ФИО1 по договору займа № 1805195892 от 04 мая 2018 года.

Согласно расчёту ООО ПКО «АйДи Коллект» за ФИО1 образовалась задолженность за период с 04.07.2018 года по 19.12.2023 года в размере в размере 53803 руб.40 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 21512 руб. 72 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 27866 руб. 86 коп., задолженности по штрафам в размере 4420 руб. 82 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 19 декабря 2023 года с указанием общей суммы задолженности в размере 53803 руб. 40 коп., необходимой оплатить по реквизитам ООО ПКО «АйДи Коллект»; а также ООО ПКО «АйДи Коллект», адресованное ФИО1 о полном погашении долга в течение 10 дней.

При этом каких-либо доказательств о направлении данного уведомления и требования в адрес ФИО1 и факта их получения, в материалах дела не содержится, и истцом суду представлено не было.

Согласно условиям Договора и графика платежей ежемесячный платеж в размере 2921 руб. 04 коп. ФИО1 должна был вносить 4-го числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 04 мая 2019 года, с учетом периода внесения платежа, срок предъявления права требования истцом пропущен. Кроме того, доказательств направления требования о полном погашении долга в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности ФИО1 датой последнего платежа было 10 июня 2018 года, датой выхода на просрочку является 04.07.2018 года. В последующем денежных средств в счет погашение задолженности от ответчика не поступало.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Облиевского судебного района Ростовской области от 03 июня 2024 года ООО ПКО «АйДи Коллект» отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в пользу по договору займа №1805195892 от 04 мая 2018 года.

Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), к рассматриваемому делу не подлежат применению.

Поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 04 мая 2019 года, то есть после окончания платежного периода, с момента последнего платежа по договору. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности не представлено, истец, обратившись в суд 07 апреля 2025 года, пропустил срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с настоящим иском в суд 07 апреля 2025 года, а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (30 мая 2024 года) срок исковой давности по требованиям возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1805195892 от 04 мая 2018 года за период с 04.07.2018 года по 19.12.2023 года в размере 53803 руб. 40 коп., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в сумме 346 руб. 40 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.М. Кузнецова.

Мотивированный текст решения составлен судом 07 августа 2025 года.

Судья подпись В.М. Кузнецова.