Мировой судья Мошкина Т.А. УИД 35MS0065-01-2023-005734-06
производство № 10-69/2023
1-35/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
28 ноября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,
при секретаре Вершининой Н.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Хлопцевой Н.Н.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Фигуриной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № 64 от 11 сентября 2023 года ФИО1, < >, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № 38 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на 06 месяцев 24 дня исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена более строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком 1 месяц 26 дней; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № 23 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок принудительных работ заменен лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 11 дней,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № 23 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
избрана мера пресечения – заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима,
принято решение по гражданскому иску А., постановлено взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба от преступления 5000 рублей.
Обжалуемым судебным решением ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества А., совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, срок назначенного наказания, назначение вида исправительного учреждения, выражает несогласие с приговором суда в части зачета срока отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что мировой судья не зачел ему в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не засчитав четыре месяца, которые он отбыл по постановлению Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменившему принудительные работы, назначившему реальный срок лишения свободы 1 год 8 месяцев 11 дней. Суд назначил наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, указав, что срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая отбытые 4 месяца. Указывает, что мировой судья к более мягкому наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ, присоединил частично приговор более тяжкий по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Считает, что суд должен к более тяжкому частично присоединить более мягкий приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Фигурина Л.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. считала приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного в отсутствие потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой судья с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, непризнания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении размера наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, мотивировал и оснований не согласится с ним не имется. Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Решение мирового судьи о том, что что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым наказания, суд апелляционной инстанции считает верным.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно в полной мере отвечает регламентированным ст. 43 УК РФ целям наказаниям, является справедливым.
Поскольку ФИО1 совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ, назначенных ему постановлением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, замененных на лишение свободы постановлением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 мировой судья назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Мировой судья верно назначил наказание ФИО1 по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытое по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № 23 от 01 апреля 2022 года наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, данное решение является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит, а доводы осужденного в этой части основаны на неверном толковании закона.
Что касается доводов жалобы в части того, что суд апелляционной инстанции должен к более тяжкому наказанию по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ частично присоединить более мягкое наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то они являются несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.
Гражданский иск рассмотрен с соблюдением положений ст.1064 ГК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
пОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Е. Лашманова