УИД 31RS0022-01-2025-001513-68 Дело №2-1655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13

в отсутствии представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО3 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО4, за период с 24.02.2011 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.10.2009 ФИО5 заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор №, по условиям которого получил в кредит денежные средства в сумме 892531,46 руб., обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в сроки, однако, взятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии №4767 от 28.10.2013 ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», которое переуступило полученное право ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии №09-22 от 23.09.2022. На день уступки права требования размер задолженности по кредитному договору составляет 744571,37 руб. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 21.10.2009 по 28.10.2013 и ответчиком не погашена.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения сторон, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2009 между ФИО6 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор 625/1616-000837, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыло на имя ответчика банковский счет № № и предоставило в кредит денежные средства в сумме 892531,46 руб. под 29% годовых на срок до 21.10.2019. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, в случае нарушения обязательств выплатить неустойку.

Согласно представленной ООО «ПКО «Феникс» информации о кредите, обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 21.10.2009 по 28.10.2013 образовалась задолженность в размере 744571,37 руб.

На основании договора цессии №4767 от 28.10.2013 ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору №625/1616-0000837 ООО «ЭОС», которое переуступило полученное право ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии №09-22 от 23.09.2022.

31.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО12 суммы задолженности по договору.

На основании поданного заявления и представленных документов мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ №2-2024/2024 от 16.09.2024 о взыскании со ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №625/1616-0000837 от 21.10.2009, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», в размере 59533,33 руб., за период с 21.10.2009 по 23.09.2022 включительно и расходов по оплате государственной пошлины в размере 993 руб.

Определением от 07.10.2024 внесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО8. возражений относительно его исполнения.

21.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес суда настоящее исковое заявление.

Ответчик ФИО9 иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, по условиям договора ФИО10 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в срок до 21.10.2019 равными ежемесячными платежами.

Согласно Графику платежей первый платеж в счет погашения кредита и процентов по нему приходился на 20.11.2009, последующие платежи - на 20-22 числа каждого следующего месяца, последний платеж - на 21.10.2019.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется в отношении каждого периодического платежа с даты, следующей за датой, когда должен быть совершен платеж.

Дополнительных соглашений об изменении сроков, указанных в Графике платежей, стороны не заключали.

Исходя из представленных в дело доказательств, о нарушении своего права первоначальный кредитор - ПАО «Банк ВТБ» узнал с момента просрочки первого платежа – 21.11.2009, последнего платежа – 22.10.2019. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме истек 22.10.2022.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору после 22.10.2022 материалы дела не содержат.

Равно как не содержат доказательств обращения первоначального кредитора или его правопреемников в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного или искового производства в срок до 22.10.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 31.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано в суд 21.03.2025, также по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на основании статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.