Дело № 2-960/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001747-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 4 декабря 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> сторонами в оферта-акцептной форме заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму .... с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, №..... Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, систематически допуская просрочку погашения основного долга и уплаты процентов, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, образовалась задолженность в размере 573531,41 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 218011 руб., просроченные проценты – 37329,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 195,67 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,84 руб., неустойка на просроченную ссуду - 107,73 руб., неразрешенный овердрафт – 32489 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2344,96 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 21516,85 руб., причитающиеся проценты – 260768,49 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36470,63 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несогласие с расчетом и составом задолженности. Считает необоснованным взыскание иных комиссий в размере 21516,85 руб. и комиссии за ведение счета в размере 745 руб., поскольку условия договора, относящиеся к данным комиссиям, носят характер скрытых платежей и не были ему разъяснены должным образом при заключении договора. Полагая размер неустойки, рассчитанный банком, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до разумных пределов. Указывает, что сумма причитающихся процентов в размере 260768,49 руб. требует детальной проверки на предмет соответствия условиям договора и действующему законодательству, в части начисления процентов после истребования кредита досрочно. В связи с чем просит назначить судебную экспертизу для проверки правильности расчета задолженности. Также, не оспаривая факта заключения договора залога автомобиля ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, просил суд учесть, что данный автомобиль является для него имуществом, необходимым для повседневной жизнедеятельности и исполнения трудовых обязанностей. В случае удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль, просил установить отсрочку проведения торгов, для погашения задолженности и сохранения имущества, а также проконтролировать, чтобы начальная продажная цена автомобиля была установлена судебным приставом-исполнителем на основании справедливой рыночной оценки.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.... в оферта-акцептной форме (л.д. 20-24).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанного заемщиком электронной подписью <дд.мм.гггг>, Банк предоставил ему лимит кредитования в размере .... рублей с возможностью увеличения на 120 месяцев под 19,9 % годовых. (пункт 1, 4).

Условие о размере процентов действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы предоставленного лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок либо перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша, а при несоблюдении данных условий процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых с даты перечисления транша (пункт 4).

В заявлении о заключении договора потребительского кредита от <дд.мм.гггг> ФИО1 также просил Банк предоставить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием мобильного телефона №...., дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с его банковского счета №...., открытого в Банке, комиссии в размере 590 рублей за переход в режим «Возврат в график» при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору. Просил заключить с ним посредством акцепта указанного заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на вышеуказанных условиях и условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 заявления о предоставлении дополнительных услуг, заемщик ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Также уведомлен, что в праве отказаться от комплекса услуг в течение 30 календарных дней с начала отчетного периода, комиссия за указанный период не взимается.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, общее количество платежей – 120 месяцев, МОП (минимальный обязательный платеж) от 645,03 руб. до 11125,40 руб. Состав МОП установлен общими условиями и включает часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом. Платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дд.мм.гггг>.

Из заявления о предоставлении транша следует, что сумма МОП составит 7294,03 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность уплачивается согласно Тарифам Банка.

Несанкционированная задолженность – задолженность, возникающая в случае превышения суммы операции, совершенной Заемщиком, над фактически доступной суммой денежных средств (Общие условия договора потребительского кредита) (л.д. 29).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязался их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru (пункт 14 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с ответчиком, а именно акцептовал оферту ответчика путем выполнения совокупности предусмотренных офертой действий: открыл на имя ответчика текущий банковский счет №...., предоставил заемщику кредит путем безналичного перечисления денежных средств в размере .... рублей на лицевой счет ФИО1 №...., что подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Факт получения и пользования суммой кредита ФИО1 не отрицает, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с <дд.мм.гггг> допускал просрочку платежей в счет погашения кредита (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 33).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях (п. 6.1 Общих условий) (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вследствие несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по перечислению платежей в счет возврата займа истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

<дд.мм.гггг> ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая в установленный срок не исполнена. В претензии кредитор уведомил должника о том, что Банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, а также о том, что банк будет вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 40, 41-43, 44).

Претензия о досрочном погашении долга от <дд.мм.гггг> оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для Банка обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по договору потребительского кредита №.... от <дд.мм.гггг> составила 573531,41 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 218011 руб., просроченные проценты – 37329,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 195,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 107,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 19,76 руб., комиссия за ведения счета – 745 руб., иные комиссии – 21516,85 руб., неразрешенный овердрафт – 32489 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2344,96 руб., причитающиеся проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 260768,49 руб. (л.д. 11-16).

Проверяя указанный расчет на соответствие условиям заключенного договора, с учетом поступивших от ответчика возражений, суд приходит к следующему.

Из расчета следует, что ответчику начислены следующие комиссии: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии, начисленные за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, и состоящие из: «комиссия за карту», начисляемая ежемесячно в размере 3831,37 руб., а всего на сумму 19156,85 руб., «комиссия за услугу «возврат в график» по КНК», которая начисляется каждый раз в размере 590 руб. за переход в режим «Возврат в график» при нарушении срока оплаты МОП, в общей сумме 2360 руб., а всего «иные комиссии» на сумму 21516,85 руб. (л.д. 12-13).

Согласно пункта 8.6 Общих условий, выпуск карты осуществляется на основании заявления заемщика. Банк выдает карту заемщику в офисе банка либо передает ее заемщику по адресу, указанному в заявлении на выдачу банковской карты. В случае выпуска банковской карты без физического носителя Банк направляет ее реквизиты заемщику способом, указанным в заявлении на выпуск банковской карты.

Вместе с тем, заявление ФИО1 на выпуск карты и согласие с условиями о взимании с него комиссии за карту, а также расписка в получении банковской карты в материалы дела истцом не представлены. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика «комиссии за карту» в общей сумме 19156,85 руб. не имеется.

Согласно Тарифам, представленным в материалы дела, ведение счета осуществляется бесплатно, в связи с чем оснований для начисления ответчику комиссии за ведение счета в размере 745 руб. также не имелось.

Кроме того, проверяя обоснованность начисления комиссии за услугу Банка «возврат в график» в общей сумме 2360 руб., принимая во внимание отсутствие в Индивидуальных условиях потребительского кредита указанного вида комиссии, то, что ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита ограничена уплатой неустойки в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита, суд не находит оснований для взыскания комиссии за услугу «возврат в график» в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера неисполненного ответчиком обязательства, начисленная неустойка в сумме 131,33 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшению не подлежит.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы причитающихся процентов за пользование кредитом в размере 260768,49 руб., рассчитанных за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, поскольку данное требование направлено на получение с ответчика задолженности по обязательствам, срок уплаты по которым еще не наступил.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде причитающихся процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен кредитный договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения суда объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что требуемые причитающиеся проценты за пользование кредитом начислены до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен был быть осуществлен <дд.мм.гггг>, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования, а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчете истца (л.д. 15), суд приходит к выводу о том, что требования кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в сумме 290501,07 руб., в том числе: ссудной задолженности в размере 218011 руб., просроченных процентов - 37329,11 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 195,67 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,84 руб., неустойки на просроченную ссуду – 107,73 руб., неустойки на просроченные проценты – 19,76 руб., неразрешенного овердрафта – 32489 руб., процентов по неразрешенному овердрафту – 2344,96 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, кузов № №...., идентификационный номер (VIN) №...., регистрационный знак №..... Залоговая стоимость ТС составляет 174488,80 руб. (л.д. 23).

Право залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику, что установлено пунктом 9.5 Общих условий Договора потребительского кредита, о присоединении к которым указал в заявлении ФИО1 (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц — на 7 (семь) %; за второй месяц - на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц - на 2 (два) %.

По сведениями ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» от <дд.мм.гггг>, указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

Сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дд.мм.гггг>.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путём продажи с публичных торгов.

Как и не имеется оснований для удовлетворения требований ответчика об отсрочке проведения торгов и контроле установления справедливой рыночной оценки судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29715,03 руб. (9715,03+20000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, в размере 290501 (двести девяносто тысяч пятьсот один) рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29715 (двадцать девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, кузов № №...., идентификационный номер (VIN) №...., регистрационный знак №...., путем продажи с публичных торгов.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежит сумма долга ФИО1 по кредитному договору в размере задолженности, установленной решением суда, при превышении общей продажной стоимости заложенного имущества по договору залога над размером задолженности, разница в цене подлежит выплате ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Карпова