Дело № 2-259/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000349-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной Г.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> между ответчиком ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб., сроком на 302 календарных месяца, под 8,90% годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей площадью 124,9 кв.м. этажность 1 и земельного участка, назначение земли населенных пунктов, общей площадью 4 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 700 000 рублей предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» в залог передан жилой дом общей площадью 124,9 кв.м. этажность 1 и земельного участка, назначение земли населенных пунктов, общей площадью 4 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

<дата> зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, и произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанное имущество – ипотеки в силу закона в пользу банка.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов и пени. Однако, требование не было исполнено.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 735 914,46 рублей из которых: 1 641 704,02 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 89 166,24 рублей - задолженность по плановым процентам за пользованием кредитом, 4 430,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом, 613,27 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истцом произведено исследование рыночной стоимости спорного жилого дома, согласно отчету об оценки № от <дата>, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 750 000 рублей, в том числе: земельный участок -510 000 рублей и жилой дом 3 240 000 рублей начальная продажная цена жилого дома составляет 2 592 000 рублей, земельного участка 408 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 735 914,46 рублей из которых: 1 641 704,02 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 89 166,24 рублей - задолженность по плановым процентам за пользованием кредитом, 4 430,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом, 613,27 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, расторгнуть кредитный договор № от <дата>; обратить взыскание на жилого дома, общей площадью 124,9 кв.м. этажность 1 (кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка, назначение земли населенных пунктов, общей площадью 4 800 кв.м., (кадастровый номер №) расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в размере 72 359 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие их представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, неоднократно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

В силу положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения и возврат его в суд с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку такое судебное извещение, направленное ответчику судом, но не полученное им по зависящим от него причинам, признается доставленным этому участнику процесса и позволяет признать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно ответа управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. <данные изъяты>)

Судебная корреспонденция направлялась судом по месту регистрации и жительства ответчика, а также по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора согласно копии паспорта гражданина РФ, то есть по всем известным суду адресам. Почтовая корреспонденция была получена ответчиком (л.д. <данные изъяты>) а также возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о проведении судебных заседаний ответчик был извещен надлежащим образом, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по указанному в материалах дела адресу, в том числе и по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Понятие неустойки содержится в ч. 1 ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ответчиком ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 рублей, сроком на 302 календарных месяца, под 8,90% годовых, перечислив сумму кредита на счет заемщика, открытый на имя ФИО1

Из договора купли-продажи недвижимости от <дата> следует, что ФИО1 приобрел в собственность жилого дома, общей площадью 124,9 кв.м. этажность 1 (кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка, назначение земли населенных пунктов, общей площадью 4 800 кв.м., (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенные по адресу: <адрес>, при этом 1 700 000 рублей за счет кредитных средств предоставленных Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Банку в залог было передано недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 124,9 кв.м. этажность 1 (кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка, назначение земли населенных пунктов, общей площадью 4 800 кв.м., (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенные по адресу: <адрес>.

Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> от <дата> заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере в размере 1 735 914,46 рублей из которых: 1 641 704,02 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 89 166,24 рублей - задолженность по плановым процентам за пользованием кредитом, 4 430,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом, 613,27 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. <данные изъяты>).

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 - 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было. Суд доверяет представленным истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Заключив соглашение, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретенного жилого дома с земельным участком.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков была направлено требование о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов и пени (л.д.<данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчик каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики в судебное заседание не явились, не опровергли доводов истца, не представили доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 735 914,46 рублей.

Переходя к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору №<данные изъяты> от <дата> в целях исполнения обязательств заемщика по договору является жилой дом, общей площадью 124,9 кв.м. этажность 1 (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельный участок, назначение земли населенных пунктов, общей площадью 4 800 кв.м., (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенные по адресу: <адрес> (п. 12 договора).

Правообладателем вышеназванного объекта является ответчик ФИО1, исходя из выписки из ЕГРН, с зарегистрированным обременением прав «ипотека в силу закона».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка, согласно отчету об оценки №<данные изъяты> от <дата>, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, составляет 3 750 000 рублей, в том числе: земельный участок -510 000 рублей и жилой дом 3 240 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80 процентов от установленной рыночной стоимости имущества, а именно – 3000000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома 2 592 000 рублей, земельного участка 408 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, суд находит требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению. Определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Разрешая требования в части расторжения кредитного договора № № от <дата> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени настоящие требования не исполнены, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора № <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платежного поручения № от <дата>, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 72359 рублей. При удовлетворении исковых требований банка денежные средства, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

На этом основании с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 72359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***> с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 735 914,46 рублей из которых: 1 641 704,02 рублей – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 89 166,24 рублей - задолженность по плановым процентам за пользованием кредитом, 4 430,89 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом, 613,27 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 359 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 124,9 кв.м. этажность 1 (кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка, назначение земли населенных пунктов, общей площадью 4 800 кв.м., (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость реализуемого на публичных торгах недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3000000 рублей, в том числе: жилой дом 2 592 000 рублей, земельный участок 408 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: О.А. Поляков