<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к М.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к М.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что <дата обезличена> между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым М.Е.А. получила займ в размере 26 134 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 164, 25 % годовых, сроком на 168 календарных дней до <дата обезличена>. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 236 619, 75 руб. На основании договора уступки прав требования № от <дата обезличена> право требования задолженности по договору займа № от <дата обезличена>, заключенному с М.Е.А. , было уступлено ООО «Консалт Плюс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 236 619, 75 руб., в том числе 17 424 руб. - основной долг, 219 195, 75 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 566, 20 руб.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «ЦФП» (АО) (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.112-113), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.124). Представитель истца ООО «Консалт Плюс» генеральный директор Ч.Н.И., действующая на основании Устава и приказа № от <дата обезличена>, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.117-118).
Ответчик М.Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки (л.д.121), и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.124), в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению исковых требований, в связи с чем просит применить срок исковой давности (л.д.123).
Представитель третьего лица МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.112,115), и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.124), о причинах неявки суд не известил.
Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
ООО «Консалт Плюс» <дата обезличена> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве организации, является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.12-28).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между М.Е.А. и ООО «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 26 134 руб. на срок 168 дня с начислением процентов за пользование займом 164,25 % годовых, со сроком действия договора до <дата обезличена>, с условием погашения займа аннуитетными ежемесячными платежами в размере 7 652,00 руб., за исключением последнего в размере 7 653 руб. с внесением платежей <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (п.1,2,4,6 Договора) (л.д.40-44).
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Получение М.Е.А. денежной суммы в размере 26 134,00 руб. по договору займа № от <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата обезличена> (л.д.50) и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, ООО «ЦФП» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору потребительского займа № от <дата обезличена> исполнило в полном объеме.
Согласно п. 1.10, 1.11 Общих условий договора потребительского займа заем должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей. За пользование займом заёмщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в договоре займа (л.д.33).
В силу п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа заёмщик погашает задолженность по договору займа в сроки, установленные графиком платежей, указанным в договоре займа любым возможным способом (л.д.38).
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д.42).
Согласно п. 6 договора возврат суммы займа в размере 26 134 руб. и уплата процентов производится равными платежами в размере 7652,00 руб. 1 раз в месяц, за исключением последнего платежа в размере 7 653,00 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.41).
Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями договора займа, графиком платежей подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д. 40-44).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена. Так, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа №№ от <дата обезличена> в размере 236 619, 75 руб., из них: сумма основного долга – 17 424,00 руб., задолженность по уплате процентов – 219 195, 75 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.53). В общей сложности М.Е.А. внесена сумма в счет погашения по договору займа в размере 15 700 руб. (л.д.49). Более денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения договора займа <дата обезличена> действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 сентября по <дата обезличена> по договором потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от <дата обезличена> N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок от 02 месяцев до 06 месяца включительно, до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 284, 589 %.
Полная стоимость займа указана в договоре 164, 25 % годовых.
Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от <дата обезличена> не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
В связи с изложенным, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма № № от <дата обезличена>, является верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и с учетом требований гражданского законодательства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Установлено, <дата обезличена> между МФК «ЦФП» (АО) (правопреемник ООО «ЦФП») и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с п. 2.1 которого Цедент (МФК «ЦФП» (АО)) передает, а Цессионарий («Консалт Плюс») принимает и оплачивает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (л.д.54-71).
В соответствии с копией Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата обезличена> к ООО «Консалт Плюс» перешло право (требование) по договору микрозайма № от <дата обезличена>, заключенному с М.Е.А. (л.д.72-78).
Договор потребительского займа № № от <дата обезличена> не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.42).
В судебном заседании установлено, что заемщиком М.Е.А. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа № от <дата обезличена>, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
Вместе с тем в своих возражениях ответчик М.Е.А. указывает на то, что ООО «Консалт Плюс» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Ознакомившись с доводами возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен <дата обезличена>. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с <дата обезличена> займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по <дата обезличена>.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Консалт Плюс» о взыскании с М.Е.А. задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в связи с наличием спора о праве (л.д.7), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не прерывался.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из материалов дела следует, что договор займа сторон был заключен <дата обезличена>, срок возврата долга истек <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик возвращал денежные средства (то есть, совершал действия по признанию долга), таким образом, срок исковой давности истек <дата обезличена>, настоящий иск подан в суд <дата обезличена> (спустя более пяти лет с момента истечения срока давности).
Иных предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 202, 204 ГК РФ не установлено (их доказательств истцом суду не представлено), следовательно, согласно выводам суда, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.
Оснований для взыскания процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предшествующий подаче иска, суд не усматривает, в силу следующего.
Согласно ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> также истек.
С учетом изложенного, а также расчета задолженности, составленного ООО «Консалт Плюс» (л.д.53), и графика погашения по договору займа (л.д.41),требования истца ООО «Консалт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в размере 236 619, 75 руб., из них: 17 424,00 руб.- сумма основного долга, 219 195, 75 руб. - задолженность по уплате процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, удовлетворению не подлежат, поскольку истом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (<данные изъяты>) к М.Е.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от <дата обезличена> оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.