Дело № 57RS0026-01-2024-003170-39 Производство № 2-147/2025

(2-2822/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 Дата заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. на срок 300 месяцев.

Кредит был выдан на приобретение недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 57:№2657 площадью 152,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 57:№373 площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом исполнены не были, за период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность в размере 2 879 285 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты в размере 154 836 руб. 42 коп., просроченный основной долг в размере 2 711 921 руб. 63 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 9 728 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 426 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 372 руб. 05 коп.

По указанным основаниям ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 2 879 285 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты в размере 154 836 руб. 42 коп., просроченный основной долг в размере 2 711 921 руб. 63 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере 9 728 руб. 84 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 426 руб. 19 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2 372 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 793 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 57:№:2657 площадью 152,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 57:<адрес>:373 площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 069 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, а также представитель Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в судебном заседании от истца не поступило возражений против вынесения по делу заочного решения, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 Дата заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. (п. 1 договора) на срок 300 месяцев (п. 2 договора) под 8,8% годовых (п. 4 договора).

Кредит был выдан на приобретение недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 57:№:2657 площадью 152,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 57:№:373 площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> (п. 12 договора).

Согласно п. 11 договора от Дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 договора, залоговая стоимость объектов устанавливается в размере 90% их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ПАО Сбербанк исполнило обязанность по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 Данное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом исполнены не были, за период с Дата по Дата у ответчика образовалась задолженность в размере 2 879 285 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты в размере 154 836 руб. 42 коп., просроченный основной долг в размере 2 711 921 руб. 63 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 9 728 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 426 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 372 руб. 05 коп.

Факт наличия задолженности по договору кредита стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, как не оспорен и расчет задолженности, представленный стороной истца.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, условиям договора, дополнительным соглашениям, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания испрашиваемых сумм подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора кредита, поскольку истец ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, которым предполагалось возвращение заемщиком денежных средств и уплата процентов за пользование предоставленными по договору кредита денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом заемщику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок ФИО1 добровольно обязательства не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что кредит был выдан ФИО1 с условием обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем залога жилого дома с кадастровым номером 57:№:2657 площадью 152,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 57:№:373 площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 3 410 000 руб. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 данной статьи установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы права, следует отметить, что обращение взыскание на спорное жилое помещение подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену равной 3 069 000 руб. 00 коп., что составляет 90% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по отчету оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 793 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5405 №, выдан Дата Северным РОВД <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 2 879 285 руб. 13 коп., в том числе просроченные проценты в размере 154 836 руб. 42 коп., просроченный основной долг в размере 2 711 921 руб. 63 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере 9 728 руб. 84 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 426 руб. 19 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2 372 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 793 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 57:№:2657 площадью 152,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 57:№:373 площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 069 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья Д.С. Тишков