Дело № 2-2580/2022 74RS0017-01-2022-002721-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» ноября 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Дом в сосновой роще» к Воропаеву Василию Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Дом в сосновой роще» (далее – ТСН «Дом в сосновой роще», товарищество) в лице представителя Ильюшенко М.Ю. обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 261 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 502,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205,26 руб.
Требования мотивированы тем, что ТСН «Дом в сосновой роще» создано для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, находящейся в обозначенном многоквартирном доме, а также машиноместа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно использовал места общего пользования подземного паркинга площадью <данные изъяты> кв.м. посредством размещения автомобильных шин, емкостей со стеклоомывающей жидкостью, мотоцикла, что зафиксировано истцом в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования местами общего пользования в многоквартирном доме на платной основе, исходя из ставки не ниже 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, как с лица самовольно пользовавшего общедомовым имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6).
Представитель истца ТСН «Дом в сосновой роще» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 48), которая в ходе судебного разбирательства участия не принимала, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 52).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил (л.д. 53).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано ТСН «Дом в сосновой роще», которое выбрано способом управления вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 17-18).
Пунктом 1.1 Устава ТСН «Дом в сосновой роще» (далее - Устав) определено, что товарищество собственников недвижимости создано для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.2 Устава, одним из видов хозяйственной деятельности товарищества является, в частности, управление недвижимым имуществом, обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду части общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 3.4 Устава, товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причинённых ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. При этом п. 4.1 Устава установлено, что товарищество обязано, в частности, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Пунктами 11.1, 11.2 Устава ТСН «Дом в сосновой роще» регламентировано, что общее собрание членов является высшим органом управления товарищества, при этом к исключительной компетенции общего собрания членов относится, в частности, принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (л.д. 11-14).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что использование помещений или частей помещений в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества, осуществляется на платной основе – определяемой индивидуально для каждого помещения на правилах аукционных торгов, но не ниже 1 000 руб. за кв.м. в месяц, с обеспечением арендатором, в частности, беспрепятственного доступа к общему имуществу, расположенному в арендованной части помещения, службам эксплуатации дома (л.д. 19-22).
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником нежилого помещения – машиноместа за №, расположенного по адресу: <адрес> а также жилого помещения – квартиры № в обозначенном жилом доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись ответчик ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО2 (л.д. 36-37).
В соответствии с актом осмотра межпарковочного общедомового пространства возле машиноместа № по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ТСН «Дом в сосновой роще» с приложенным фотоматериалом, в ходе осмотра межпарковочного общедомового пространства около машиноместа № обнаружены следующие посторонние предметы: «автомобильные шины в количестве восьми штук; емкости со стеклоомывающей жидкостью в количестве шести штук объёмом по пять литров; транспортное средство – мотоцикл с государственным регистрационным номером №; наличие обозначенных предметов нарушает противопожарную безопасность здания и занимает эвакуационный проход (л.д. 23-24).
Согласно актов осмотра межпарковочного общедомового пространства возле машиноместа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных ТСН «Дом в сосновой роще», в ходе осмотра также обнаружены следующие предметы: «автомобильные шины в количестве восьми штук», транспортное средство – мотоцикл с государственным регистрационным номером № (л.д. 16, оборот; л.д. 27, оборот).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ТСН «Дом в сосновой роще», на ФИО1 возложена обязанность убрать с межпарковочного общедомового пространства на третьем этаже парковки по адресу: <адрес>, около машиноместа №, автомобильные шины в количестве восьми штук. При этом, как следует из вышеуказанного судебного постановления, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра машиноместа №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было установлено, что собственник машиноместа № ФИО1 не убрал личные вещи, занимающие общедомовую территорию: поддон с плиткой, восемь автомобильных шин, мотоцикл с государственным регистрационным номером №; указанные вещи занимают эвакуационный проход». Также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, восемь автомобильных шин, принадлежащих ответчику ФИО1, находятся на межпарковочном общедомовом пространстве на третьем этаже парковки около машиноместа № (л.д. 25, в том числе оборот).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 291 ГК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, содержанием приведённых выше правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе с учётом ранее состоявшегося судебного постановления, подтверждается, что ТСН «Дом в сосновой роще» является объединением собственников недвижимого имущества, созданным для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и осуществлявшим указанную деятельность, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом органом управления вышеуказанного многоквартирного дома – общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что использование помещений или частей помещений в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества, осуществляется исключительно на платной основе, – определяемой индивидуально для каждого помещения, но не ниже 1 000 руб. за кв.м. в месяц. Содержанием представленных истцом в материалы дела актов осмотра межпарковочного общедомового пространства возле машиноместа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившего в законную силу решения суда подтверждается размещение предметов, принадлежащих ответчику, на межпарковочном общедомовом пространстве около машиноместа № на третьем этаже парковки по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в обозначенный период времени ФИО1 самовольно пользовался общедомовым имуществом, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 261 024 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 502,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проверив представленные истцом в материалы дела расчёты подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в обозначенном выше размере, полагает их арифметически верными, доказательств иного размера неосновательного обогащения, исходя из занимаемой площади, иного периода, либо отсутствия возникновения на стороне неосновательного обогащения, ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено (л.д. 5-6; л.д. 26, в том числе оборот).
При этом относительно предъявленного истцом к взысканию периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 6 205,26 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.27).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Дом в сосновой роще» (ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Дом в сосновой роще» сумму неосновательного обогащения в размере 261 024 (двести шестьдесят одна тысяча двадцать четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 502 (тридцать девять тысяч пятьсот два) руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205 (шесть тысяч двести пять) 26 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 10.11.2022.