16RS0051-01-2023-010215-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань

28 сентября 2023 года Дело №2а-8217/2023

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от <дата изъята> по делу №<номер изъят> АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СВ, возбужденное в отношении АО Банк «Советский», в которые входят исполнительные производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Казани по делу <номер изъят> в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1 028 959,38 руб., обратить взыскание на: жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 604 000 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 221 000 руб. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выражается в неисполнении решения Советского районного суда г. Казани, вынесенного по делу <номер изъят>, что противоречит принципам и задачам исполнительного производства и нарушает права взыскателя, как участника исполнительного производства. Вышеуказанное имущество с <дата изъята> и по сей день не передано на торги.

<дата изъята> представителем взыскателя в адрес ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани направлено ходатайство от <дата изъята> исх. <номер изъят> о передаче на реализацию имущества должника либо указать причины, по которым имущество до сих пор на торги не передано. <дата изъята> согласно почтового идентификатора <номер изъят>, вышеуказанное ходатайство взыскателя было получено ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, однако ответа в виде постановления взыскателю не поступал, что также грубо противоречит требованиям действующего законодательства и нарушению прав взыскателя.

Ранее представителем взыскателя направлялись жалобы на нарушение сотрудниками ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани прав взыскателя:

- <дата изъята> в ГУФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на бездействие начальника ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани;

- <дата изъята> в Центральный аппарат ФССП подана жалоба на бездействие Руководителя ГУФССП по Республике Татарстан. <дата изъята> получено сопроводительное письмо от <дата изъята> исх. <номер изъят> о перенаправлении жалобы в ГУФССП по Республике Татарстан. <дата изъята> в ответ на жалобу из ГУФССП по Республике Татарстан получено сообщение от <дата изъята> исх. <номер изъят> с информацией о ходе исполнительного производства в части направления судебным приставом-исполнителем запросов и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления о запрете на регистрационные действия с транспортным средством и постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ. В жалобе содержалась просьба взыскателя обязать должностных лиц ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани передать на торги недвижимое имущество должников, однако, в ответе на жалобу данный довод не рассмотрен. <дата изъята> представителем взыскателя на приеме у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани была получена сводка по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО7, при этом обращено внимание на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы о передаче имущества на торги, не составлен акт описи и ареста недвижимого имущества должника. Также в канцелярию ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани под отметку было повторно подано ходатайство <номер изъят>-н/2023 от <дата изъята> о передаче на торги недвижимого имущества должника ФИО7 Однако сведений о направлении имущества должника на торги у взыскателя до сих пор отсутствуют, ответ на ходатайство не поступил.

На основании вышеизложенного административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>-СВ в отношении должников ФИО7, ФИО8, ФИО9, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2 принять меры принудительного исполнения, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: незамедлительно передать на реализацию (торги) недвижимое имущество должников: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, имеющий кадастровый <номер изъят>, и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, имеющий кадастровый <номер изъят>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО11

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска подержал в полном объеме, пояснил, что несмотря на наличие описки в судебном акте, со стороны административных ответчиков не было предпринято абсолютно никаких мер, направленных на исполнение судебного акта, все ответы являются формальными, не по существу.

Врио зам. нач. отд. - заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, стороной ответчика представлены копии материалов исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истцовой стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> иск АО Банк «Советский» к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Вышеуказанным решением постановлено:

- Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме 1 015 680 (один миллион пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 99 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

- Обратить взыскание на жилое помещение общей площадью 147,5 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящееся по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 604 000 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 400 кв.м., кадастровый <номер изъят>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 221 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9

Решение вступило в законную силу <дата изъята>.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от <дата изъята> по делу №<номер изъят> АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Казани в рамках дела <номер изъят> в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ возбуждены исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство <номер изъят>-СВ.

Административный истец указывает решение суда не исполняется, судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, что противоречит принципам и задачам исполнительного производства и нарушает права взыскателя, как участника исполнительного производства. Заложенное имущество с <дата изъята> и по сей день не передано на торги.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 1.2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Исходя из ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в случае объявления несостоявшимися публичных торгов по продаже предмета залога, состоящего из нескольких вещей (пункт 2 статьи 350.2 ГК РФ), залогодатель или залогодержатель до проведения повторных публичных торгов вправе обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о продаже нескольких вещей, составляющих предмет залога, по отдельности и об инициировании проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов). Данное заявление подлежит рассмотрению по правилам статьи 434 ГПК РФ, статьи 324 АПК РФ.

В случае удовлетворения указанных заявлений торги проводятся заново, по процедуре первоначальных торгов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Соответственно, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации) (п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество").

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от <дата изъята> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

На основании частей 1, 2 статьи 92 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 того же Федерального закона.

Из сводки по исполнительным производствам усматривается, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, банки, ФНС, вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о совершении действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако сведений о реализации имущества материалы исполнительного производства не содержат, ответной стороной не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из выписки из ЕГРН на недвижимость с кадастровым номером <номер изъят> следует, что местоположение имущества<адрес изъят> А.

Несмотря на наличие возможной описки в исполнительном документе, материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на то, что административными ответчиками предпринимались какие-либо действия по разрешению сложившейся ситуации. Более того, ответы гос органа и его должностных лиц, имеющиеся в материалах дела не содержат сведений, указывающих на данные обстоятельства, а лишь ответ руководителя структурного подразделения от <дата изъята> указывает на вышеуказанное обстоятельство.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> усматривается, что обращению на взыскание подлежит жилое помещение общей площадью 147,5 кв.м., кадастровый <номер изъят>, находящееся по адресу: <адрес изъят>, тогда как согласно сведениям из реестра запросов и ответов, а также сведения из ЕГРН следует, что местоположением спорного имущества является: <адрес изъят>.

При этом ни истцовой стороной, ни судебными приставами-исполнителями заявлений об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Казани не подано.

На основании вышеизложенного, бездействиями судебных приставов исполнителей нарушены права и законные интересы взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства <номер изъят>-СВ в отношении должников ФИО7, ФИО8, ФИО9, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры, направленные на разрешение обстоятельств, препятствующих реализации имущества и последующего принятия мер принудительного исполнения, своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО10 незаконными, обязав устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023