Решение по делу № 2-1711/2022 от 18.08.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам микрозайма Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «МФК «Взаимно» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дорремстрой», <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что <дата> между ООО «МФК «Взаимно» и ООО «Дорремстрой» заключен договор микрозайма № В-00077/КЭ. Истцом заявлено требование о взыскании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «МФК «Взаимно» к ООО «Дорремстрой», <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования ООО «МФК «Взаимно» к ООО «Дорремстрой», <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

УИД 26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «Взаимно» к ООО «Дорремстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФК «Взаимно» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дорремстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Взаимно» и ООО «Дорремстрой» заключен договор микрозайма № В-00077/КЭ.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением о предоставлении Транша-1 по Договору займа № В-00077/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику-1 Транш-1 в размере 2 650 000 рублей на срок - 4 месяца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-1 не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, денежные средства в счет оплаты Транша-1 не вносил.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № В-00077/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ Истец и ФИО2 заключили Договор поручительства № В- КЭ-П-1, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа № В-00077/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., З.1., 3.2., 3.3. Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю «ДОРРЕМСТРОЙ» и ФИО2 направлены требования о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма, процентов за пользование заемными средствами, уплате штрафной неустойки в связи с нарушением обязательств по Договору займа

Требования остались без удовлетворения. Истребованные суммы микрозайма, процентов за пользование заемными средствами до настоящего времени Истцу не поступили.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчиков по договору займа составила 1 670 428 рублей 97 копеек, где: 1 382 886,78 рублей - задолженность по основному долгу; 187 542,18 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 100 000,00 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ООО «ДОРРЕМСТРОЙ» заключили договор залога № В-00077/КЭ-ДЗ-1 в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № В-00077/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - погрузчик: марки, модели BOBCAT BOBCAT S650, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>.

В соответствии с п. 1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 5 300 000 рублей.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма № В-00077/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ (по Траншу-1 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 670 428 рублей 97 копеек, где: 1 382 886,78 рублей - задолженность по основному долгу; 187 542,18 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 100 000,00 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: погрузчик марки, модели BOBCAT BOBCAT S650, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 088 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МФК «ВЗАИМНО» не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика ООО «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Взаимно» и ООО «Дорремстрой» заключен договор микрозайма № В-00077/КЭ.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, возврат Траншей осуществляется в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, денежные средства в счет оплаты Транша-1 не вносил.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа на основании ст. 810 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы займа, процентов и пени в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «МФК «Взаимно» к ООО «Дорремстрой», ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ООО «ДОРРЕМСТРОЙ» заключили договор залога № В-00077/КЭ-ДЗ-1 в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № В-00077/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 552 рубля 14 копеек, оплаченной за обращения с требованиями имущественного и неимущественного характера. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «МФК «Взаимно» к ООО «Дорремстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма № В-00077/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ (по Траншу-1 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 670 428 рублей 97 копеек, где: 1 382 886,78 рублей - задолженность по основному долгу; 187 542,18 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 100 000,00 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →