Решение по делу № 2-275/2025 от 06.10.2025 - о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

УИД: 05RS0030-01-2025-000408-20

Дело № 2-275/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру Аджиева Нарима Вахмурадовича к ООО «Стройсервис-УМ», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности и ордеру Аджиева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис-УМ», ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что между ФИО4 и ФИО1 08.10.1966 заключен брак. 19.03.2013 ФИО4 умер, его супруга ФИО1 вступила в наследство 19.06.2014, о чем нотариусом Кумторкалинского нотариального округа ФИО5 возбуждено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <...>, «а», кв. 30. После повторного обращения 29.08.2023 к нотариусу Кумторкалинского нотариального округа ФИО5 с просьбой установить иную недвижимость, права на которую возможно зарегистрированы за умершим ФИО4, ей стало известно о наличии арендованного её супругом у администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365, с номером регистрации в ЕГРН 05-05-01/121/2011-369, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок прекращено 17.08.2011. Нотариусом установлено, что ФИО4 12.08.2011 заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Коркмаскалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села в пользу ООО «Стройсервис-УМ». Далее, ООО «Стройсервис-УМ» 19.05.2014 заключило договор купли продажи указанного земельного участка в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О факте наличия в собственности умершего супруга указанного выше земельного участка, факте продажи супругом ФИО4 земельного участка 12.08.2011 в пользу ООО «Стройсервис-УМ», факте продажи ООО «Стройсервис-УМ» 19.05.2014 земельного участка в пользу ФИО2, о месте нахождения спорного земельного участка и его кадастровом номере наследнице ФИО1 ранее не было известно, до момента получения от нотариуса Кумторкалинского районного нотариального округа ФИО5 справки за исх. № 57 от 14.11.2023. При удостоверении сделки продажи супругом ФИО4 земельного участка 12.08.2011 в пользу ООО «Стройсервис-УМ», нотариусом не оформлено и не отобрано письменное согласие супруги ФИО1 на совершение ФИО4 сделки по продаже супругом земельного участка 12.08.2011 в пользу ООО «Стройсервис-УМ». Указывает, что отсутствие письменного согласия супруги ФИО1 на заключение её супругом сделки является для суда основанием для признания указанной выше сделки недействительной (ничтожной). Супруг истца ФИО4 никогда не посвящал жену в свои планы по заключению обжалуемого договора купли-продажи от 12.08.2011 земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365, он не ставил в известность супругу о наличии в его собственности указанного земельного участка, о его месте нахождения, о наличии факта государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. В договоре аренды земельного участка № 5 от 08.07.2011 отсутствует условие запрета перехода права наследования по закону аренды земельного участка после смерти арендатора его супруге ФИО1, а значит, наследница имеет право на наследование права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:367, то есть право на заключение с арендодателем администрацией МО «сельсовет Коркмаскалинский» нового договора аренды от своего имени. Вместе с тем, на земельном участке ответчиком ИП ФИО3 производится разработка месторождения общераспространенных полезных ископаемых (песка) в соответствии с лицензией на недропользование. Между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО3 заключен краткосрочный договор аренды сроком на менее 12 месяцев на разработку и вывоз строительного песка на земельном участке, площадью 100 000 кв.м., с кадастровым номером 05:50:000051:365. Просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села, заключенный 12.08.2011 между ФИО4 и ООО «Стройсервис- УМ»;

применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан внести запись в ЕГРП о погашении записи (актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП) о праве собственности ООО «Стройсервис-УМ» на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:365, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села;

признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села, заключенный 19.05.2014г. между ООО «Стройсервис-УМ» и ФИО2;

применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан внести запись в ЕГРП о погашении записи (актуальная запись подраздела II-1 ЕГРП погашается в соответствии с пунктом 63 раздела VI Правил ведения ЕГРП) о правах собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:365, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села;

признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:365, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 направил в суд возражения к исковому заявлению, из которых следует, что исковые требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания оспоримых сделок, указанных в исковом заявлении, ссылки истца в исковом заявлении на то, что о нарушении ей стало известно из некой справки нотариуса, выданной на основании заявления представителя истца нотариусу, недостаточно для доказательства даты, когда истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении своего права. Истцом не представлено доказательств того, что при жизни своего супруга в период с 12.08.2011 по январь 2013 она не знала и не могла знать о правах ФИО4 на оспариваемый земельный участок и о совершенных им сделках. Истцом не представлено доказательств того, что сведения о нахождении спорного земельного участка в собственности ФИО4 до 17.08.2011, содержащиеся в справке нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО5 от 14.11.2023, не могли быть получены ею в таком же порядке ранее, в том числе в рамках наследственного дела, оконченного выдачей ей свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2014. Истец также не указывает, что именно и с какого момента послужило основанием для поиска ею сведений о спорном земельном участке в порядке наследования в августе 2023 года. В отсутствие материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4 23.01.2013 неясно, когда и на каком предусмотренном законом основании было возобновлено нотариусом наследственное дело, оконченное выдачей свидетельства о праве на наследство по закону 19.06.2013 и возобновлен розыск наследственного имущества. Также отсутствуют сведения о дате и содержании обращения представителя истца Аджиева Н.В. к нотариусу Кумторкалинского нотариального округа, на основании которого нотариус 29.08.2023 направил запрос в ЕГРН о правах отдельного лица, а также о полномочиях представителя в приложенной к этому обращению нотариальной доверенности от 14.08.2023 на имя представителя Аджиева Н.В. Кроме того, содержание справки № 57 от 14.11.2023 нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО5 о том, что из ответа Росреестра на его запрос от 29.08.2023 получен ответ о принадлежности объектов недвижимости наследодателю ФИО4, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365, противоречит утверждениям истца в исковом заявлении от 28.03.2025 о том, что Росреестр по Республике Дагестан в ответе не представил нотариусу выписку о правах ФИО4 на земельный участок кадастровым номером 05:50:000051:365 по причине того, что запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок в настоящее время погашена. Учитывая, что о непредставлении Росреестром нотариусу выписки о правах ФИО4 на земельный участок кадастровым номером 05:50:000051:365 по погашения записи о праве собственности ФИО4 истец ранее заявляла и в оставленном без рассмотрения судом исковом заявлении в Кумторкалинский районный суд от 11.10.2024 по делу № 2-35/2025 (№ 2-698/2024), данное утверждение истца не является опиской, а представленная в копии справка нотариуса № 57 от 14.11.2023 может быть недостоверной. Значительное отличие указанных в исковом заявлении от имени ФИО1 фактических обстоятельств дела от обстоятельств, изложенных представителем ФИО1 в ранее поданном в суд исковом заявлении от 11.10.2024, свидетельствуют об очевидной неполноте и недостоверности утверждений представителя истца в исковом заявлении. Проверка указанных утверждений невозможна без исследования материалов наследственного дела, открытого нотариусом Кумторкалинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 23.01.2013. Между тем, если 29.08.2023 (дата направления нотариусом запроса в Росреестр) истцу (ее представителю) уже было известно о совершенных оспариваемых сделках, то к моменту обращения ее с иском в суд 28.03.2025, и с учетом приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям на период рассмотрения гражданского дела № 2-698/2024 с 11.10.2024 по 27.03.2025, ею пропущен годичный срок на оспаривание сделок, что влечет за собою отказ в иске. Независимо от даты, когда истец узнала о нарушении своего предполагаемо нарушенного права, с 17.08.2011 (даты отчуждения земельного участка, относящегося к совместно нажитому имуществу) по 28.03.2025 (даты обращения в суд) ею пропущен предельный десятилетний срок исковой давности для защиты этого права. Ответчик ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего предположительно нарушенного права. Учитывая, что ФИО4 продал спорный земельный участок в 2011 и на дату смерти ФИО4 в 2013 указанный земельный участок ему не принадлежал, отсутствуют основания для отнесения спорного земельного участка к наследственному имуществу. Следовательно, в порядке наследования у ФИО1 право на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:365 возникнуть не могло. Вместе с тем истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Выявленный в исковом заявлении ФИО1 имущественный интерес не может быть признан законным и в случае изменения способа защиты с оспаривания договоров купли-продажи земельного участка на требование о виндикации земельного участка, а имущество не может быть истребовано от ФИО2, являющегося добросовестным приобретателем. ФИО2 не знал и не должен был знать об отсутствии нотариального согласия супруги на совершение умершим ФИО4 сделки по отчуждению земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365 от 19.05.2014 между ООО «Стройсервис-УМ» и ФИО2 является реальной сделкой и носит возмездный характер. Указанный договор был заключен через 2 года и 9 месяцев после заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365 от 12.08.2011 между ООО «Стройсервис-УМ» и супругом истца ФИО4, то есть по истечении почти трехкратного установленного законом срока на оспаривание договора супругой по мотивам отсутствия ее нотариального согласия на совершение сделки. Так, в иске истцу как наследнице умершего ответчика ФИО4 по иску о признании недействительной сделкой договора, заключенного 12.08.2011 между ФИО4 и ООО «Стройсервис-УМ», надлежит отказать, в случае не принятие во внимание указанных выше доводов, на основании ст. 413 ГК РФ. ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной оспариваемых сделок, а владение им спорным земельным участком основано на договоре аренды. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Стройсервис-УМ», ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности в порядке наследования - отказать в полном объеме.

В суд от представителя истца ФИО1 по доверенности Аджиева Н.В. поступили дополнительные доводы к иску, в которых он указал, что сделка купли-продажи земельного участка от 12.08.2011 не исполнена сторонами по настоящее время, начала исполнения сделки нет, так как земельный участок фактически не передавался от ФИО4 к ООО «Стройсервис-УМ» во владение, оплата стоимости земельного участка в пользу продавца не произведена по сегодняшний день. Договор купли-продажи земельного участка от 12.08.2011, заключенный между ФИО4 и ООО «Стройсервис-УМ» является недействительным (ничтожным), так как сделка по сути не состоялась, обязательства одной из сторон сделки (покупателем) по оплате стоимости земельного участка не исполнены. В материалах дела имеется отзыв на иск со стороны ответчика ООО «Стройсервис-УМ», а также отзыв на иск от третьего лица - генерального директора общества ФИО7, руководителя общества в период подписания договора купли-продажи от 12.08.2011, согласно которым, оплата стоимости земельного участка, указанная в пункте 2 договора купли-продажи от 12.08.2011 в размере 500 000 рублей, со стороны ООО «Стройсервис-УМ» в пользу продавца ФИО4 не производилась, сделка носила безденежный характер. Ответчиком ООО «Стройсервис-УМ» совершены действия, свидетельствующие о признании долга, то есть ООО «Стройсервис-УМ» признает исковые требования истца и считает, что исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.08.2011, заключенного между ФИО4 и ООО «Стройсервис-УМ» подлежит удовлетворению судом в связи с его недействительностью (ничтожностью), а также признает факт того, что супруга ФИО4 истец - ФИО1 при оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365 от 12.08.2011 в пользу ООО «Стройсервис-УМ», не была поставлена в известность о продаже указанного земельного участка, не было оформлено нотариально и не отобрано письменное согласие его супруги на совершение ФИО4 указанной сделки продажи земельного участка.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру Аджиев Н.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца Аджиев Н.В. представил в суд заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представители по доверенности ФИО6 и ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель ответчика ФИО6 представил в суд заявления, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях к исковому заявлению.

Ответчик в лице ООО «Стройсервис-УМ», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, генеральный директор ООО «Стройсервис-УМ» ФИО9 ранее направил в суд отзыв к исковому заявлению, согласно которому они подтверждают доводы истца ФИО1 о том, что ФИО4, являясь собственником земельного участка, площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером 05:50:000051:365, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, заключил 12.08.2011 недействительный договор купли-продажи указанного земельного участка с ООО «Стройсервис-УМ». Договор купли-продажи земельного участка между ФИО4, является недействительным (ничтожным), так как оплата стоимости земельного участка в размере 500 000 рублей, указанная в пункте 2 договора, со стороны ООО «Стройсервис-УМ» в пользу продавца ФИО4 не производилась, сделка носила безденежный характер по причине неуплаты стоимости недвижимого имущества. Супруга ФИО4 истец - ФИО1 при оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365 от 12.08.2011 в пользу ООО «Стройсервис-УМ», не была поставлена в известность о продаже указанного земельного участка, не было оформлено нотариально и не отобрано письменное согласие его супруги на совершение ФИО4 указанной сделки продажи земельного участка.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее направил в суд отзыв к исковому заявлению, согласно которому он в период с 25.12.2007 по 01.09.2011 занимал должность генерального директора ООО «Стройсервис-УМ». ФИО4, являясь собственником земельного участка, площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером 05:50:000051:365, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум», 12.08.2011 заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с ООО «Стройсервис-УМ». Подпись в указанном договоре купли-продажи была учинена 12.08.2011 им лично в качестве генерального директора ООО «Стройсервис-УМ». Указанный договор купли-продажи от 12.08.2011 является недействительным. Поскольку оплата по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей со стороны ООО «Стройсервис-УМ» в пользу продавца ФИО4 не производилась, ни наличными, ни безналичными денежными средствами, носила безденежный характер. При оформлении договора купли-продажи земельного участка не была поставлена в известность о продаже указанного земельного участка супруга ФИО4, не было оформлено и отобрано письменное согласие его супруги ФИО1 на совершение ФИО4 указанной сделки. Считает, что исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Дагестан, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в суд своих представителей не направили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Кумторкалинского нотариального округа ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив по запросу суда наследственное дело № 172/2014, открытое к имуществу ФИО4

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, является оспоримой.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.10.1966 ФИО4 и ФИО1 состояли в браке, ФИО4 умер 23.01.2013, что также подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, свидетельством о смерти I-БД № 7546348. После смерти ФИО4, истец ФИО1 19.06.2014 вступила в наследство. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2014, выданного нотариусом ФИО5, наследницей имущества ФИО4 является супруга ФИО1, а наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...> «а», кв. 30.

Согласно справке нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО5 за исх. № 57 от 14.11.2023, выданной по обращению представителя ФИО1 по доверенности Аджиева Н.В. от 29.08.2023, за умершим ФИО1 имеется арендованный у администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:365, с номером регистрации в ЕГРН 05-05-01/121/2011-369, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села. Право ФИО4 на указанный земельный участок прекращено 17.08.2011.

По договору купли-продажи земельного участка от 12.08.2011 ФИО4 спорный земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:365 продан ООО «Стройсервис-УМ» в размере 500 000 рублей, что также подтверждается передаточным актом от 12.08.2011. В последующем спорный земельный участок продан ООО «Стройсервис-УМ» по договору купли-продажи от 19.05.2014 ФИО2, что также подтверждается передаточным актом от 19.05.2014.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 05:50:000051:365 находится в пользовании ИП ФИО3 (ОГРИП 314054632400027) по 30.09.2025 на праве аренды по договору № 2 от 04.10.2024, который занимается разведкой и добычей строительных песков на земельном участке на основании лицензии МАХ 01282, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № 05:50:000051:365, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум» был приобретен и отчужден по договору купли-продажи в период брака.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.205 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о подложности доказательств в виде справки нотариуса Кумторкалинского нотариального округа Республики Дагестан за исх. № 57 от 14.11.2023, выданной по обращению представителя ФИО1 по доверенности Аджиева Н.В. от 29.08.2023, указав, что из материалов представленного в суд нотариусом Кумторкалинского нотариального округа ФИО5 прошитого и пронумерованного наследственного дела № 172/2014 ФИО4, умершего 19.03.2013, следует, что наследственное дело № 172/2014 начато 28.05.2014 и окончено 19.06.2014. Наследственное дело не содержит информации о его возобновлении. В материалах наследственного дела отсутствуют какие-либо вновь приобщенные документы. В наследственном деле № 172/2014, отсутствуют запросы нотариуса для установления состава наследственного имущества ФИО4, в том числе, якобы направленный им в ЕГРП запрос от 29.08.2023. Отсутствует в наследственном деле также ответ Росреестра, в котором нотариус усмотрел наличие в собственности умершего земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365. Из составленного представителем ФИО1 адвокатом Аджиевым Н.В. искового заявления прямо следует, что содержание выданной нотариусом ФИО5 справки не соответствует полученному нотариусом ответу. В наследственное дело не представлены основания выдачи справки Аджиеву Н.В. (отсутствуют указанные в справке обращение Аджиева Н.В. к нотариусу в качестве представителя наследника ФИО1, копия доверенности Аджиева Н.В., предусматривающей его полномочия представителя по вопросам наследования.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания статьи 186 ГПК РФ следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 170-О, от 25.01.2012 N 159-О-О).

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Судом у нотариуса Кумторкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 истребованы сведения, послужившие основанием для выдачи справки № 57 от 14.11.2023 представителю истца по доверенности Аджиеву Н.В.

Во исполнение запроса суда нотариусом ФИО10 17.07.2025 в суд представлены: копия доверенности Аджиева Н.В. на представление интересов ФИО1, зарегистрированная в реестре за № 05/94-н/05-2023-2-18, запрос, направленный нотариусом по обращению представителя истца в Росреестр от 29.08.2023 о правах отдельного лица, а также ответ в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости, полученный из Росреестра 29.08.2023.

Доказательств, которые могли бы вызвать обоснованные сомнения в достоверности обозначенных выше доказательств, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о подложности доказательств.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности, предусмотренных ч. 2 ст. 181 и ч. 2 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно абз. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ (ред. от 13.06.2023) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из искового заявления, ФИО1 не знала о том, что ее супруг распорядился приобретенным в период брака по договору аренды спорным земельным участком и узнала об этом только после получения справки нотариуса Кумторкалинского нотариального округа ФИО5 за исх. № 57 от 14.11.2023, выданной по обращению представителя истца от 29.08.2023.

Так, о нарушении своих законных прав и интересов ФИО1 стало известно 14.11.2023. В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 28.03.2025.

Вместе с тем ФИО1 обращалась в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете, и по тем же основаниям 11.10.2024, и, определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 16.01.2025, вступившим в законную силу 28.03.2025, исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 196 ГК РФ, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГК РФ)

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Таким образом, независимо от даты, когда истец узнала о нарушении своего предполагаемо нарушенного права, срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 196 ГК РФ, начинает течь со дня нарушения ее права, в данном случае с даты отчуждения земельного участка, относящегося к совместно нажитому имуществу, а именно, с 17.08.2011.

С настоящими исковыми требования истец первоначально обратилась в суд 11.10.2024, следовательно, за пределами 10-летнего срока, предусмотренного ч. 2 ст. 196 ГК РФ.

Довод представителя истца, а также аналогичные ему доводы ООО «Стройсервис-УМ» и ФИО7, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что сроки исковой давности в настоящем случае не подлежат применению, в связи с тем, что сделка является недействительной (ничтожной), так как обязательства одной из сторон сделки (покупателем) по оплате стоимости земельного участка не исполнены, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена копия передаточного акта спорного земельного участка от 12.08.2011, согласно которому ФИО11 во исполнение договора купли-продажи от 12.08.2011 передал спорный земельный участок ООО «Стройсервис-УМ».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55, то обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 (паспорт серии №) по доверенности и ордеру Аджиева Нарима Вахмурадовича (паспорт серии №) к ООО «Стройсервис-УМ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии № №), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365, площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, в местности «Гиччи-Хум», в 2-х километрах от села, заключенный 12.08.2011 между ФИО4 и ООО «Стройсервис- УМ», договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:365, заключенный 19.052014 между ООО «Стройсервис- УМ» и ФИО2, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности истца на спорный земельный участок в порядке наследования по закону, отказать.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий Амиралиева У.И.