Дело № 2-6199/23

УИД 26RS0002-01-2023-005342-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Заикине В.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что дата между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение № на оказание возмездных рекламно-информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости (далее по тексту Соглашение №), согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу рекламно-информационные (консультационное и маркетинговое) обслуживание, способствующие поиску объекта недвижимости, удовлетворяющего примерным требованиям Истца.

Стоимость услуг Истца составляла 2% от стоимости объекта, но не менее 50 000 рублей.

Истцу в тот же день подобрали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 130 000 рублей, в связи, с чем стоимость услуг Ответчика составила 122 600 рублей и Стороны дата подписали акт приема-передачи оказанных услуг к Соглашению.

После этого Стороны заключили договор на оказание услуг от дата, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу услуги по юридическому сопровождению оформления перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В тот же день между Истцом и продавцом объекта был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1.2. которого Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи.

Однако, заключить договор не смогли, так как в процессе оформления стало известно, что имеются зарегистрированные ограничения: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №ИП, №, выдан дата, <адрес> отделением судебных приставов <адрес>.

Запись о запрещении регистрации внесена в единый государственный реестр недвижимости дата. , номер государственной регистрации №.

Заключение основного договора между Сторонами не состоялось, и Стороны заключили дата Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от дата.

дата<адрес> обратилась с Претензией к Ответчику, с требованием вернуть уплаченные по Соглашению № денежные средства в размере 122 600 рублей. Направив претензию письмом, которое было получено Ответчиком датаг.

дата<адрес> обратилась с Претензией к Ответчику, с требованием вернуть уплаченные по Соглашению № денежные средства в размере 122 600 рублей, обратившись в офис Ответчика, где приняли Претензию и поставили соответствующую отметку.

Ответчик не исполнил требования до сих пор.

Полагает, что Ответчик не оказал услуги по Соглашению №, не исполнив обязательства, возложенные на него по данному соглашению, поскольку подобранный объект приобрести было невозможно, в связи с наличием записи в ЕГРН о запрете регистрационных действий, о котором Истцу не сообщили.

Согласно абз. 1 п.2.2. Соглашения № Исполнитель обязуется предоставить Заказчику информацию об объектах по акту информации, чего сделано не было.

В соответствии с абз. 7 п. 2.2. Соглашения № Исполнитель обязуется действовать в интересах Заказчика.

Таким образом, Исполнитель не выполнил возложенные на него обязательства по Соглашению №, предварительный договор купли-продажи недвижимости подобранной Исполнителем расторгнут.

Просит Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца ФИО3 стоимость оплаченных услуг, в размере 122 600 рублей, неустойку в размере 122 600 рублей; компенсацию морального зрела в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск, указала, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от дата на оказание возмездных рекламно - информационных услуг (консультационных и маркетинговых) при поиске объекта недвижимости. Оказание услуг по соглашению представляет собой: предоставление информации об объектах, выезды с покупателем на объекты предлагаемые исполнителем, участие в переговорах между покупателем и продавцом, подготовка пакета необходимых для сделки документов.

Истцу было предложено и им осмотрено три объекта недвижимости претензий, к исполнителю у заказчика не имелось, что подтверждается актом предоставления информации подписанный истцом.

Истцом была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Принимая в работу объект по адресу <адрес>, исполнителем был сделан запрос в Росреестр, полученная выписка не содержала сведений о запрете на регистрационные действия.

Следующий запрос выписки в Росреестр ответчиком производится перед подписанием основного договора купли - продажи. Запрос исполнителем был сделан после подписания предварительного договора купли - продажи. Но истец отказался от покупки уже на следующий день, основанием для отказа указал отсутствие необходимых денежных средств. Что у него не хватает денежных средств на ремонт и покупку мебели.

Указанная причина не является законным основанием как для отказа от сделки, так и основанием требования о возврате агентских услуг.

Информации о наложении запрета на регистрационные действия ни истец, ни ответчик на момент отказа истцом от сделки еще не имели. Истец был предупрежден о том, что он теряет право требования возврата, как задатка, так и оплату услуг агентства. У ответчика имеются записи телефонных переговоров. Клиенты предупреждаются о том, что все контакты, как в офисе, так и в телефонном режиме фиксируются. Истец заявлял, что он понимает последствия отказа от сделки, и претензий по оказанным услугам агентства не имеет.

После получения выписки из ЕГРН где был наложен запрет на регистрационные действия, переговоры продолжались, продавцом уже были предприняты меры по снятию запрета. Технически вопрос о снятии запрета на регистрационные действия был решаем в короткие сроки, так как сумма долга продавца на основании которого наложен запрет, была незначительной и несоизмерима со стоимостью объекта недвижимости. Истцу эта информация была известна. Но он настоял на возврате задатка, и продавцом задаток покупателю был возвращен. Предварительный договор купли - продажи между покупателем и продавцом расторгнут.

Требования о неустойке к предмету иска отношения не имеет ответчик не является продавцом, а сумма вознаграждения не является предварительной оплатой, и выплачивается только после окончательного решения покупателя и только после подписания договора купли - продажи (предварительного договора) выбранного покупателем имущества.

Полагает, что ответчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по соглашению на оказание возмездных услуг, и право требования истца по возврату вознаграждения как и иных выплат отсутствует.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

По смыслу норм ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно Преамбуле к Закону Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается также и индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 было заключено соглашение № на оказание возмездных рекламно-информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказать истцу рекламно-информационные (консультационное и маркетинговое) обслуживание, способствующие поиску объекта недвижимости, удовлетворяющего примерным требованиям Истца.

В соответствии с п.1.3 стоимость услуг по соглашению составляет 2% от стоимости объекта, но не менее 50 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию об объектах по Акту информации, подготовить необходимый объем документов для регистрации перехода права собственности и на приобретаемый объект, в сроки предусмотренные регламентами организаций – исполнителей.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от дата исполнителем в соответствии с Соглашением № от дата предоставлена полная и достоверная информация об объекте, расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 6 130 000 рублей.

Исполнитель оказал и передал, а заказчик получил и принял услуги согласно Соглашению № от дата Подписывая настоящий Акт, заказчик выражает свое намерение приобрести право на объект стоимость оказанных исполнителем услуг составляет: 122 600 рублей. Исполнитель подтверждает, что на момент подписания настоящего Акта, указанная сумма им получена в полном объеме.

дата между ФИО5 и ФИО3 заключен предварительный договор купли продажи квартиры по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1.2 стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором подготовить и заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее дата включительно.

В соответствии с п.2.1.7 указанная недвижимость находится в залоге у банка ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором от дата №. Продавцы обязуются снять обременения до подписания основанного договора купли- продажи, в срок указанный в п.1.2 настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН от дата объект недвижимости квартира по адресу <адрес> имеет ограничения прав, и обременения на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № выданное дата <адрес> отделением судебных приставов <адрес>.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что заключить основной договор стороны не смогли, так как в процессе оформления истцу стало известно, что имеются зарегистрированные ограничения: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, №, выданное дата, <адрес> отделением судебных приставов <адрес>.

Запись о запрещении регистрации внесена в единый государственный реестр недвижимости дата. , номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

дата ФИО3 в адрес ФИО5 направлена претензия по предварительному договору купли продажи, в связи с тем, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи ФИО5 скрыла от ФИО3 факт того, что <адрес> отделением судебных приставов <адрес> наложен арест на квартиру. Просила расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть задаток в размере 200 000 руб. в срок до дата.

дата предварительного договора купли-продажи от дата заключенный между ФИО3 и ФИО5 на покупку квартиры по адресу <адрес> расторгнут.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-№, предмет исполнения взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.

дата судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиру по адресу <адрес>.

дата постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий.

С учетом изложенного исполнитель ИП ФИО4 не уведомила истца сделки о том, что квартира номер 88 по адресу <адрес> имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава, не проверила и не собрала все необходимые документы надлежащим образом.

В предварительном договоре указано только, что квартира находится в залоге у банка ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором от дата №.

Вопреки обязанности проверки документов, собирания и оказания содействия в собирании документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи квартир, ответчиком ИП ФИО4 суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств совершения ею действий, предусмотренных вышеприведенным договором как обязанности исполнителя. Причем, в предварительном договоре не имеется условий о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от дата.

Между тем, ФИО3 оплатила в полном объеме вознаграждение исполнителю ИП ФИО4 по договору в размере 122 600 руб., о чём свидетельствуют предоставленный в материалы дела акт приема-передачи оказанных услуг (к Соглашению на оказание возмездных рекламно-информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости № от дата.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ИП ФИО4 в рамках соглашения № от дата как Исполнитель некачественно оказало услуги, допустив существенные недостатки в виде ненадлежащей проверки правоустанавливающих и иных документов на квартиру, необходимых для заключения договора приобретения недвижимости, а также некачественного проведения анализа документов и сведений о запрете на совершение действий по регистрации.

К отношениям между риелтером и гражданином, заказывающим услугу для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд (не связанных с предпринимательской деятельностью), применяются правила §2 гл. 37 Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде и положения законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, еще до заключения договора риелтор обязана предоставить заказчику всю необходимую информацию об услуге, ее цене и порядке оплаты (п. 1 ст. 732 ГК РФ). Если вследствие неполноты или недостоверности полученной от риелтора информации заказчик заключил договор на оказание услуг, не обладающих нужными ему свойствами, он вправе требовать возврата уплаченной цены.

Как следует из содержания договора, составленного ИП ФИО4 в нем не предусмотрена стоимость отдельных услуг, договором предусмотрена общая стоимость всех перечисленных в нём услуг, оплата которых предусмотрена в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта или иного юридически значимого документа в отношении объекта между заказчиком и покупателем, до подписания договора купли-продажи объекта.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о произведенных ответчицей расходах, соответствующих предоставленной информации, суду не представлено, как и не представлено сведений о направлении информации об объеме проделанной работы в адрес истца (либо вручении им соответствующей информации).

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу, что его общей целью является заключение договора продажи (или купли) объекта недвижимости при содействии риэлтера.

Однако, ответчица, занимаясь риэлтерской деятельностью и оказывая услуги на рынке недвижимости, до заключения договора обязана была проверить правоустанавливающие документы на отчуждаемый объект недвижимого имущества и довести соответствующую информацию до клиента до заключения договора, поскольку иное означало бы невозможность заключения договора продажи объекта недвижимости. Предлагая гражданам соответствующие услуги, ответчик обязана обеспечивать соответствие услуг обычно предъявляемым требованиям и целям использования.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд, оценив поведение сторон, перечень услуг, которые, по мнению истца, должна была совершить ответчица, приходит к выводу об очевидном несоответствии размера оплаты услуг ответчицы неблагоприятным последствиям, вызванным недобросовестным поведением ИП ФИО4

При вышеизложенных обстоятельствах суд признаёт, что истцу по указанному выше договору услуги надлежащим образом не оказаны, предложениями ИП ФИО4 услугами истец воспользоваться не смог, поскольку договор купли-продажи с ФИО5 на покупку квартиры заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание, что дата<адрес> обратилась с Претензией к Ответчику, с требованием вернуть уплаченные по Соглашению № денежные средства в размере 122 600 рублей, обратившись в офис Ответчика, где приняли Претензию и поставили соответствующую отметку, суд приходит к выводу, что исковые требования взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 122 600 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 122 600 рублей.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, подлежащая взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойка не может превышать 122 600 рублей.

Поскольку требования потребителя добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 полежит взысканию неустойка в размере 122 600 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 90 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному, возвращение ответчиком суммы расходов истца.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оценивая доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера штрафных санкций нарушенным обязательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, в данном случае штраф, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, соразмерность штрафа нарушенному обязательству, устанавливается на основании фактических обстоятельств по делу, учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени (неустойки, штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, продолжительности срока неисполнения требований потребителя ответчиком, размера невыплаченной суммы, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 90 000 руб., признавая данную сумму соответствующей степени нарушения обязательств со стороны ответчика и обеспечивающей баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5626 рублей (5326 +300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН <***> в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № стоимость оплаченных услуг в размере 122 600 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.

Взыскать с общества с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН <***> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 626 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Христенко