Решение по делу № 2-799/2023 от 18.12.2023

Дело №

УИД: 59RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО10

представителя ответчика ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ИП ФИО12 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда от 10.08.2020г. в размере 302 000 рублей, неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 302 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условий договора подряда на изготовление и установку металлоконструкций № ( далее -Договора) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выполнить по заказу Заказчика своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов, комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу навеса по адресу, <адрес>. Стоимость работ и материалов по Договору № составляет 302 000 рублей. Технологическая схема конструкций и схема монтажа согласована сторонами в приложении №, являющейся неотъемлемой частью договора (Договор п. 17). Разработкой конструкций и схемой монтажа занимался Ответчик. Гарантия по договору в соответствии с п. 15 Договора составляет один год с момента подписания акта о выполненных работах. 04.02.23022 навес под тяжестью снежных масс деформировался, что привело к обрушению конструкции, что подтверждается актом осмотра, проведенного МЭО Эксперт. Ру. 05.02.2022г. из экспертного отчета, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАДСТАТИКА», следует, что ответчиком при расчете конструктивной схемы фирмой не учтены требования СП 20.13330.2016, что привело обрушению конструкции под действием снежных масс. 05.07.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием безвозмездно изготовить и смонтировать навес, соответствующий условиям Договора. 30.07.2022г. от ответчика был получен ответ на досудебную претензию с отказом в удовлетворении претензии. Так как ответчиком в установленные законодательством сроки недостатки устранены не были, у истца возникло право требовать полного возмещения убытков в размере стоимости работ и материалов по Договору от 10.08.2020г. в размере 302 000 рублей.

Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Долинск металл».

Истец была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 поддержал исковые требования, пояснив суду, что со стороны истца подтверждено заключением специалиста и актом осмотра, а также заключением эксперта, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению навеса, поскольку на момент передачи результата работ услуга была оказана некачественно, не доведено до сведения потребителя надлежащая информация относительно оказанной услуги и ее условиях пользования.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор был исполнен ответчиком в полном объеме, истцом акт выполненных работ подписан, претензий по качеству работ не имелось. В договоре стороны согласовали характеристики навеса и соответственно условия о качестве результата работ. К отчету, представленному истцом, просил отнестись критически, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию лиц, проводивших данное исследование. Также отчет проводился без натурного осмотра, а лишь на основании акта осмотра и фотографий. Кроме того, на ответчика не может быть возложена ответственность за неверное проектирование. Произошедшее вполне могло произойти ввиду слабых закладных. О данном обстоятельстве истец предупреждался при заключении договора. Также истцом не представлено доказательств, того, что истцом не превышена допустимая снеговая нагрузка. Истцу следовало обеспечить своевременное очищение навеса от снега, во избежание превышения допустимых снеговых нагрузок. Также просил учесть тот факт, что навес деформировался ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ истец демонтировал навес, не обеспечив осмотр его специалистами для выяснения причин. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В материалы дела представил письменные возражения на исковые требования ( т.1 л.д.81-82,145-146,т.2 л.д.22-24)

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Исходя из смысла положений пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата выполненной работы в случае, если срок службы на результат этих работ не установлен, составляет десять лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основного вида деятельности-производство металлических дверей и окон ( т.1 л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку металлоконструкций № в соответствии, с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами, инструментами, механизмами, из своих материалов, комплекс работ по изготовлению, доставке и монтаже навеса по адресу, указанный Заказчиком: РТ, <адрес>. Согласно п. 2 стоимость работ и материалов по настоящему Договору по изготовлению, доставке и монтажу навеса составляет 302 000 рублей. Срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору составляет 20 рабочих дней, с момента подписания договора и передачи денежных средств Заказчиком Исполнителю (пункт 6 Договора).

В соответствии с пунктом 15 Договора, подрядчик несет гарантийные обязательства на свои работы в течение одного года с момента подписания акта выполненных работ. Для гарантийного ремонта или замены необходимо предоставить договор, по которому проводились работы со спецификацией и актами, и письменную претензию с описанием возникших проблем. Несущие столбы ранее установлены Заказчиком, Подрядчик не несет ответственности за закладные для несущих столбов (перекос, выдавливание из грунта, уход вниз, в грунт и т.д.). Закладные для несущих столбов навеса, установлены Заказчиком ранее самостоятельно, гарантия на них не распространяется (перекос, выдавливание из грунта, уход вниз, в грунт и т.д.).

Заказчик предупрежден обо всех рисках по закладным для несущих столбов, и претензий к Подрядчику не имеет, и не будет иметь в дальнейшем, в процессе эксплуатации изделия. Гарантия не распространяется : на повреждения изделия техническими средствами (автотранспортом, строительными механизмами и т.п.); на порчу изделия стихийными бедствиями; на акты вандализма, а также намеренной порчи изделия с любыми целями; на повреждения связанные с самостоятельной разборкой, переустановкой, переносом и т.п.; на монтаж изделия с нарушением технологии по просьбе или вине Заказчика. На комплектующие (замок, засов, щеколда и т.д.) гарантию дает завод изготовитель (пункт 16 Договора) ( т.1 л.д. 7 ).

В соответствии со спецификацией к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами были согласованы технологическая схема конструкций и схема монтажа ( т.1 л.д. 8-11).

Договор, Приложение №, (спецификация), подписаны сторонами.

Свои обязательства по договору заказчик исполнил надлежащим образом, в полном объеме ( т.1 л.д. 88 оборот, 89).

Ответчик произвел работы по изготовлению и монтажу металлоконструкции (навеса), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ ( т.1 л.д. 89). Оплата также произведена истцом в адрес ответчика в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В материалы дела стороной ответчика представлены технологическая схема конструкций и схема монтажа навеса( т.1 л.д.86-87), а также переписка относительно согласования по средством переписки в мессенжере по схеме навеса( т.1 л.д.149-160), чертежи, подготовленные истцом ( т.1 л.д.181-183)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ навес деформировался, что привело к обрушению конструкции, что следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного многопрофильной экспертной организацией Эсперт.РУ.( т.1 л.д.12-15)

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленным многопрофильной экспертной организацией ЭКСПЕРТ.РУ в присутствии ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действия нагрузок снежных масс, превышающих несущую способность конструкций, навес деформировался, несущие элементы профиль, стойки, обрешетки, фермы имеют заломы и загибы. Покрытие навеса из поликарбоната, толщиной 10 мм коричневого цвета, имеет деформации в месте приложения нагрузок от снежных масс. ( т.1 л.д. 12-15)

Согласно заказ-наряда № на демонтаж навеса от ДД.ММ.ГГГГ, по заданию ООО «Мастер Комфорта» ФИО5 ответчиком ИП ФИО1 был проведен демонтаж навеса объемом 102,2 м, а именно, демонтаж металла и сотового поликарбоната на участке заказчика по адресу: п.Б.Клыки, <адрес>, требования – демонтировать поликарбонат, срезать металл и вывезти, работы произведены ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.162)

Из выводов заключения, представленного истцом в судебное заседание и подготовленного специалистом ООО «Градстатика» ФИО7 №/ПД-ТО от января 2023 года, на основании представленных материалов, акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивной схемы навеса (графические материалы), следует, что объект обследования представляет собой каркасное сооружение навеса (крытый двор) с двускатной кровлей арочного типа для временного хранения личного автотранспорта собственников индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сооружение возведено силами ИП ФИО12 (Долинск металл). Навес возведен между существующими конструкциями индивидуального жилого дома и гаража. Результатами поверочных расчетов установлено, что несущая способность стальных конструкций каркаса и качество выполненных работ (сварные соединения) не соответствуют действующим снеговым нагрузкам для данного региона. При расчете конструктивной схемы фирмой изготовителем не учтены требования "СП 20.13330.2016." Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 891/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Фермы, прогоны, подферменные балки имеют коэффициент использования 120%. Коэффициент использования стоек равен 89%, что соответствует требованиям по нагрузкам для данного типа сооружения. Так же в конструкцию не заложены связевые элементы в виде крестовых, либо диагональных связей как вертикальной, так и в горизонтальной плоскости, что так же снижает общую пространственную жесткость конструкции. Так же при расчете конструкций не принято во внимание место расположения сооружения - навес построен между существующими капитальными сооружениями (здание жилого индивидуального дома и гаража) возвышающимися над арочной кровлей навеса. Вследствие чего на кровле навеса в зимний период времени образуются снеговые мешки, вызывающие еще большие нагрузки на несущие элементы металлического каркаса ( т.1 л.д. 16-44,103-106).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование безвозмездно изготовить и смонтировать навес по адресу, указанному Заказчиком, расположенном в <адрес> в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заключения (т.1 л.д. 45).

В ответ на претензию истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что договор исполнен в полном объеме, подписан акт выполненных работ, согласно которому претензий к качеству работ не имеется, до настоящего времени претензий по возможным скрытым недостаткам также не предъявлено. Также сторонами согласованы чертежи, и характеристики навеса. Навес изготовлен и монтирован в строгом соответствии с условиями данного Договора и чертежей и характеристик.? В спецификации к указанному договору (п.2), указано, что Подрядчик осуществляет монтаж несущих столбов к закладным, ране установленным Заказчиком (за закладные для несущих столбов навес Подрядчик ответственности не несет). Произошедшее вполне могло произойти ввиду слабых закладных. О данном обстоятельстве истец предупреждалась при заключении Договора. В вышеуказанных чертежах указано, что допустимая снеговая нагрузка для Татарстан составляет 350 кг./м. Истцом не представлено доказательств, того, что деформация произошла по вине ответчика и что истцом не превышена вышеуказанная снеговая нагрузка. Напротив, подтверждением, того, что указанное произошло ввиду, превышения снеговой нагрузки является то, что край навеса упирается соседнему забору и навесу (то есть снегу некуда уходить, и он скапливает на навесе. В претензии указано, что из акта осмотра Эксперт.Ру следует, что деформация навеса произошла из-за действия нагрузок снежных масс превышающую несущую способность конструкции. Вышеуказанное подтверждает, что вины ответчика в произошедшем не имеется, поскольку работы выполнены в строгом соответствии с условиями Договора и указанных чертежей и характеристик и именно истец допустил воздействие на конструкцию нагрузок, превышающих ее несущую способность, поскольку ответчик изготовил и монтировал навес строго по заданию истца и по ее чертежам и характеристикам. Кроме того, истец был уведомлен о максимальных снеговых нагрузках, которые способна выдержать данная конструкция (указано в чертеже договору). Также следует указать, что согласно п.15 указанного Договора, Подрядчик несет гарантийные обязательства в течение 1 года со дня подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан истцом без замечаний в сентябре 2020 <адрес> истцом факт произошел в феврале 2022 г., то есть за пределами гарантийного срока» (т.1 л.д. 46-47 ).

Из ответа ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ноября по декабрь 2020 года норма осадков в сравнении с нормами по данным наблюдений метеорологической станции Казань, ближайшей к <адрес> Республики Татарстан, в зимний период не превышала допустимую норму. При этом, в январе 2021 года количество осадков составило 58,9 мм, при норме в 45,7 мм, в феврале 2021 года норма осадков составила 48,1 мм, при норме 36,6 мм. В ноябре 2021 года норма осадков составила 89,8 мм, при норме 45,2 мм, в декабре 2021 года норма осадков составила 30,2 мм, при норме 50,3 мм. В январе 2022 г. норма осадков составила 60,5 мм, при норме 45,7 мм, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ -19,8 мм, при норме 12 мм ( 1-я декада) ( т.2 л.д.56,83)

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет проектных решений по изготовлению навеса на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, составленный стороной ответчика ФИО1 и выполненный ответчиком по СНиП II-23-81.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее-Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

Согласно ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В абзаце 1 ст.30 Закона о защите прав потребителей дано разъяснение, что недостатки работы ( услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес Эксперт» эксперту ФИО6

В соответствии с нормами п.2 ст.86 ГПК РФ, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно заключения эксперта ООО «Бизнес Эксперт» ФИО6 № №-Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами п.2 ст.86 ГПК РФ, указано о том, что параметры навеса, установленные в проектной документации, спецификации к договору подряда на изготовление и установку металлоконструкций № от ДД.ММ.ГГГГ должны обеспечивать его безопасность, прочность, жесткость, устойчивость, несущую способность для эксплуатации по месту его фактического расположения по адресу: <адрес>. Проектные решения по конструкции навеса по адресу: <адрес> должны предусматривать их способность нести снеговую нагрузку, в том числе, соответствующую району строительства во избежание обрушения конструкций.

Как указано экспертом оценка обеспеченности безопасности, прочности, жесткости, устойчивости, несущей способности навеса за счет его проектных параметров согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» проводится поверочным расчетом, в связи, с чем экспертом ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ была запрошена необходимая для расчета документация. Поскольку информация, запрошенная экспертом у сторон отсутствовала, выполнить поверочный расчет конструкции не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к тому, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи, с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, его квалификация подтверждена соответствующими документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка.

Согласно положениям ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с материалами дела, исследованными доказательствами, суд считает, что обрушение конструкции навеса истца, который был возведен силами ответчика на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и произошло в виду наличия недостатков, которые возникли до принятия результата работ истцом.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении требований к продукции, в том числе, зданиям и сооружениям или продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях подтверждения соответствия и оценке соответствия регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Выполнение требований механической безопасности и проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в ч.6 ст.15 ФЗ № 184-ФЗ, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с ч.5 и 6 настоящей статьи вариантах действия нагрузок и воздействий.

В расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания.

Общие принципы надежности строительных конструкций устанавливает ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

При проектировании стальных строительных конструкций согласно СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» следует : принимать конструктивные схемы, обеспечивающие прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость зданий и сооружений в целом и их отдельных элементов при транспортировании, монтаже и эксплуатации» Рабочие чертежи конструкций должны соответствовать требованиям нормативных документов по изготовлению, качеству и монтажу (СП 70.13330) стальных строительных конструкций.

В соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» любое здание или сооружение должно быть рассчитано на воздействие постоянных и временных нагрузок. Нормативное значение веса снегового покрова следует принимать в зависимости от снегового района по данным таблицы 10.1 СП 20.13330.2016. В расчетах необходимо рассматривать схемы равномерно распределенных и неравномерно распределенных снеговых нагрузок на покрытие в их наиболее неблагоприятных расчетных сочетаниях.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд считает, что заключение специалиста ООО «Градстатика» ФИО7 №/ПД-ТО, нельзя признать достоверным доказательством по данному делу, поскольку оно составлено специалистом, который не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе проведения исследования работы по изучению снежного покрова, его плотности, и общего количества не проводилось специалистом, что исключает возможность определения нагрузки, действующей на исследуемые конструкции в момент обрушения.

При этом, в проектной документации, представленной в материалы дела ответчиком, расчеты несущей способности исследуемого объекта также отсутствуют. Экспертом данные исследования не производились, по причине не предоставления проектной документации, в связи с чем, довод ответчика о том, что истцу следовало обеспечить своевременное очищение навеса от снега, во избежание превышения допустимых снеговых нагрузок подлежит отклонению, поскольку нахождение на объекте в момент обрушения снежных масс (определить точное количество не представляется возможным) что свидетельствует о причине обрушения в результате очистки снега истцом, является голословным и не подтвержден какими-либо исследованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из установленных судом обстоятельств можно сделать вывод, что ответчик информацию о товаре, выполненных работах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, до потребителя не довел, с технической документацией, содержащей информацию о нагрузке, которую выдерживает навес, истец ознакомлен не был при принятии результата работ по изготовлению навеса.

Кроме того, суд отмечает, что демонтаж навеса производился ответчиком после его обрушения по заданию истца, в связи с чем, ответчик достоверно знал о том, что произошло обрушение навеса, и мог принять меры по исследованию причин обрушения навеса, с целью исключения возложения на него ответственности за недостатки оказанной услуги по изготовлению навеса и наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, исходя из конструктивных особенностей навеса, наличия покрытия из поликарбоната, у суда вызывает сомнение возможность очистки указанного навеса потребителем, исходя из представленных фотоматериалов к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая регион установки указанного навеса (<адрес>), а также сведения о количестве и нормах осадков в зимний период времени в <адрес>, в соответствии с ответом ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, навес с явной очевидностью должен был быть изготовлен ответчиком и рассчитан на наличие большого количества снежных масс, поступающих из окружающей среды.

При этом, ответчик в договоре не указывал на обязанность потребителя по очистке указанного навеса от снега в зимний период, сведений о наличии технических условий эксплуатации данного навеса, содержащего данные требования, с которым был бы ознакомлен заказчик, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик оказал услуги истцу по изготовлению и монтажу навеса в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ качественно, материалы дела не содержат, исследованными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ФИО1158759-2019 "Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения" следует, что навес соответствует определению мобильного инвентарного здания (сооружения) сборно-разборного типа, так как состоит из плоских и линейных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации. При этом расчетный срок службы мобильного инвентарного здания (сооружения) сборно-разборного типа, согласно п. 6.3.1 ФИО11 58760-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия" составляет 20 лет.

Из анализа норм материального права следует, что требования заявлены потребителем в течение срока его службы.

О нарушении своих прав потребителей на качественное выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ истцу стало известно в день обрушения конструкции навеса, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 15 договора подрядчик несет гарантийные обязательства на свои работы в течение одного года с момента подписания акта выполненных работ, фактически срок службы на результат работы ответчиком не устанавливался.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о надлежащем качестве работ не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных и собранных в ходе судебного разбирательства доказательств. Указанные доводы ответчика ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что работы по договору подряда ответчиком выполнены ненадлежащего качества. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При определении размера подлежащего возмещению, суд исходит из фактически понесенных истцом затрат, размер которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами на общую сумму 302 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 302 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом того, что установлено, что ответчиком нарушены права истца, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом в заявлении, поскольку он не соответствует периоду взыскания неустойки и количеству дней, подлежащих учету.

Судом, исходя из условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что срок выполнения работ составляет 20 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Отказ от удовлетворения требований истца получен ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки исполнения требований на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 день. ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сумма неустойки определена : 302000 руб. х 3 % в день = 9060 руб. в день.

9060 руб./день х 223 день=2 020 380 руб.

С учетом абз.5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки истцом снижена до 302000 руб. до общей суммы оказанной услуги.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поскольку установлено нарушение прав потребителя ФИО2

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеизложенного, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий по начислению пени, неустоек, штрафов, суд считает необходимым исключить из предъявленных исковых требований период взыскания неустойки с ответчика ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, не смотря на исключение данного периода, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9060 руб./день х 159 день=1 440 540 руб., но не может превышать размер 302 000 рублей, заявленный истцом в требованиях, в соответствии с положениями абз.5 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим снижая размер заявленной к взысканию неустойки необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, размер оплаченной по договору суммы, равно как и компенсационный характер неустойки, в целях восстановления баланса интересов сторон суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 220 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 261 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход Краснокамского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9240 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу ФИО8 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 261 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 8720 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.