дело № 2а-5709/2023
72RS0013-01-2023-005274-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 сентября 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,
при секретаре Францовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области и МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, административный ответчик имеет (имела) на праве собственности с 20.03.2017 года по настоящее время квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; с 26.09.2013 года по настоящее время грузовой автомобиль HOWO ZZ3327N3647 государственный регистрационный знак №; с 15.11.2016 года по настоящее время грузовой автомобиль ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак №; с 26.09.2013 года по настоящее время грузовой автомобиль ШАНКИ SX3255DR384 государственный регистрационный знак №; с 16.12.2014 года по 22.05.2018 года легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак №; с 20.10.2014 года по настоящее время прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ДУ-99 государственный регистрационный знак №. Квартира и транспортные средства являются объектами налогообложения, поэтому ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от 21.12.2022 года судебный приказ от 21.09.2020 года отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в размере 24300,84 руб., из них: пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 16.02.2018 года по 23.06.2022 года в размере 15712,27 руб.; пени по транспортному налогу за 2017 год за период со 02.02.2019 года по 21.06.2020 года в размере 8264,65 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период со 02.02.2019 года по 23.06.2020 года в размере 323,92 руб. (л.д. 2-5).
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, его представителя (л.д. 4, 76, 80-81).
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция как контрольный орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит (принадлежал) на праве собственности с 20.03.2017 года по настоящее время квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; с 26.09.2013 года по настоящее время грузовой автомобиль HOWO ZZ3327N3647 государственный регистрационный знак №; с 15.11.2016 года по настоящее время грузовой автомобиль ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак №; с 26.09.2013 года по настоящее время грузовой автомобиль ШАНКИ SX3255DR384 государственный регистрационный знак №; с 16.12.2014 года по 22.05.2018 года легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ государственный регистрационный знак №; с 20.10.2014 года по настоящее время прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ДУ-99 государственный регистрационный знак № (л.д. 46-47, 48, 54).
Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») квартира.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регулируется положениями гл. 32 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области от 19.11.2002 года № 93 «О транспортном налоге» и гл. 28 НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 год в размере 77952 руб., за 2017 год в размере 82619 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3238 руб.
Так как налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 16.02.2018 года по 23.06.2022 года в размере 15733,97 руб., за 2017 год за период со 02.02.2019 года по 21.06.2020 года в размере 9514,95; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период со 02.02.2019 года по 23.06.2020 года в размере 372,92 руб.
Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д. 7-9), административным ответчиком правильность расчета не оспорена и не опровергнута, иного расчета не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Из положений ч. 3 ст. 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогам.
На основании ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено по почте заказным письмом требование № 57994 по состоянию на 22.06.2020 года со сроком исполнения до 07.08.2020 года, что подтверждается реестром отправки требований налогоплательщику от 25.06.2020 года (л.д. 6, 93об.-94об.).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 57994 по состоянию на 22.06.2020 года с 07.08.2020 года по 07.02.2021 года.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 46 судебного района г. Кургана с заявлением о вынесении судебного приказа 15.09.2020 года (л.д. 57, 58-59), то есть в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана от 21.12.2022 года судебный приказ от 21.09.2020 года о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кургану отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д. 20, 74).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 21.12.2022 года по 21.06.2023 года.
Из штампа на административном исковом заявлении следует, что первоначально административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в Калининский районный суд г. Тюмени поступило 22.06.2023 года (л.д. 2-5), то есть в пределах срока, установленного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.
Вместе с тем, административное исковое заявление было направлено в Калининский районный суд г. Тюмени в последние дни срока, установленного для подачи заявления в районный суд, несмотря на то, что для этого налоговому органу было предоставлено шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
18.07.2023 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено заявителю в связи с истечением срока, данного для устранения недостатков (л.д. 97).
Повторно административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в Калининский районный суд г. Тюмени направлено 26.07.2023 года (л.д. 33) и поступило 27.07.2023 года (л.д. 2-5), то есть по истечении срока, установленного п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.
Таким образом, срок предъявления административного искового заявления для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций административным истцом пропущен.
Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
В соответствии с ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Учитывая, что сроки обращения в суд могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом только на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Из материалов дела следует, что административным истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено, тот факт, что административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по контролю за сбором налогов и их взысканию, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.
Более того, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 года № 422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Так, решением Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Кургану к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере 82619 руб., пени по транспортному налогу в размере 1250,30 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 3238 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 49 руб., оставлено без удовлетворения (л.д. 91-91об.).
Таким образом, оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год за период со 02.02.2019 года по 21.06.2020 года в размере 8264,65 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период со 02.02.2019 года по 23.06.2020 года в размере 323,92 руб., суд не усматривает, поскольку решением Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения, а положения НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 05.08.2019 года с ФИО1 в пользу ИНФС России по г. Кургану взысканы транспортный налог за 2016 год в размере 77952 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период со 02.12.2017 года по 14.02.2018 года в размере 1529,16 руб. (л.д. 88об.-90).
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию недоимки за 2016 год, а также отсутствуют сведения о добровольной уплате ФИО1 недоимки за 2016 год.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления административного искового заявления для взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, а также учитывая, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 72, 75, гл. гл. 28, 32 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 175-177, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева