УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 денежных средств по договору целевого денежного займа.

В обосновании требований указано, что по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчикам денежный займ в размере 1556568 рублей 35 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,2 кв.м., стоимостью 1974018 рублей 53 копеек, с условием выплаты 7% годовых, в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по выкупу квадратных метров составила 860614 рублей 22 копеек, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 514367 рублей 43 копеек, проценты по условиям договора – 346246 рублей 79 копеек.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по условиям договора в размере 860614 рублей 22 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 257183 рубля 72 копеек, проценты, начисляемые из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26178 рублей.

Истец – представитель Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан ФИО4 в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Ильмухин Рифат Р. и Ильмухин Раиль Р. на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1.,1.2, 1.3, 1.4 договора № целевого денежного займа на приобретение жилья, заключенного с ответчиками, займ предоставляется сроком на 108 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора в сумме 1556568 рублей 35 копеек с взиманием 7% годовых за пользование займом, на приобретение <адрес>.

Стороны договорились, что заемщик погашает займ и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 641899 рублей 55копеек, из которых 161792 рубля 98 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 480106 рублей 57 копеек – в счет погашения основного долга

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора займа не исполняют свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основной сумме займа 514367 рублей 43 копеек, процентам по условиям договора (7%) – 346246 рублей 79 копеек.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере 860614 рублей 22 копеек.

Не погасив в определенный срок основной долг, ответчики продолжают пользоваться денежными средствами, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты, начисляемые на остаток задолженности по Договору займа, из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 3366433 рубля 84 копеек неустойки за нарушение сроком возврата займа, которая подтверждается предоставленным истцом расчетом. Истец, полагает необходимым снизить размер неустойки до размера 50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 257183 рубля 72 копеек, которую необходимо взыскать с ответчиков.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленную к взысканию неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 26178 рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26178 рублей в равных долях по 6544 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан сумму долга по основной сумме займа и процентам за пользование займом в размере 860614 рублей 22 копеек, из которых 514367 рублей 43 копеек – долг по основной сумме займа, 346246 рублей 79 копеек - проценты за пользование займом.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 257183 рубля 72 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые из расчета 7 % годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан расходы по оплате государственной пошлины по 6544 рубля 50 копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.