Дело № 2-44/2022

24RS0028-01-2021-002260-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием ответчика- истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), с требованием о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретено имущество: квартира по адресу: , кадастровый №, стоимостью 1 930 000 рублей. Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения квартиры были использованы как совместные денежные средства сторон, так и сторонами был оформлен кредитный договор на приобретение спорной квартиры № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 558 635 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по кредитному договору составляет 916 401,25 рублей остаток основного долга, 1 136,48 рублей - остаток задолженности по выплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1982 кв.м., адрес объекта: , кадастровый №, стоимостью 698 119,86 рублей. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок ответчик ФИО6 зарегистрировала в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавцом был расторгнут в одностороннем порядке и в последующем по другому договору приобретен ею в собственность. Денежные средства в общей сумме 148 119,86 рублей, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными денежными средствами и подлежат разделу по ? в пользу истца и ответчика. Также было приобретено бытовое имущество: варочная панель марки Leran, двухкамерный холодильник LG, микроволновая печь, кухонный гарнитур, обеденная группа, стиральная машина, телевизор LG, стол- тумба, угловой диван, прихожая, сушилка для белья, всего имущества на сумму 149 860 рублей. Объектом незавершенного строительства- гаражом, по адресу: , пользуется ФИО5, полагает, что ? от стоимости строительных материалов, затраченных на строительство указанного объекта полежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, кадастровый (условный) №; определить доли ФИО5, ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, , кадастровый (условный) № с учетом интересов несовершеннолетних детей. Признать совместными обязательствами ФИО4 и ФИО5 по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с «Газпромбанк» АО - определить доли сторон равными, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию в виде ? стоимости выполненного обязательства перед «Газпромбанк» АО в размере 190 771,61 рублей. Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5: варочную панель марки Leran, стоимостью 11 911 рублей; двухкамерный холодильник LG стоимостью 37 033 рублей; микроволновую печь, стоимостью 4 378 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 25 000 рублей, обеденную группу (кухонный стол, скамья) стоимостью 20 650 рублей; стиральную машину, стоимостью 6 500 рублей; телевизор LG 2011, стоимостью 15 000 рублей; стол «тумба», стоимостью 1 588 рублей; угловой диван, стоимостью 20 300 рублей; прихожую, стоимостью 6 767 рублей; сушилку для белья, стоимостью 733 рубля, на общую сумму 149 860 рублей. Произвести раздел общего имущества ФИО4 и ФИО5: определить за ФИО4 право собственности на все вышеуказанное бытовое имущество, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 75 296,50 рублей в качестве компенсации за совместно нажитое бытовое имущество, остающееся у ФИО4 Признать денежные средства в сумме 148 119,86 рублей, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совместными денежными средствами ФИО4 и ФИО5, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 ? от уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 059, 93 рублей в качестве компенсации. Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5 объект незавершенного строительства (гараж), расположенный по адресу: . Определить за ФИО5 право собственности на объект незавершенного строительства (гараж), расположенный по адресу: . Признать за ФИО5 право собственности на объект незавершенного строительства (гараж), расположенный по адресу: , взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 66 078,50 рублей в качестве компенсации за имущество, остающееся у ФИО5 Произвести зачет денежных требований ФИО4 и ФИО5 Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО7 обратилась со встречным иском к ФИО5 (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированны тем, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в период барка была приобретена квартира по адресу: , стороны по данному кредитному договору являются созаемщиками. С ДД.ММ.ГГГГ стороны брак расторгли, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачивает платежи по кредитному договору осуществляет страхование ипотеки, ФИО5 платежи по договору не вносит. Полагает разделение квартиры невозможным, поскольку ФИО5 постоянной работы не имеет, гарантий по обязательным счетам не имеется, в квартире совместно со ФИО4 проживают несовершеннолетние дети и супруг. Выделение доли в натуре, совместное проживание сторон невозможно. Решением территориального органа ПФРФ № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 639 431,83 рублей и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выплачен ФИО21 в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 единолично исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с АО «Газпромбанк», сумма уплаченных денежных средств составила 435 021,22 рубля, а также платеж по договору страхования ипотеки в размере 993,75 рублей. Таким образом, доля ФИО5 в спорной квартире составляет 1016/2500. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства ФИО5 в период брака приобретен автомобиль , г/н №, 2008 г.в., стоимостью 100 000 рублей. Полагает, что право собственности ФИО5 на указанный автомобиль возникло в момент подписания договораДД.ММ.ГГГГ, которым продавец (ФИО8) передал в собственность покупателя (ФИО5) транспортное средство. Согласно оценке средняя рыночная стоимость автомобиля составила 510 000 рублей. Судьба данного автомобиля ФИО4 не известна, поскольку на нем передвигался ФИО5 Согласия на продажу, обмен, дарение не предоставляла, информации о продаже автомобиля не имела. Полагает указанное имущество является совместно нажитым и подлежащим разделу по ? доли. В ДД.ММ.ГГГГ на арендованном земельном участке по адресу: , с привлечением совместных денежных средств был возведен гараж. В настоящее время земельным участком и гаражом пользуется ФИО5, доступа к земельному участку у ФИО4 не имеется. Строительные материалы на строительство гаража приобретались за счет совместных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на совместные накопленные с ФИО5 денежные средства по договору купли-продажи был приобретен автомобиль , 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 860 000 рублей. До октября 2020 года на данном автомобиле передвигала ФИО4 Указанный автомобиль был продан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, однако согласия на продажу, обмен дарение Скворцова (Ушакова )К.А. не предоставляла. Полагает, что данное имущество является совместно нажитым и подлежащим разделу по ? доли. Кроме того, в период совместного проживания сторонами было приобретено бытовое имущество: варочная панель марки Leran, стоимостью 11 911 рублей; двухкамерный холодильник LG стоимостью 37 033 рублей; стиральная машина, стоимостью 6 500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей. Данное имущество находится в пользовании ФИО4, в двухкамерном холодильнике LG и стиральной машине интереса не имеет, готова передать данное имущество ФИО5 Доказательств приобретения иного спорного имущества в период брака ФИО5 не представлено.

Просит прекратить право совместной собственности ФИО21 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: , выделить и признать право собственности на квартиру: за ФИО21 в размере 1133/2500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО5 в размере 1016/2500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 117/2500 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. Признать совместно нажитым имуществом и оставить в собственности ФИО5 автомобиль Ford Mondeo, г/н №, 2008 г.в., автомобиль г/н №, 2008 г.в., объект незавершенного строительства- гараж по адресу: , определив доли каждого по ?, двухкамерный холодильник LG стоимостью 37 033 рублей; стиральную машину, стоимостью 6 500 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля г/н №, 2008 г.в. в размере 255 000 рублей, денежную компенсацию в счет стоимости объекта незавершенного строительства- гараж по адресу: размере ? от рыночной стоимости строительных материалов, затраченных на строительство объекта незавершенного строительства в сумме 66 078,50 рублей; денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля г/н №, 2008 г.в. в размере ? доли в сумме 430 000 рублей. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет 1016/2500 доли стоимости квартиры по адресу: размере 1 170 592,60 рублей. Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 479 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Истец-ответчик ФИО5, представитель истца-ответчика ФИО5 – ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела ФИО5 представил письменные пояснения, в которых указал, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретена квартира, по адресу: . Указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приведенный ФИО4 расчет долей в спорной квартире произведен не верно, считает, что ФИО5 подлежит учету как член семьи при распределении полученного ФИО4 материнского капитала. У него отсутствует иное жилое помещение, в котором он мог бы проживать, и фактически ФИО4 просит лишить его права собственности на спорную квартиру, в связи с чем просит отказать в выплате ФИО5 компенсации за принадлежащую ему долю в квартире. Кроме того, на приобретение квартиры были использованы заемные денежные средства в сумме 1 558 635,70 рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с «Газпромбанк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена ФИО4, в том числе с использованием средств материнского капитала в сумме 639 431,83 рублей. За период с декабря 2020 года ФИО4 уплачено без учета материнского капитала – 381 543,22 рублей, ? от указанной суммы 190 771,61 рублей и подлежит уплате ФИО4 как компенсация по уплаченному кредиту. Автомобиль , г/н № нельзя признать общим имуществом, поскольку собственником автомобиля г/н № ФИО5 не являлся и не является, между ФИО8 и ФИО5 был только подписан договор купли-продажи автомобиля, однако договор сторонами не был исполнен, денежные средства и автомобиль по договору не были переданы. Кроме того, автомобиль 2008 года выпуска, г/н № был приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период расторгнутого брака и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака. Таким образом, указанный автомобиль не может быть признан общим имуществом супругов, а с ФИО5 взыскана компенсация. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора купли – продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1982 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: российская Федерация, , южнее д. Лукино в урочище Сопочное, , стоимостью 698 119,86 рублей. По указанному договору продавцу в период брака были переданы денежные средства в общей сумме 148 119,86 рублей. Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок ФИО4 зарегистрировала в свою собственности ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в общей сумме 148 119,86 рублей, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными денежными средствами и подлежат разделу по ? истцу и ответчику, то есть со ФИО4 подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО5 в размере 74 059,93 рублей. Также в период барка сторонами было приобретено бытовое имущество: варочная панель Leran, двухкамерный холодильник, микроволновая печь, кухонный гарнитур, обеденная группа (кухонный стол, скамья), стиральная машина, телевизор LG, стол «тумба», угловой диван, прихожая, сушилка для белья. Всего имущества на сумму 149 860 рублей. Указанная бытовая техника. Мебель и документы на нее находятся в квартире, указанным имуществом пользуется ФИО4, ФИО5 интереса в данном имуществе не имеет. Полагает, что со ФИО4 подлежит взысканию компенсация за бытовое имущество в размере 74 930 рублей. Объектом незавершенного строительства- гаражом, по адресу: , пользуется ФИО5, полагает, что ? от стоимости строительных материалов, затраченных на строительство указанного объекта полежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4

Просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик-истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО5 не признала, поддержала встречные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Ранее ФИО23 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал автомобиль г/н № ФИО5, цена по договору составила 100 000 рублей, а фактически автомобиль был продан за 300 000 рублей. О дальнейших действиях, которые были совершены с автомобилем, ему неизвестно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, неполучение им почтовой корреспонденции - является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что истец-ответчик ФИО5, третьи лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями п. 2 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о рождении серии №.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 приобрели квартиру по . Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 930 000 рублей, часть стоимости квартиры оплачивается за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице КГО СБ № отделения (доп. Офиса №) Сбербанка России в безналичном порядке со счета ФИО6 с последующим перечислением кредитных средств на счет продавца (п. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор № № на сумму 1 558 635,70 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с целью полного досрочного погашения основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Красноярским отделением № 8646 ПАО «Сбербанк» на приобретение квартиры по адресу: .

Таким образом, ФИО5 и ФИО4 в браке приобрели спорную квартиру, в том числе за счет кредитных денежных средств, по кредитному договору, где они являются созаемщиками.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 39 СК РФ доли ФИО5 и ФИО4 в спорной квартире являются равными.

Вместе с тем в оплату указанной квартиры была направлена денежная сумма, полученная по материнскому капиталу в размере 639 431,83 рублей, что следует из решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 166).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Поскольку для погашения задолженности по кредитному договору на приобретение спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспользовалась средствами материнского капитала в размере 639 431,83 рублей, то доли в квартире должны быть распределены с учетом интересов двоих малолетних детей, второго супруга, с учетом следующего расчета.

Материнским капиталом произведена оплата 33,13 % от стоимости спорной квартиры, исходя из следующего расчета: 639 431,83 рублей х 100% / 1 930 000 (цена квартиры по договору купли-продажи) = 33,13%.

33,13 % необходимо разделить на двоих детей, а также ФИО4 и ее супруга ФИО3, то есть на 4, что составит 8,28%.

Оставшиеся 66,87 % (100%-33,13%) необходимо разделить на 2, поскольку доли истца и ответчика являются равными, то есть на каждого из них приходится 33,44%, при этом к доле ФИО4 необходимо присоединить 8,28% (доля от материнского капитала), следовательно, на ФИО5 приходится 33,44 % или 836/2500; на ФИО4 приходится 41,72 % (33,44 +8,28) или 1043/2500; на каждого из детей и супруга ФИО4 приходится по 8,28% или 207/2500.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 3 416 632 рубля.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценщик», у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Сторонами выводы судебной экспертизы ООО «Оценщик» № не оспариваются.

Таким образом, квартира по подлежит разделу следующим образом:

- за ФИО5 необходимо признать право собственности на 836/2500 долей в праве собственности на квартиру;

- за ФИО4 необходимо признать право собственности на 1043/2500 долей в праве собственности на квартиру;

- за ФИО3 необходимо признать право собственности на 207/2500 доли в праве собственности на квартиру;

- за ФИО2 необходимо признать право собственности на 207/2500 доли в праве собственности на квартиру;

- за ФИО1 необходимо признать право собственности на 207/2500 доли в праве собственности на квартиру.

Следовательно, ФИО5 должно быть передано имущество на сумму 1 142 521,74 рублей (3 416 632 рубля х 33,44 %).

Указанный раздел спорной квартиры соответствует нормам действующего законодательства, оснований для раздела квартиры без учета доли несовершеннолетних детей, не имеется.

Производя раздел квартиры по адресу: , рыночной стоимостью 3 416 632 рубля, суд учитывает фактическое проживание ФИО4 с детьми и супругом ФИО3 в квартире по адресу: , наличие между ФИО5 и ФИО4 конфликтных отношений, что влечет невозможность совместного проживания и пользования спорной квартирой, выдел в натуре доли ФИО5 невозможен, а также то, что признание за ФИО5 права собственности на 836/2500 доли не приведет к разрешению спора в между сторонами в части пользования спорным имуществом, суд полагает необходимым с учетом стоимости доли ФИО5 в спорной 142 521,74 рублей, сохранить за ФИО21 право собственности на 1879/2500 доли в праве собственности на квартиру (836/2500 (доля ФИО5)+ 1043/2500 (доля ФИО21)= 1879/2500), за несовершеннолетней ФИО2 – 207/2500 доли в праве собственности на спорную квартиру, за несовершеннолетней ФИО1 – 207/2500 доли в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО3 – 207/2500 доли в праве собственности на спорную квартиру, со взысканием со ФИО4 в пользу ФИО5 1 142 521,74 рублей в счет компенсации его доли в квартире по .

Кроме того, в период брака на арендованном ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельном участке по адресу: , с привлечением совместных денежных средств супругов был возведен гараж.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строительных материалов, затраченных на строительство объекта незавершённого строительства (гаража), расположенного по адресу: составляет 132 157 рублей.

Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4, доли в совместно нажитом имуществе супругов признаются равными.

Поскольку ФИО5, а равно и ФИО4 просили признать право собственности на объект незавершенного строительства – гараж за ФИО5 с выплатой последним компенсации в счет стоимости данного имущества в пользу ФИО4, учитывая отсутствие спора сторон в этой части, суд полагает возможным с данным вариантом согласиться, признав за ФИО5 право собственности на объект незавершённого строительства (гаража), расположенного по адресу: , взыскав с него в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 66 078,50 рублей, исходя из расчета 132 157 руб. (стоимость имущества переданного в собственность ФИО5) / ? (доля каждого из супругов) = 66 078,50 рублей (размер денежной компенсации).

Также в судебном заседании установлено, что сторонами в период брака было приобретено бытовое имущество, стоимость которого определена заключением эксперта ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: варочная панель марки Leran стоимостью 11 911 рублей; двухкамерный холодильник LG стоимостью 37 033 рублей; стиральная машина стоимостью 6 500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей. Данное имущество было приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Вместе с тем, ФИО5 доказательств приобретения иного имущества, а именно: микроволновой печи, обеденной группы, телевизора LG, стола- тумбы, углового дивана, прихожей и сушилки для белья в период брака не представлено.

Поскольку варочная панель марки Leran, двухкамерный холодильник LG, стиральная машина, кухонный гарнитур приобретены в период брака, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4, доли в совместно нажитом имуществу супругов признаются равными, а следовательно, каждому из супругов должно быть передано имущество на сумму 40 222 рубля (11 911+ 37 033 + 6 500 + 25 000) = 80 444 /2).

Учитывая, что данное имущество находится в пользовании ФИО4, что не оспаривалось сторонами, суд считает возможным оставить в собственности ФИО4 варочную панель марки Leran, двухкамерный холодильник LG, стиральную машину, кухонный гарнитур, взыскав со ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 40 222 рублей исходя из расчета 80 444 руб. (стоимость имущества переданного в собственность ФИО4) – ? (доля каждого из супругов) = 40 222 рублей (размер денежной компенсации ФИО5).

Также, в период брака между ФИО12 (продавец) и ФИО5 и ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1982 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: РФ, , кадастровый (или условный) №, стоимостью 698 119,86 рублей (п. 1,3 договора).

Согласно п. 2 Договора, расчеты за имущество, указанное в п. 1 Договора производятся Покупателем наличными денежными средствами путем передачи их Продавцу в порядке и в сроки указанные в приложении № к Договору.

Из приложения № к Договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покупатели обязуются уплатить сумму, указанную в п.3 Договора, путем передачи денег Продавцу в течение 26 месяцев с момента подписания договора. При этом сумма, в размере 48 119,86 рублей подлежит уплате в день подписания договора.

Кроме того, продавцу в период брака (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по вышеуказанному договору были переданы денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

Исходя из договора и приложения № к Договору, ФИО5 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) и до ДД.ММ.ГГГГ (последний период оплаты денежных средств согласно приложению №) за приобретаемый земельный участок продавцу были переданы денежные средства в общем размере 148 119,86 рублей.

Из материалов реестрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: , следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Продавец) и ФИО6 заключен договор купли- продажи земельного участка по условиям которого продавец передал право собственности, а покупатель принял право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1982 кв.м., адрес: Российская Федерация, .

Цена земельного участка определена сторонами и продается за 550 000 рублей. Расчеты за имущество, указанное в п.1 Договора производятся Покупателем наличными денежными средствами путем передачи их Продавцу, до подписания Договора (п.3,4 Договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при заключении в период брака договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была определена стоимость земельного участка в размере 698 119,86 рублей, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) и до ДД.ММ.ГГГГ (последний период оплаты денежных средств согласно приложению №) за приобретаемый земельный участок продавцу были переданы денежные средства в общем размере 148 119,86 рублей.

Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего внесение личных денежных средств ФИО4 в счет оплаты долга по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету АО «Альфа- Банк», поскольку указанная выписка подтверждает лишь факт снятия денежных средств в спорный период по 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, даты снятия денежных средств не совпадают с датами внесения оплат согласно приложению № к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись продавца о получении денежных средств в указанные в приложении к договору даты.

Кроме того, ФИО4 доказательств того, что данный договор был расторгнут продавцом, а также доказательств того, что денежные средства в сумме 148 119,86 рублей были возвращены продавцом при расторжении договора в период брачных отношений сторон и потрачены на нужды семьи, не представлено. А равно не представлено доказательств того, что сумма 148 119,86 рублей, уплаченная по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не была учтена в качестве оплаты при заключении договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снижена стоимость земельного участка до 550 000 рублей (698 119,86 -148 119,86=550 000), суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 148 119,86 рублей являются общими средствами супругов, доли супругов являются равными, следовательно, на долю каждого из них приходится по ? доле по 74 069,93 рублей (148 119,86 рублей/2).

Поскольку земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1982 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: РФ, , кадастровый (или условный) №, оформлен в единоличную собственность ФИО4, суд полагает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 ? от уплаченной суммы по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 74 069,93 рублей.

Кроме того, ФИО4 обращаясь со встречным иском, просит признать совместно нажитым имуществом автомобили: , г/н №, 2008 года выпуска, 2008 года выпуска, г/н №, определив доли каждого из супругов по ?.

ФИО4 в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля г/н №, 2008 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5

Из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО8 следует, что автомобиль , г/н №, 2008 года выпуска, был им продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, однако о дальнейших действиях с автомобилем не осведомлен.

Между тем, по сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль , г/н №, 2008 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ООО «ТРАСТ-АЛ», с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО28, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО11

В ответ на судебный запрос ГУ МВД России по Иркутской области МО МВД России «Эхирит-Булагатский» отдел ГИБДД представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продала ФИО10 автомобиль г/н №, 2008 года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разделу, как совместно нажитое имущество, автомобиль г/н №, 2008 года выпуска не подлежит, поскольку его отчуждение дважды осуществлено иным лицам в период брака (ДД.ММ.ГГГГ- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10), каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент отчуждения указанного транспортного средства фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, совместное хозяйство не велось, сведений о том, что ФИО21 не было известно о продаже автомобиля, суду представлено не было. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на момент прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) данного автомобиля у ФИО5 она не наблюдала.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел у ФИО18 автомобиль 2.4, 2008 года выпуска, г/н № за 710 000 рублей. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Поскольку на имущественные отношения лиц, проживавших совместно, но не состоящих в браке, не распространяется режим совместной собственности супругов, данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса, регулирующей вопросы общей собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, о признании автомобиля 2008 года выпуска совместным имуществом, суд приходит к выводу о том, что факт совместного проживания ФИО5 и ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (когда фактически брак был расторгнут) не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств, в связи с чем имущество, приобретенное за время совместного проживания сторон без регистрации брака, не может быть признано общим имуществом, так как для установления права общей совместной собственности на спорный автомобиль необходимо наличие выраженного намерения сторон о его создании, доказательств чему ФИО21 в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств приобретения спорного автомобиля на общие денежные средства сторон, либо денежные средства, принадлежащие ФИО4, в связи с чем оснований для признания автомобиля , 2008 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов не имеется.

Рассматривая требования ФИО4 о разделе кредитных обязательств, суд исходит из следующего.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1 558 635,70 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с целью полного досрочного погашения основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Красноярским отделением № ПАО «Сбербанк» на приобретение квартиры по адресу: .

Созаемщики возвращают (погашают) кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование Кредитом путем осуществления аннуитетных платежей. Первый платеж Созаемщиков по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по Дату платежа и осуществляется согласно Графику погашения кредита. Дальнейшие ежемесячные ануитетные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Созаемщики производят 26 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет 26 739 рублей (п.п. 3.11.1, 3.11.2, 3.11.3 Договора).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации по совместным обязательствам (кредиту), суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Таким образом, исходя из взаимосвязи норм, регулирующих спорные правоотношения, следует вывод, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, и не влекут изменения обязательств непосредственного заемщика (ответчика) перед банком по кредитному договору.

Определяя время прекращения ведения сторонами совместного хозяйства, суд полагает возможным исходить из ДД.ММ.ГГГГ – как времени, когда супруги фактически престали вести совместное хозяйство, у них отсутствовал общий бюджет, так как ФИО4 при обращении с иском в Центральный районный суд г. Красноярска с требованием о взыскании в регрессном порядке платежей по кредитному договору, указала на то, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила в судебном заседании. ФИО5 изначально, а также впоследствии при уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, также указывал на фактическое прекращение брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, впоследствии изменил свою позицию, и определил фактическое прекращение отношений датой расторжения брака.

ФИО5, ссылаясь на прекращение ведения совместного хозяйства с истицей с ДД.ММ.ГГГГ (расторжения брака), доказательств, подтверждающих указанное, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без участия ФИО5 полностью погасила с использованием средства материнского капитала в сумме 639 431,83 рублей оставшееся совместное обязательство сторон по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка о полном погашении кредита.

При этом, как следует из материалов дела ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 408 282,22 рубля (по 26 739 рублей ежемесячно, а также 7 197 рублей ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, не оспаривалось ФИО5 и его представителем, которая согласилась с тем, что ФИО5 платежи по данному кредитному договору не производил.

Поскольку ФИО4 после фактического прекращения брачных отношений (с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ) единолично погасила кредитное обязательство по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 282,22 рубля (без учета средств материнского капитала), тогда как обязательства являются совместными, то она имеет право требовать половину от указанной суммы с солидарного должника ФИО5, то есть в сумме 204 141,11 рубль. Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 204 141,11 рубль (408 282,22 / 2).

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

При подаче встречного искового заявления ФИО4 представлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «КрасОценка», согласно которому рыночная стоимость автомобиля г/н №, 2008 года выпуска, составила 517 000 рублей.

За составление отчета об оценке ФИО4 оплачено 5000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что указанный отчет об оценке не был принято судом в качестве доказательства, в виду того, что его выводы опровергаются судебной экспертизой, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оценщик». Кроме того, требования ФИО4 о признании автомобиля г/н №, 2008 года выпуска, совместным имуществом и его разделе удовлетворены не были, следовательно, расходы за проведение досудебной оценки не могут быть взысканы с ответчика.

Как следует из материалов дела, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценщик», расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ФИО5 и ФИО4 в равных долях.

Согласно представленным экспертом сведениям на момент рассмотрения дела судебная экспертиза сторонами не оплачена, стоимость проведения судебной экспертизы составила в общем размере 56 600 рублей (30 000 +13 300 + 13 300).

Принимая во внимание, что в основу судебного решения было положено заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Оценщик», обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы определением суда была возложена на ФИО5 и ФИО4 в равных долях, в настоящее время расходы по проведению экспертизы не оплачены, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Оценщик» расходы на оплату судебной экспертизы с ФИО5 и ФИО4 в равных долях в сумме 28 300 рублей (56 600/2) с каждого.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (исполнитель) и ФИО21 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу юридического сопровождения урегулирования споров с гражданином ФИО5 в интересах заказчика, в том числе: анализ представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, консультация правового характера, подготовка проекта уточнения искового заявления, подготовка правовой позиции, стратегии и тактики ведения дела (п. 1.2).

Аналогичные договоры были заключены между ФИО19 (исполнитель) и ФИО21 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик).

За выполнение услуг по договорам об оказании юридических услуг ФИО4 были оплачены денежные средства в общем размере 25 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы, при этом в судебных заседаниях представители не участвовали, характер спора, результаты его рассмотрения, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей, которые взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, ФИО4 при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 17 479 рублей, ФИО5 – 28 031,20 рублей.

Стоимость имущества, заявленная ФИО5 к разделу составила 3 698 649 рублей, стоимость имущества приходящегося на долю каждого, составляет 1849324,50 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ФИО5 должен был уплатить госпошлину в размере 17 446,62 рублей (1849324,50-1000000х0,5/100+13200). Учитывая, что требования ФИО5 были удовлетворены на сумму 1274678,74 рубля, ему за счет средств ФИО4 подлежит возврату 14573,39 рублей (1274678,74-1000000х0,5/100+13200).

Стоимость имущества, заявленная ФИО4 к разделу составила 5 068 789 рублей, стоимость имущества приходящегося на долю каждого, составляет 2534394,50 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ФИО4 должна была уплатить госпошлину в размере 20 871,97 рублей (2534394,50-1000000х0,5/100+13200). Учитывая, что требования ФИО4 были удовлетворены на сумму 1638019,87 рубля, ей за счет средств ФИО5 подлежит возврату 16 390,10 рублей (1638019,87 -1000000х0,5/100+13200). Кроме того, при подаче иска ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 17 479 рублей, в связи с чем, со ФИО4 подлежит доплате в доход местного бюджета 3 392,97 рублей (20 871,97-17 479=3392,97).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества,- удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4: квартиру, по адресу: , кадастровый (условный) №; варочную панель марки Leran; двухкамерный холодильник LG; стиральную машину; кухонный гарнитур; объект незавершенного строительства (гараж), расположенный по адресу: .

Определить долю ФИО5 в составе совместно нажитого имущества супругов - в размере ?, определить долю ФИО4 в составе совместно нажитого имущества супругов - в размере ?.

Осуществить раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО5 и ФИО4 следующим образом:

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: , кадастровый (условный) №.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу ФИО5 денежную компенсацию соразмерную 836/2500 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: , кадастровый (условный) №, в размере 1 142 521,74 рублей.

Признать право собственности на квартиру по адресу: , кадастровый (условный) №:

- за ФИО4 в размере 1879/2500 доли в праве общей долевой собственности;

- за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 207/2500 доли в праве общей долевой собственности;

- за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 207/2500 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО3, в размере 207/2500 доли в праве общей долевой собственности.

Оставить в собственности ФИО4 варочную панель марки Leran; двухкамерный холодильник LG; стиральную машину; кухонный гарнитур.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере 40 222 рубля.

Оставить в собственности ФИО5 объект незавершенного строительства (гараж), расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере 66 078,50 рублей.

Признать долговые обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ равными между ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () денежные средства в размере 204 141 рубля 11 копеек, уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать денежные средства в сумме 148 119,86 рублей, оплаченные по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совместными денежными средствами ФИО4 и ФИО5.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ? денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 059 рублей 93 копеек.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () с учетом итогового взаимозачета взысканных при разделе совместно нажитого имущества и обязательств компенсацию за несоразмерность в размере 906 140 рублей 06 копеек.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 573 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 390 рублей 10 копеек.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ООО «Оценщик» расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в размере 28 300 рублей.

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в пользу ООО «Оценщик» расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в размере 28 300 рублей.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения () в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 392 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-44/2022

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.