Приговор по делу № 1-324/2023 от 21.08.2023.

УИД: 61RS0008-01-2023-003072-07 Дело № 1-324/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО5, ФИО9, ФИО11,

защитников – адвокатов Одинченко Т.А., Стефанцева В.В., Томиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом ФИО12 <адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом ФИО12 <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом ФИО12 <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Каменского районного суда ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шахтинского городского суда ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166; п.«в» ч.3 ст.158; ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166; ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №. ФИО5 и ФИО11, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, распределив роли между собой и действуя согласованно, подошли к припаркованному около <адрес> в <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно согласно распределенным ролям, ФИО11 путем свободного доступа открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, тем самым облегчив доступ к автомобилю для ФИО5, который открыл переднюю водительскую дверь, тем самым незаконно проникли внутрь вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО5 сел на водительское сидение, а ФИО11 сел на переднее пассажирское сидение.

Продолжая осуществлять общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, соединив вырванные им из замка зажигания провода, завел двигатель автомобиля и начал его движение. ФИО11 и ФИО5 поочередно управляли указанным автомобилем и проследовали до <адрес> в <адрес>.

Тем самым, ФИО5 совместно с ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Эпизод №. Он же, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО9, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошли к припаркованному около <адрес> в <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №2 Действуя согласно распределенным ролям, ФИО9 остался в стороне и следил за окружающей обстановкой с целью сообщения ФИО5 о приближающихся гражданах, в то время как ФИО5 подошел к вышеуказанному автомобилю, в который проник путем свободного доступа, и обнаружил, что автомобиль находится в нерабочем состоянии. Далее, ФИО5 совместно с ФИО9 обратились к неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №6 - водителю специального эвакуатора марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью перемещения вышеуказанного автомобиля. После чего, Свидетель №6, неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 и ФИО5, в вышеуказанный период времени прибыл по вышеуказанному адресу, где совместно с ФИО9 и ФИО5 погрузили на специальный эвакуатор автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который они переместили в г. ФИО4 <адрес>.

Таким образом, ФИО5 совместно с ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Эпизод №. Он же, ФИО5, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> около завода «<данные изъяты>», обнаружил и поднял согласно координатам тайника «закладки» ранее незаконно приобретенный им без цели сбыта с помощью своего мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сверток изоленты черного цвета, тем самым незаконно приобрел его, внутри которого находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета, массой не менее 0,76 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> а также вещество а<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Указанный сверток с веществом ФИО5 положил в карман своей одежды, где хранил для личного употребления без цели сбыта, а затем переложил в солнцезащитный козырек автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся в его пользовании, где в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное вещество было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество а-пирролидивалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», 0, 76 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество а-пирролидивалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Эпизод №. Кроме того, ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановочном комплексе общественного транспорта «42 дом», расположенный по адресу: <адрес>, получил во временное пользование от Потерпевший №3 по его просьбе с целью вызова автомобиля такси принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом последний право распоряжения вышеуказанным мобильным телефоном ФИО11 не предоставлял. После чего, ФИО11, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, направился в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, неосведомленный о преступных намерениях последнего, Свидетель №1 по просьбе ФИО11 реализовал вышеуказанный мобильный телефон. Тем самым ФИО11 растратил вверенный ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что он полностью подтверждает обстоятельства вменяемых ему преступлений, с квалификацией деяния по эпизоду хищения автомобиля <данные изъяты> согласен с квалификацией деяния по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Относительно угона автомобиля <данные изъяты> сообщил, что в октябре 2022 года он гулял вечером с ФИО11, употребляли спиртное, когда увидели незапертый автомобиль <данные изъяты>. Мамедов сел за руль, выдернул провода зажигания, завел автомобиль и они поехали кататься. Хищение автомобиля <данные изъяты> он совершил совместно с ФИО9. Они гуляли около завода «<данные изъяты>» на ул.ФИО2, где он поднял приобретенную им в сети Интернет для личного употребления «закладку» с наркотиками, которую положил себе в карман. На парковке напротив завода «<данные изъяты>» они увидели незапертый автомобиль <данные изъяты> который был в пыли, грязный. Он попросил ФИО9 посмотреть по сторонам, а сам сел в салон, увидел возле рычага переключения передач ключи, в перчаточном ящике обнаружил документы на автомобиль, в салоне был беспорядок. У него возник умысел похитить указанный автомобиль. Они вместе с ФИО9 открыли капот, увидели, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, так как у него был разобран двигатель, отсутствовал аккумулятор. Также у автомобиля отсутствовал задний бампер и магнитола. ФИО5 разместил в соцсети «<данные изъяты>» объявление об обмене указанного автомобиля, на которое откликнулся Свидетель №7 из г.ФИО4. ФИО5 вызвал эвакуатор и вместе с ФИО9 отвезли похищенный ими автомобиль в г.ФИО4, где обменяли его у Свидетель №7 на автомобиль «<данные изъяты>». После этого он и ФИО9 на автомобиле «<данные изъяты>» вернулись в <адрес>, где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. Перед задержанием ФИО5 переложил наркотики из кармана одежды под солнцезащитный козырек автомобиля «<данные изъяты>», где они были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля.

Подсудимый ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании, вину по обвинению в хищении автомобиля <данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что в ноябре 2022 года он гулял на <адрес> с ФИО5, когда увидели незапертый автомобиль <данные изъяты> напротив завода «<данные изъяты>». ФИО5 попросил его посмотреть по сторонам, а сам сел в указанный автомобиль. В машине был беспорядок, мотор разобран, аккумулятора не было, в салоне лежали ключи от автомобиля. Они пошли к товарищу на <адрес>, где ФИО5 разместил в соцсети «<данные изъяты>» объявление об обмене автомобиля. С ними связался человек, они вызвали эвакуатор, поехали и обменяли машины. За эвакуатор договаривался ФИО5.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по протоколам его допросов.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, он в течение дня ДД.ММ.ГГГГ отдыхал со своим знакомым ФИО5, они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, с которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они встретились во дворах <адрес> в <адрес> и продолжили распивать спиртное с ним и с ФИО5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они направлялись в сторону дома. Проходя мимо <адрес> <адрес> по <адрес> они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, который был припаркован недалеко от магазина «<данные изъяты>». Они остановились возле данного автомобиля, рядом никого не было, и ФИО11 предложил посмотреть, открыт ли данный автомобиль. Подойдя к нему, он дернул переднюю пассажирскую дверь автомобиля несколько раз, сигнализации у автомобиля не было, флажок замка начал расшатываться, после ФИО11 дернул еще сильнее ручку вверх и дверь открылась. После этого, ФИО5 сел на переднее водительское сидение, Свидетель №1 сначала находился на улице примерно минут 10 и разговаривал по телефону, после чего, открыв дверь автомобиля он сел на заднее сидение, а ФИО11 сел на пассажирское переднее сидение. Они решили покататься на данном автомобиле. ФИО5 замкнул проводку зажигания, запустил двигатель автомобиля, и они выехали на указанном автомобиле с <адрес>, после чего свернули на <адрес> они катались примерно 40 минут, ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, затем они выехали на <адрес>. По пути ФИО11 также садился за руль автомобиля и катался по <адрес>. После чего с <адрес> они выехали на трассу в сторону <адрес>, где-то в поле они остановились и уснули. Примерно вечером ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, ФИО5 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и они направились в <адрес>. Заехав в город со стороны <адрес>, поехали в сторону центра <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали со дворов на неизвестной им улице, ФИО5 был за рулем, после чего решили поехать в <адрес>, чтобы поставить вышеуказанный автомобиль на место. Двигаясь по <адрес>, их начал преследовать патруль ДПС. После длительного преследования, примерно минут 30, они заехали во дворы на <адрес>, где остановились, выбежали с автомобиля и разбежались по разным сторонам, тем самым скрывшись от сотрудников ДПС, автомобиль бросили. Убегая от сотрудников ДПС по <адрес>, ФИО11 добежал до гаража, забрался на крышу гаража и усн<адрес> на крыше примерно два часа, он проснулся от холода, была глубокая ночь, он включил свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, у телефона был заряд аккумулятора 1 процент, и через приложение Яндекс заказал такси на его домашний адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО11 и ФИО5 были доставлены в отдел полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не повторять. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 1 л.д. 138-141)

В своих показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении, а именно в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается, обязуется в будущем подобное не совершать. Как ему стало известно, угнанный ими автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в кузове белого цвета, был возвращен владельцу (т. 2 л.д. 172-174).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает показания, данные им ранее. Сущность предъявленного обвинения ему понятна, с описательно-мотивировочной частью постановления о привлечении его в качестве обвиняемого согласен полностью. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется не повторять подобного (т. 4 л.д. 145-146).

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО5, ФИО9, ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной в полном объеме.

Их вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующим.

По эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

(по обвинению ФИО5 и ФИО11)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, купленный им в <данные изъяты> году. Он паркует свой автомобиль за домом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, куда выходят окна его квартиры. У вышеуказанного автомобиля сигнализации нет, все замки рабочие, автомобиль находился в исправном состоянии, ни вмятин, ни царапин ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он также припарковал автомобиль за домом. Проверив исправность всех замков и то, что закрыты все двери автомобиля, он пошел домой. Последний раз автомобиль видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, когда он выходил на балкон своего вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вышел на балкон и обнаружил, что автомобиля на месте нет. Он пошел в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> попросил администратора магазина посмотреть камеры видеонаблюдения, который отказал ему. Со своего мобильного телефона администратор позвонил в полицию. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, посмотрели камеры видеонаблюдения, а затем он написал заявление. Действиями неустановленного лица ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет примерно <данные изъяты> рублей, живет он вдвоём с супругой, она на пенсии и получает пенсию <данные изъяты> рублей. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что нашли его автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, №, государственный регистрационный № №. Ночью ему на эвакуаторе привезли его автомобиль и отдали под сохранную расписку (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он подробно изложил обстоятельства общения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут с ФИО11 и ФИО5, а также совместного распития спиртных напитков и поездки на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета. Он почти всю дорогу спал на заднем сидении, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он проснулся, когда они ехали в автомобиле по <адрес>, было вечернее время, за ними двигались сотрудники ДПС. Как он понял из разговора ФИО5 и ФИО11, сотрудники ДПС преследовали их автомобиль. ФИО5 заехал в какие-то дворы на <адрес>, припарковал автомобиль, и они вдвоем с ФИО3 выбежали из автомобиля и побежали. Он тоже вышел из автомобиля, убегать не пытался, так как был сонный и осознавал, что убегать от сотрудников полиции нельзя (т. 1 л.д. 71-73, т.4 л.д.2-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со старшим <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО15 в <адрес> в 20 часов 30 минут они по радиостанции получили сообщение от дежурного по ОБДПС, что по <адрес> в <адрес> на выезде из города двигается угнанный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в кузове белого цвета. Свидетель Свидетель №2 подробно изложил обстоятельства преследования указанного автомобиля, доложив об этом в ДЧ ОБДПС. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в кузове белого цвета неоднократно разворачивался на <адрес>, после чего свернул во дворы и остановился около <адрес> в <адрес>. В вышеуказанном автомобиле находилось три человека, после чего они выбежали и побежали в разные стороны. Один из трех мужчин, Свидетель №1, был задержан и доставлен в <адрес>. Двое оставшихся молодых людей скрылись в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она работала следователем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 заступила на суточное дежурство, когда примерно в 22 часа 00 минут от дежурного <адрес> поступила заявка об угоне автомобиля, согласно которой она в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: <адрес>. По приезду на место был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе осмотра места происшествия специалистом ФИО16 были изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук со максимальными размерами сторон <данные изъяты> которые были упакованы специалистом в бумажный конверт белого цвета. Насколько Свидетель №9 помнит, отрезок липкой ленты размерами <данные изъяты> мм изъят с поверхности задней двери осматриваемого автомобиля, отрезок липкой ленты размерами <данные изъяты> мм изъят с поверхности передней водительской двери осматриваемого автомобиля, отрезок липкой ленты размерами <данные изъяты> мм изъят с поверхности стекла задней двери осматриваемого автомобиля, отрезки липкой ленты размерами <данные изъяты> мм изъяты с поверхности рулевого колеса осматриваемого автомобиля, однако, данную информацию в протоколе осмотра места происшествия она не отобразила. Также, в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный автомобиль (т. 4 л.д. 135-136).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО5 и ФИО11 в совершении угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> неправомерно завладело принадлежащим ему транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: 1 связка ключей, СРТС, упакованные в конверт (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые с поверхности руля автомобиля марки «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 19-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук максимальными размерами <данные изъяты>, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> для идентификации личности пригодны. Следы, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> для идентификации личности непригодны (т. 1 л.д. 32-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Три следа пальцев рук максимальными размерами <данные изъяты>, откопированных на трех отрезках прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты>, соответственно, пригодны для идентификации по ним личности. Следы, откопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> для идентификации личности непригодны. 2. След пальца руки <данные изъяты>, откопированные на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты>, оставлен указательным пальцем правой руки гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; След пальца руки 22х8мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты>, оставлен мизинцем правой руки гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки максимальными размерами <данные изъяты> откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48х35мм, оставлен не гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (т. 1 л.д. 49-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО17 были изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, технический паспорт <адрес>, ключ от вышеуказанного автомобиля (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета № цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации <адрес> на автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, ключ от автомобиля марки <данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-122);

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 25, 26, 126).

Осмотренные предметы: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион; свидетельство о регистрации ТС <адрес>; ключ от автомобиля марки <данные изъяты> признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д.123, 124-125, 126).

По эпизоду № от 26-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2

(по обвинению ФИО5 и ФИО9)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что в 2021 году он приобрел автомобиль <данные изъяты>, за какую сумму не помнит. Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи по объявлению на «<данные изъяты>», денежные средства передавал его отец наличными деньгами в его присутствии. Указанный автомобиль стоял рядом с неохраняемой парковкой завода «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Он не использовал автомобиль около двух месяцев, поскольку у него был двигатель в нерабочем состоянии, отсутствовал блок цилиндров. Также у автомобиля отсутствовал задний бампер. Пробег автомобиля он не знает, поскольку ранее двигатель автомобиля пришел в негодность и он его менял на бывший в употреблении. Кроме того, после приобретения он совершил ДТП на автомобиле, повредив левое крыло. Он вкладывал денежные средства в ремонт автомобиля, однако документально подтвердить это не может. Ему позвонил его товарищ и сообщил, что автомобиля БМВ нет на месте. Потерпевший №2 обратился в полицию и по камерам видеонаблюдения завода «<данные изъяты>» было установлено, что около полуночи двумя днями ранее его автомобиль неизвестные люди погрузили на эвакуатор и увезли. В настоящее время его автомобиль ему возвращен. У него имелся один комплект ключей, которые он потерял. Впоследствии ключи от автомобиля вместе с брелоком сигнализации были возвращены ему сотрудниками полиции. Сигнализация и замки дверей на автомобиле повреждены не были. Действиями подсудимых ему причинен значительный материальный ущерб (т.5 л.д.39-41).

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, VIN – №, черного цвета, который он приобрел в <данные изъяты>, договор о купле-продаже автомобиля у него не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой вышеуказанный автомобиль вдоль бордюра на пересечении <адрес> и <адрес>, который был не на ходу, поскольку была повреждена головка блока цилиндров. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо своего вышеуказанного автомобиля, который был припаркован по вышеуказанному адресу, и автомобиль стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил его друг <данные изъяты> и сообщил, что его автомобиль отсутствует по вышеуказанному адресу. Он незамедлительно направился по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что его автомобиль действительно отсутствует. Он вызвал сотрудников полиции, которые по приезду приняли у него заявление и был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. Ущерб, причиненный ему преступлением, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции получил под сохранную расписку свой автомобиль в г. ФИО4, <адрес>. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили его имущество (т. 1 л.д.209-211).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» (специальный эвакуатор) в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, на котором он осуществляет свою трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты ему на его мобильный телефон по абонентскому номеру № пришел заказ от диспетчера, в котором был указан абонентский номер клиента №. Он позвонил на указанный номер, ему ответил ранее незнакомый мужчина, с которым он договорился об эвакуации транспорта из <адрес> до г. ФИО4 <адрес> за <данные изъяты>. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на перекресток пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, где его встретил мужчина, который представился как ФИО5, и показал ему припаркованный «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, предоставил ему СРТС на данный автомобиль, сверил государственные номера со свидетельством. Они погрузили автомобиль <данные изъяты> на эвакуатор. Во время выполнения заказа по перевозке ФИО5 был не один, с ним был ФИО9 они все вместе поехали в г. ФИО4, адрес выгрузки был указан «<адрес> №». В г. ФИО4 он отправил ФИО5 номер банковской карты своей мамы ФИО6 по номеру телефона №, чтобы тот перевел ему денежные средства за эвакуацию автомобиля. Примерно в 01 час 45 минут ему позвонила его мама ФИО6, которая сказала, что ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, от отправителя «ФИО51 В г.ФИО4 ранее незнакомый ему мужчина передал денежные средства ФИО5, тот подошел и передал ему <данные изъяты> рублей за эвакуацию вышеуказанного автомобиля. Затем он выгрузил автомобиль и уехал к себе домой в <адрес>, а ФИО5 ФИО9 и еще один мужчина остались на месте. Как ему впоследствии стало известно, автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, был украден ФИО5 и ФИО9. Во время эвакуации автомобиля он ничего подозрительного не заметил, все документы на автомобиль он проверял, все было в порядке. О том, что указанный автомобиль был украден, он не знал (т. 2 л.д. 111-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>, который был снят с учета, VIN – №. ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет», в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «<адрес>» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», написал продавцу по имени «Hasan Aezakmi» и предложил обмен на его автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего они обменялись номерами телефонов, продавец продиктовал ему свой номер телефона №. В этот же день продавец в социальной сети «<данные изъяты> отправил ему фотографию свидетельства о регистрации на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> VIN: №. Продавец данного автомобиля сказал ему, что его автомобиль не в рабочем состоянии. В связи, с чем он попросил продавца, чтобы тот привез автомобиль к нему домой на эвакуаторе, оплату за эвакуатор оплатят пополам, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 36 минут ему позвонил продавец с абонентского номера №, сказал, что выехал из <адрес> на эвакуаторе, он назвал адрес, куда привезти автомобиль ФИО12 <адрес> проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут они приехали. Свидетель Свидетель №7 подробно изложил обстоятельства, при которых ФИО7 передал ему ключи, ПТС, СРТС от автомобиля «<данные изъяты> в связи с чем сделка не вызвала у него подозрения, после чего он передал ему ключи и справку о приостановлении регистрационных действий от его автомобиля «<данные изъяты>». ФИО9 сел в автомобиль «<данные изъяты>» с водительской стороны, ФИО5 сел в автомобиль с передней пассажирской стороны. Он остался у себя дома. Примерно в 05 часов 53 минуты ему позвонил ФИО10 и сказал, что автомобиль сломался, и они стоят на выезде из г. ФИО4, попросил помощи, он поехал к ним, обнаружил неисправность радиатора печки, отремонтировал автомобиль, и они направились в сторону <адрес>, а он поехал к себе домой. У автомобиля марки <данные изъяты> VIN: № в момент обмена отсутствовал аккумулятор, магнитофон, колонки, также по салону была разбросана проводка автомобиля и отсутствовала головка блока цилиндров (ГБЦ) (т. 1 л.д. 216-218).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО5 и ФИО9 в совершении кражи автомобиля группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена парковка, расположенная напротив завода «Квант» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 173-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от <адрес> г. ФИО4 <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, СР№, ПТС <адрес>, переданный потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 186-191);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 опознал ФИО9 как лицо, которое совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов передал ему автомобиль марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №7 опознал ФИО5 как лицо, которое совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов передал ему автомобиль марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 246-248)

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (т. 2 л.д. 21-25);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, составляет (с учетом округления) <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 129-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2, автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, паспорта транспортного средства от вышеуказанного автомобиля, ключей от вышеуказанного автомобиля (т. 2 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 151-156);

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №2, сохранной распиской свидетеля Свидетель №7, сохранной распиской потерпевшего Потерпевший №2, справкой о стоимости (т.1 л.д. 181, 192, т. 2 л.д. 27, 160, т. 4 л.д. 133).

Осмотренные предметы: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, VIN №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 157, 158-159, 160).

По эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ

(по обвинению ФИО5)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он подробно изложил обстоятельства своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут осмотра сотрудниками полиции автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, который находился на парковочной зоне около отдела полиции №. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля ФИО5 пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион принадлежит ему, и в данном автомобиле он хранит принадлежащие ему наркотические средства. После чего ФИО5 ключом от автомобиля открыл водительскую дверь, откинул солнцезащитный козырек, откуда достал бумажный сверток, внутри которого находились два полимерных зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО5 пояснил, что данное вещество хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанные зип-пакеты были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и он, после чего был заполнен соответствующий протокол и от фотографировано (т. 2 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она пояснила обстоятельства своего участия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в качестве понятой автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 103-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в настоящее время он работает в должности следователя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в наряд следственно-оперативной группы. Примерно после 20 часов 00 минут ему поступил материал на отработку по факту хищения автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, VIN: №, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №2 В совершении данного преступления был изобличен ФИО5 и ФИО9 Им на территории <адрес> период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «Хендай Соната» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, при участии подозреваемого ФИО5 и двух понятых: Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе осмотра подозреваемый ФИО5 указал, что указанный автомобиль принадлежит ему, и в данном автомобиле он хранит принадлежащие ему наркотические средства. После чего ФИО5 ключом от автомобиля открыл водительскую дверь, откинул солнцезащитный козырек, откуда достал бумажный сверток, внутри которого находились два полимерных зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО5 пояснил, что данное вещество он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанные зип-пакеты были упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, после чего им был заполнен соответствующий протокол и отфотографировано. Впоследствии изъятые наркотические средства были направлены на физико-химическую экспертизу (т. 2 л.д. 108-110).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО5 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Комкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой <данные изъяты> г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, а также вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Порошкообразное вещество <данные изъяты> (объект №) массой <данные изъяты>., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены опечатанные экспертом предметы (т. 2 л.д. 91-94).

Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (т. 2 л.д. 95-96, 97).

По эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3

(по обвинению ФИО11)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у него имеется в собственности мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета ІМЕI1: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно чеку, предоставленному им раннее, в чехле черного цвета, с защитным стеклом и сим-картой «<данные изъяты>», номер телефона не помнит, которые материальной ценности для него не представляют. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с раннее известным ему ФИО11 и еще неизвестными ему людьми. У него с собой был вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон. Спустя некоторое время Потерпевший №3 и ФИО3 направились к нему в общежитие по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Затем они решили поехать на такси на <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №3 решил поехать домой, вытащил телефон из кармана и попытался сам себе вызвать такси, но не смог этого сделать, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он попросил сделать это ФИО11 Передал свой телефон ФИО3 с просьбой вызвать такси, сообщив ему пароль от своего мобильного телефона. ФИО3 вызвал такси, примерно через 15-30 минут подъехал автомобиль «<данные изъяты>», и Потерпевший №3 уехал домой. По пути домой в районе <адрес>, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» он обнаружил, что его мобильного телефона нет, и он вспомнил, что ФИО3 мобильный телефон ему не отдал. Днем ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» он написал ФИО11 с просьбой вернуть ему мобильный телефон, на что он ответил, что заложил его в ломбард, и как у него будут деньги, выкупит его и вернет. До настоящего момента вышеуказанный мобильный телефон не был ему возвращен, а также он узнал, что ФИО3 заложил его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> без права выкупа. Когда Потерпевший №3 передавал ФИО3 свой мобильный телефон, он не разрешал ему распоряжаться им. На основании вышеизложенного Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как оценивает мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета IMEI1: №, IMEI2: № в данную сумму. В результате совершенного преступления было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, так как официального дохода он не имеет и проживает со своими родителями и несовершеннолетним братом (т. 3 л.д.215-217).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в настоящее время он работает оценщиком-скупщиком в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда примерно в 02 часа 07 минут зашли двое ранее ему неизвестных мужчин, которые высказали желание продать принадлежащий одному из них мобильный телефон. Свидетель №8 осмотрел телефон, узнал, что это мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, был оборудован чехлом черного цвета с изображением Добермана с пистолетом в зубах, в данном телефоне отсутствовала SIM-карта. При этом телефон находился в рабочем включенном состоянии. После осмотра указанного выше телефона Свидетель №8 оценил его в <данные изъяты> рублей, что устроило мужчин и они согласились его продать. Один из них передал ему паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был составлен договор комиссии, он вернул паспорт Свидетель №1, а также передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. О том, что данный мобильный телефон был похищен, Свидетель №8 известно не было. В настоящее время вышеуказанный мобильный телефон реализован (т. 4 л.д. 5-6).

Из показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил ранее знакомый ФИО11, который предложил встретиться с ним и взять с собой паспорт, на что Свидетель №1 согласился. Они договорились с ним встретиться около ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При встрече ФИО11 пояснил ему, что он украл у Потерпевший №3 мобильный телефон, и хочет, чтобы Свидетель №1 помог ему сдать данный телефон в ломбард, так как у ФИО11 не было с собой паспорта, а полученные денежные средства потратить совместно, на что Свидетель №1 согласился и сдал вышеуказанный мобильный телефон в указанный выше ломбард. Перед тем, как сдать его, ФИО11 извлек находящуюся в мобильном телефоне SIM-карту, а также снял чехол, которые выкинул около ломбарда в мусорку. Когда они зашли в ломбард, ФИО11 передал принадлежащий Свидетель №1 паспорт сотруднику ломбарда и телефон. Сотрудник осмотрел телефон и предложил за него <данные изъяты> рублей, их с ФИО11 данная сумма устроила и они согласились. После чего был составлен договор комиссии, Свидетель №1 вернули его паспорт и ФИО11 передали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Полученные денежные средства они потратили на алкоголь и на собственные нужды. Марку и модель телефона Свидетель №1 не запомнил, однако помнит, что тот был серебряного цвета, чехол черного цвета с изображением Добермана с пистолетом (т. 4 л.д. 2-4).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО11 в растрате вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который присвоил себе принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором расположен остановочный комплекс «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 187-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено нежилое помещение по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 195-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о реализации товара, копия чека о покупке мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 239-242);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 134).

Осмотренные копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о реализации товара, копия чека о покупке мобильного телефона марки «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 243, 244, 245, 246).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО5, ФИО9 и ФИО11 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд принимает полное признание вины подсудимыми ФИО5, ФИО9 и ФИО11, поскольку она нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда также не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей и их самооговора судом не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебных прений государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО5 и ФИО9 с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражу автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что документов, подтверждающих приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у него нет, но он согласен с оценкой следствия на сумму <данные изъяты> рублей. На момент хищения автомобиль около двух месяцев находился на неохраняемой парковке в нерабочем состоянии, с разобранным двигателем, без заднего бампера, незадолго до хищения был в ДТП, в котором имел повреждения. Ключи от автомобиля он потерял, пробег автомобиля ему не известен, поскольку в автомобиле были заменены основные узлы и агрегаты на другие, также бывшие в употреблении. Хищением автомобиля ему причинен значительный ущерб.

Согласно установленным в судебном заседании сведениям, на момент хищения автомобиля ФИО5 и ФИО9, автомобиль стоял на неохраняемой парковке, не был закрыт на замок, ключи от автомобиля вместе с брелоком сигнализации лежали около рычага переключения скоростей, в нем отсутствовал аккумулятор, магнитола, был разобран двигатель, вырваны провода, отсутствовал задний бампер, документы на автомобиль (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации) лежали в перчаточном ящике автомобиля.

Давая оценку исследованным в судебном заседании заключению эксперта ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.129-146) и приобщенной следователем справке о стоимости (т.4 л.д.133), суд отмечает следующее.

Заключение эксперта ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено по заказу потерпевшего Потерпевший №2, без осмотра автомобиля, не содержит сведений о его техническом состоянии. Для определения средней рыночной цены взяты цены автомобилей более позднего года выпуска, отдаленных регионов (<данные изъяты>, их техническое состояние и пробег не учитывалось, что имеет существенное значение для цены автомобиля возрастом 34 года. Кроме того, эксперт ФИО21 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ не предупреждался.

Приобщенная следователем справка о стоимости, с которой согласился потерпевший Потерпевший №2, не может являться документом, достоверно подтверждающим стоимость автомобиля марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку она составлена без указания года выпуска автомобиля, без учета его технического состояния, в ней не указано лицо, осуществившее оценку, его полномочия и квалификация.

При таком положении, суд принимает во внимание стоимость автомобиля марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 1988 года выпуска, указанную в договоре купли-продажи, копия которого представлена по запросу суда <адрес> <адрес>.

Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 1988 года выпуска, у ФИО22 за <данные изъяты> рублей. Сам потерпевший подтвердил, что денежные средства в указанной сумме были переданы в его присутствии продавцу его отцом. Ранее указанный автомобиль был приобретен самим ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, достоверно подтверждена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соглашается с квалификацией деяния в отношении Потерпевший №2, данной государственным обвинителем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ действия каждого из подсудимых ФИО5 и ФИО11 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № от 26-ДД.ММ.ГГГГ действия каждого из подсудимых ФИО5 и ФИО9 - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО5 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО11 - по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновных.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Красносулинского районного суда ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО5 по эпизоду № обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам в своих показаниях пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО9 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление. Кроме того, в настоящее время ФИО9 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который рецидива преступлений не образует, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, не имеется.

Нахождение подсудимого ФИО11 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается судом в качестве отягчающего наказание по эпизоду №, поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а в ходе следствия вопрос о влиянии состояния опьянения на совершение преступления не устанавливался.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5, ФИО9 и ФИО11 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений по эпизодам №, 2 и 4 на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимым ФИО5, ФИО9 и ФИО11 наказания суд также не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО5 и ФИО9) и ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении ФИО11), суд считает возможным к подсудимым не применять.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденных ФИО5, ФИО9 и ФИО11, условия их жизни, а также конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества.

Определяя размер наказания подсудимым ФИО5 по эпизодам №, № и № и ФИО9 по эпизоду №, суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В отношении подсудимого ФИО11 при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 и ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО11 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО5 определить 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО9 определить 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 срок наказания, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 21.08.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166; ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО11 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитников адвоката ФИО36 в размере <данные изъяты> произвести за счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО5 в порядке регресса, в виде оплаты услуг адвоката ФИО35 в размере <данные изъяты> произвести за счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО9 в порядке регресса, в виде оплаты услуг адвоката ФИО37 в размере <данные изъяты> произвести за счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО11 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова